Sustituir renta fija por empresas gigantes estables (dudas)
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
26-jul-2021 20:17
#1
|
Buenas tardes. Antes de nada me gustaría decir que no tengo mucha idea del tema. Sí que entiendo algunos aspectos básicos y es un mundo que me crea muchísimo interés. ¿Qué opináis de sustituir cierto % de la RF comprendida por bonos y similares por empresas gigantescas como pueden ser Unilever, Nestle...? He mirado muy por encima la evolución histórica de las acciones de estas últimas y a simple vista parece que tienen la ventaja de aguantar bien los vaivenes del mercado y que a largo plazo tienden a incrementar su cotización. Todo esto sería teniendo como fin el largo plazo. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
26-jul-2021 20:21
#3
|
Ya lo sé. ¿Qué opinas de lo comentado? ¿Alguna pega? ¿Tiene sentido lo que comento? |
FC Premium™
26-jul-2021 20:23
#4
| Para mí no tiene sentido sustituir una cosa por otra, porque son clases de activo diferentes. En un mercado bajista las empresas grandes también pueden tener fuertes caídas, no son bonos. |
Jediknight
26-jul-2021 20:37
#6
| Entiendo que en todo caso te refieres a RF gubernamental porque la corporativa sí está correlacionada con la RV. En cualquier caso, si el plazo es largo (>10 años) yo no veo mal sustituirla por un fondo de ese tipo de acciones. Si el plazo es corto la liquidez es una opción a considerar visto lo que está dando la RF. |
FC Premium™
26-jul-2021 21:15
#7
|
Entiendo que en todo caso te refieres a RF gubernamental porque la corporativa sí está correlacionada con la RV. En cualquier caso, si el plazo es largo (>10 años) yo no veo mal sustituirla por un fondo de ese tipo de acciones. Si el plazo es corto la liquidez es una opción a considerar visto lo que está dando la RF.
 Yo estoy de acuerdo con que si el plazo es muy largo prescindir de la renta fija es una opción. Pero el OP ha usado la palabra sustituir, entiendo que eso tendría que ser con activos que se comporten de forma parecida y no creo que sea el caso. |