Informe muy duro sobre los planes de pensiones en España. Imprescindible lectura.
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
09-jun-2021 12:29
#1
|
Un informe muy duro sobre los planes de pensiones en España. De imprescindible lectura 12:18 || 09/06/2021 El 31 de enero de 2014 se publicaba en España un demoledor informe sobre la rentabilidad de los fondos de inversión españoles que supuso un antes y un después respecto a la percepción que el inversor tenía de los fondos de inversión. Luego todo este sentimiento se aceleraría empujando a muchos inversores a la gestión pasiva. El estudio fue llevado a cabo en un paper publicado por: Pablo Fernandez University of Navarra – IESE Business School Pablo Linares University of Navarra, IESE Business School Pablo Fernandez Acin Independent Como vemos los dos primeros autores profesores del prestigioso IESE de la Universidad de Navarra. Las conclusiones eran demoledoras. La rentabilidad media de los fondos de inversión en España en los últimos 15 años (1,98%) fue inferior a la inversión en bonos del estado a 15 años (4,4%) y a la inversión en el IBEX 35 (4%). Sólo 26 fondos de los 614 con 15 años tuvieron una rentabilidad superior a la de los bonos del estado a 15 años. El fondo más rentable proporcionó en los últimos 15 años a sus partícipes una rentabilidad total del 505% (promedio 12,75%) y el menos rentable del -42% (promedio -3,6%) Como vemos unas cifras impresionantes. En 15 años los fondos no superaban al Ibex pero lo peor es que no superaban a los bonos libres de riesgo, esto último sí que es un problema. Lo pueden leer al completo aquí: https://papers.ssrn.com/sol3/papers....act_id=2388645 Pues bien, el profesor Pablo Fernández con fecha 21 de enero de 2019 ha publicado otro paper que pueden leer al completo aquí: https://papers.ssrn.com/sol3/papers....act_id=3319461 que pone los pelos de punta. Esta vez el estudio está hecho sobre planes de pensiones. Los que se supone que nos van a solucionar el problema de que el estado puede pagar menos, y que se supone nos iba a compensar la pensión pública. Las conclusiones vuelven a ser tan duras como las de su paper anterior sobre los fondos en general. Vean el resumen: En el periodo diciembre 2003 – diciembre 2018, la rentabilidad del IBEX 35 fue 118% (promedio anual 5,33%) y la de los bonos del Estado a 15 años 95% (promedio anual 4,55%). La rentabilidad media de los fondos de pensiones fue 38,7% (promedio anual 2,11%). Entre los 385 fondos de pensiones con 15 años de historia, sólo 6 superaron la rentabilidad del IBEX 35 y 12 la de los bonos del Estado a 15 años. 4 fondos tuvieron rentabilidad negativa. Los 1.079 fondos de pensiones del sistema individual tenían (diciembre 2018) 7,6 millones de partícipes y un patrimonio de €72.237 millones. El anexo 4 muestra algunos datos para animar a los lectores de menos de 40 años a ahorrar y tomar acciones para complementar su futura pensión de la Seguridad Social. ¿Por qué el Estado no permite a los futuros pensionistas que ahorran e invierten por su cuenta las mismas ventajas fiscales de los fondos? Pues ya ven, rentabilidades de largo plazo muy decepcionantes, y estamos hablando de un problema muy grande, porque estamos hablando de que estos fondos en poder de bancos y grandes gestoras principalmente manejan nada menos que casi ¡73.000 millones de euros!  Si nos vamos a la tabla de la rentabilidad promedio de los fondos de pensiones españoles más grandes por número de partícipes, la rentabilidad baja a 1,33% tan sólo  Entonces un plan de pensiones es un mal negocio ¿no? Pues depende de para quién. Para los bancos es un excelente negocio, y si no vean esta cita del trabajo: Según datos de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones1, en 2007, un 36% de los fondos cobraron comisiones de gestión comprendidas entre el 2% y el 2,5% del patrimonio y un 24% de los fondos cobraron comisiones de gestión comprendidas entre el 1,5% y el 2% del patrimonio. Las comisiones de los fondos fueron: €563 millones en 2002, 622 en 2003, 712 en 2004, 816 en 2005, 924 en 2006, 1.050 en 2007 y €1.013 millones en 2008. Como ven las comisiones que se cobran en promedio a menudo son más altas que lo que gana el partícipe. Comisiones explícitas son las que el partícipe paga y aparecen reflejadas en el contrato del fondo como comisiones de gestión, de depósito, de suscripción y de reembolso. A pesar de los nombres que tienen las comisiones, una parte importante de las mismas se destina a gastos de comercialización. Esto se debe a que en muchos fondos de pensiones los comerciales tienen retribuciones superiores a los gestores. Claro, ya puede ser el gestor bueno, ese no es el problema, es que los planes de pensiones como pasa con los fondos son un río de gastos que destroza la rentabilidad. Esta cita ya casi al final del trabajo, nos parece realmente interesante: Discriminación fiscal a favor de los fondos y en contra del inversor particular Si un inversor realizara directamente con su dinero las mismas operaciones que realiza el gestor de su fondo de pensiones, obtendría una rentabilidad diferente porque: se ahorraría las comisiones explícitas (y casi todas las ocultas), tendría costes adicionales por custodia y transacción de valores, y ¡tendría que pagar más impuestos! Por la asimetría fiscal a favor de los fondos, el Estado “anima” a los ciudadanos a invertir su dinero en fondos de pensiones. ¿Es esto lógico a la luz de los datos expuestos? Parece que no. En todo caso, el Estado podría “animar” a invertir en algunos (pocos) fondos de pensiones, pero no indiscriminadamente en cualquier fondo de pensiones. Y esta otra en las conclusiones finales: El resultado global de los fondos no justifica en absoluto la discriminación fiscal a favor de los mismos. En todo caso, el Estado podría “animar” a invertir en algunos (pocos) fondos de inversión, pero no indiscriminadamente en cualquier fondo de pensiones. En varios casos, los inversores en fondos de pensiones perdieron la desgravación fiscal que les regaló el Estado para inducirles a invertir en dichos fondos en menos de 5 años (vía comisiones e ineficiencias en inversión y gestión).  Y para terminar una cita y un gráfico que aparecen en el Anexo 4 El gráfico es terrible. ¿Cuánto puede aguantar España son ese desequilibrio entre entradas y salidas? Recomendamos leer el paper de principio a fin, aunque a uno se le quede bastante mal cuerpo tras su lectura. Tenemos un grave problema con las pensiones, y los planes de pensiones por mucha desgravación fiscal que tengan no son precisamente la solución. Y encima se tiende a poner pegas a estas desgravaciones. En el paper se ve que el problema es de toda Europa. Fuente: https://serenitymarkets.com/todos-lo...dible-lectura/ |
ForoCoches: Usuario
09-jun-2021 13:00
#3
| cada vez se está poniendo la cosa más fea con los planes de pensiones.. pillo sitio |
ForoCoches: Miembro
09-jun-2021 16:06
#4
He calificado el tema de excelente aunque el contenido es para echarse a llorar  Un post muy necesario para no pillar incautos 
|
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
09-jun-2021 16:43
#6
|
Hay planes buenos. Es buscarlos. El 90% están gestionados de pena. |
ForoCoches: Miembro
09-jun-2021 20:02
#8
|
Deja la política que no trae nada bueno: durante esos 15 años creo que no han estado solamente los socialistas Muy bueno el informe, yo también te he dado 5 estrellas porque el hilo lo merece. Tuve por ahí una tesis doctoral o un TFG, ya no lo recuerdo, y venía a decir algo parecido de los fondos en España; en definitiva, ganan y mucho los que cobran comisiones, pierden los suscriptores. Por eso al banco no le interesa que compres ni acciones ni ETF's, sino fondos o mejor aún planes de pensiones. Han hecho un estudio desde que se implantó en enero, para ver si los volúmenes de contratación han bajado y si ha sido en acciones con tasa o sin tasa y la conclusión es... que mas o menos no se está notando. |
Editado: 09-jun-2021 20:14 -
2003
09-jun-2021 20:25
#9
|
Deja la política que no trae nada bueno: durante esos 15 años creo que no han estado solamente los socialistas
Muy bueno el informe, yo también te he dado 5 estrellas porque el hilo lo merece. Tuve por ahí una tesis doctoral o un TFG, ya no lo recuerdo, y venía a decir algo parecido de los fondos en España; en definitiva, ganan y mucho los que cobran comisiones, pierden los suscriptores. Por eso al banco no le interesa que compres ni acciones ni ETF's, sino fondos o mejor aún planes de pensiones. Han hecho un estudio desde que se implantó en enero, para ver si los volúmenes de contratación han bajado y si ha sido en acciones con tasa o sin tasa y la conclusión es... que mas o menos no se está notando. |
ForoCoches: Miembro
09-jun-2021 21:41
#10
| Normal, si el fondo gana un 4% y te cobran un 2%. Si cobrasen en función de las ganancias se esforzarían bastante más. |
ForoCoches: Usuario
09-jun-2021 22:30
#11
|
Y eso que parecías un tipo serio. Seamos serios, que una familia humilde pueda destinar 5k/año a un PP es complicado. Ademas, la reducción de la carga fiscal puede ser 1.000€ aprox. (Se reduce la base imponible en 5k, por lo que el tipo rondara el 25%). Sin embargo, alguien con un sueldo de 200k/año, puede permitirse meter 5k/año, lo que le supone (a parte de 0 esfuerzo económico) un ahorro fiscal de 2.400€, ya que su tipo marginal rondaria el 50%. Por lo tanto, no se puede calificar como "joder al obrero ". Es mucho mas real que una familia simple sea capaz de ahorrar 2k/año que 5K, y la realidad es que estos productos los contratan mayoritariamente los del grupo se 200k/año y no los de 20k/año. |
ForoCoches: Usuario
09-jun-2021 22:32
#12
|
Bueno, este año con los estímulos y el dinero a raudales, incluidos ahorros de pandemia, las bolsas recibieron a mucha gente que nunca había invertido. Ya veremos cuando se acaben. En ningún pais tuvo éxito. es más, la gente busca otros mercados más fiables a mi modo de ver. El tiempo lo dirá.
|
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
09-jun-2021 23:05
#13
|
Deja la política que no trae nada bueno: durante esos 15 años creo que no han estado solamente los socialistas
Muy bueno el informe, yo también te he dado 5 estrellas porque el hilo lo merece. Tuve por ahí una tesis doctoral o un TFG, ya no lo recuerdo, y venía a decir algo parecido de los fondos en España; en definitiva, ganan y mucho los que cobran comisiones, pierden los suscriptores. Por eso al banco no le interesa que compres ni acciones ni ETF's, sino fondos o mejor aún planes de pensiones. Han hecho un estudio desde que se implantó en enero, para ver si los volúmenes de contratación han bajado y si ha sido en acciones con tasa o sin tasa y la conclusión es... que mas o menos no se está notando. PD No soportaba a Rajoy y menos soporto a este. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
09-jun-2021 23:08
#14
|
No tantos. Francia no es media Europa. Ya se paga rendimientos del capital por los dividendos y ganancias patrimoniales en las ventas. Yo ya no operó ni Ibex no empresas francesas. Si veo una buena oportunidad uso un CFD para ahorrarme esa mierda. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
09-jun-2021 23:19
#15
|
Y eso que parecías un tipo serio.
Seamos serios, que una familia humilde pueda destinar 5k/año a un PP es complicado. Ademas, la reducción de la carga fiscal puede ser 1.000€ aprox. (Se reduce la base imponible en 5k, por lo que el tipo rondara el 25%). Sin embargo, alguien con un sueldo de 200k/año, puede permitirse meter 5k/año, lo que le supone (a parte de 0 esfuerzo económico) un ahorro fiscal de 2.400€, ya que su tipo marginal rondaria el 50%. Por lo tanto, no se puede calificar como "joder al obrero ". Es mucho mas real que una familia simple sea capaz de ahorrar 2k/año que 5K, y la realidad es que estos productos los contratan mayoritariamente los del grupo se 200k/año y no los de 20k/año. El que gana 200.000 si puede, se piro de España hace mucho tiempo. Tu imagina un currante. Por ejemplo un trabajador de la construcción que pilla unas buenas peonadas en una buena obra y durante los 3 años de la obra gana mucho. Tributar un tipo alto de IRPF esos 3 años puede ser injusto. Por qué los próximos años no sabe si ganará tanto. Poder meter esos sobre ingresos puntuales en un plan de pensiones y poder desgravar todo lo posible ES JUSTO. Si al terminar esa obra no encuentra trabajo en otra como parado podrá rescatar lo metido en el plan de pensiones. Es una forma de redistribución de los ingresos a lo largo del tiempo para que un buen año en lo laboral de una persona humilde no le suponga una tributación injusta con respecto a los ingresos medios anuales de toda su vida. Yo lo hago así. Cuando un año ha sido muy bueno para mí, he alimentado todo lo que he podido el plan de pensiones. Si vienen vacas flacas necesitaré el dinero que habría tributado de no haberlo metido al plan. |
2003
10-jun-2021 00:20
#16
| Lo tienen varios paises, pero lo cierto es que al final desciende la inversión y lo recaudado es una miseria comparado con el festín de gastos de los dirigentes. Pero eso sí, perjudica como siempre más al pequeño inversor. |
ForoCoches: Miembro
10-jun-2021 18:11
#18
|
Tú crees que alguien que gana 200.000 euros está pensando en ahorrarse 2500?????
El que gana 200.000 si puede, se piro de España hace mucho tiempo. Tu imagina un currante. Por ejemplo un trabajador de la construcción que pilla unas buenas peonadas en una buena obra y durante los 3 años de la obra gana mucho. Tributar un tipo alto de IRPF esos 3 años puede ser injusto. Por qué los próximos años no sabe si ganará tanto. Poder meter esos sobre ingresos puntuales en un plan de pensiones y poder desgravar todo lo posible ES JUSTO. Si al terminar esa obra no encuentra trabajo en otra como parado podrá rescatar lo metido en el plan de pensiones. Es una forma de redistribución de los ingresos a lo largo del tiempo para que un buen año en lo laboral de una persona humilde no le suponga una tributación injusta con respecto a los ingresos medios anuales de toda su vida. Yo lo hago así. Cuando un año ha sido muy bueno para mí, he alimentado todo lo que he podido el plan de pensiones. Si vienen vacas flacas necesitaré el dinero que habría tributado de no haberlo metido al plan. Un currante de la construcción no sabe que es un PP Y no. La mayoría de contribuyentes más o menos siempre tienen los mismos ingresos todos los años, por norma general. Por lo que tomas por justo algo que se da en 4 situaciones contadas. La realidad es que lo más injusto es pagar los impuestos que pagamos. Eso sí es injusto |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
10-jun-2021 19:09
#19
|
Imaginas fantasias. El currante de la construcción ese excedente se lo cobraría en B y el estado no vería un euro.
Un currante de la construcción no sabe que es un PP Y no. La mayoría de contribuyentes más o menos siempre tienen los mismos ingresos todos los años, por norma general. Por lo que tomas por justo algo que se da en 4 situaciones contadas. La realidad es que lo más injusto es pagar los impuestos que pagamos. Eso sí es injusto Donde digo construcción cambialo por otro trabajador cuyos ingresos no sean regulares. Y el dinero B no crece en los árboles. En muchas actividades no es posible. Como quiera que, si tú devengo de ingresos es irregular. Este instrumento, hasta hace poco permitía suavizar esos "picos fiscales". Si la gente no sabe usar estas posibilidades, el problema no es este. Es otro. Por otra parte. El que gana 200.000 su problema no es ahorrar 2500 en el IRPF. |
ForoCoches: Miembro
11-jun-2021 01:57
#20
|
A ver. La ciudadanía debería estar más y mejor informada sobre como aprovechar estas cosas.
Donde digo construcción cambialo por otro trabajador cuyos ingresos no sean regulares. Y el dinero B no crece en los árboles. En muchas actividades no es posible. Como quiera que, si tú devengo de ingresos es irregular. Este instrumento, hasta hace poco permitía suavizar esos "picos fiscales". Si la gente no sabe usar estas posibilidades, el problema no es este. Es otro. Por otra parte. El que gana 200.000 su problema no es ahorrar 2500 en el IRPF. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
11-jun-2021 07:49
#21
|
¿Sabes leer? ¿He dicho en algún momento que el que pueda no lo haga? Se de alguna peluquera que en conformidad con lo que declara de IVA debería estar durmiendo debajo de un puente. Pero como tú actividad requiera de permisos, registros o de unas compras a proveedores que si van a facturar y declarar (grandes empresas)por ejemplo Iberdrola no te va a hacer una factura sin IVA y ahí hacienda va a saber lo que has gastado de luz. Con eso quiero decir que de la misma forma que no pueden saber cuánto pelo corto la peluquera con las tijeras, en otras actividades, es más difícil defraudar por qué habrá muchas piezas descuadradas. Y a ese albañil, reformas Paco a lo mejor le paga algún trabajo en B. Pero las grandes empresas que todos conocemos, cobras por banco si o si. Pero que te quede claro, he dicho que no todo el mundo puede defraudar, en ningún momento he dicho que el que si puede no lo haga. Respecto la desgravacion del plan de pensiones. Imagina que es el año 2005. En el año 2005 yo trabajaba en un banco. Fue muy buen año y a mayores de mi nómina, cobre un plus de unos 6.000 euros de productividad. (Pocas veces en mi vida me ha pasado algo así). Además esos 6000 euros los tributaba en el siguiente escalon de IRPF. ¿Que hice? Pues lo que puede hacer CUALQUIER TRABAJADOR DE CLASE MEDIA, lo metí al plan de pensiones. Después vinieron unos años muy malos para la banca. Yo lo dejé y estuve un tiempo en paro. Ese tiempo tire de la prestación de desempleo y cuando se acabó está saque del plan de pensiones. Actualmente, con solo 2000 euros que puedo meter y desgravar en el plan de pensiones, en caso de tener laboralmente un año extraordinario no podría haber hecho lo que hice en 2005. Cada vez más gente tiene ingresos irregulares por la precariedad laboral y por qué a veces va la actividad a tirones. Se puede hacer una ley mejor para que se aprovechen esas posibilidades por parte de la clase media y no tanto por el que va sobrado de dinero SI. Rotundamente. Se debe dar educación financiera para que la gente sepa administrar estos asuntos. Si. Pero parece que no interesa que la clase media sepa organizarse financieramente. |
Editado: 11-jun-2021 08:14 -