Consumo PRIMAS
ForoCoches: Miembro
27-feb-2008 23:30
#1
|
Hola amigos: Acabo de comprarme un 807 2.2 hdi, 2005 y en al primer viaje que hago se ha soplado 9.2 litracos, sin pasar de 140 y con el control de velocidad casi siempre puesto, me parece que se ha pasado como poco un litro. Sin aceleraciones fuertes e hilando fino me parece un consumo excesivo, maxime teniendo en cuenta que tiene 6 velocidades y que de crucero va entre 2200 y 2500 rpm. En interurbano se sube aún mas. Que opinais? Alguien ha subido potencia? como? gasta menos? Saludos. 
|
The Birreitor & Co.
27-feb-2008 23:36
#2
| La mia en el ultimo viaje a Galciia ida y vuelta llendo a 130 km/h con el control me ha salido de media un 8,3... iba con la cria y la mujer y el maletero casi lleno,a mi nunca me ha subido a 9 de media ni de coña, pero yo ando poco por ciudad, mas bien es interurano, en viaje yo solo me anda en el 7,8,s2 |
Editado: 27-feb-2008 23:39 -
The Birreitor & Co.
27-feb-2008 23:45
#3
| Aun asi date cuenta que le ordenador marca mal, marca 0,3 o asi de mas,s2 |
ForoCoches: Miembro
28-feb-2008 00:26
#4
|
Por supuesto yo iba solo y sin equipaje. Le he mirado el filtro de aire y no esta mal, de todas formas le voy a hacer una revisión, a ver que tal. efectivamente creo que se ha pasado mas de un litro. |
ForoCoches: Miembro
28-feb-2008 09:12
#5
|
Me parece mucho consumo, yo he tenido ese consumo con las 7 plazas ocupadas y tirando de un carro de transporte de PMA 600 kg, cargado hasta las trancas, con el control puesto a 135-140 km/h. Haz que te la revisen. Saludos |
Echando chispas
28-feb-2008 10:10
#6
|
Mi Phedra con reprogramacion , egr desconectada y fap vacio ronda el consumo que indicas y en ciudad de 10 a 10,8 siempre (las ruedas y llantas son mas grandes) . Tambien nuestras primas son sensibles al viento . Lo que noto es que mi forma de conducir es alegre y si intento que gaste menos tampoco se nota mucho el cambio , eso si , tambien tengo que decir que si le metes caña tampoco se dispara el consumo. |
ForoCoches: Miembro
28-feb-2008 13:57
#7
|
Buenos Dias. 2.600 Km Andados Y Media Global 7.8 L/100km Consumo Actual 8.0 L/100km Mas Carretera Que Ciudad, 6 Adultos, Media De Velocidad 125 Km/h. Saludos |
ForoCoches: Miembro
28-feb-2008 18:03
#8
|
La mía, con 1000 km escasos anda por los 8,3-8,5 de media, mixto carretera pueblo. Viaje de 200 km en autopista, a 130 km/h, 7,8. Saludos. |
Comprando en Arrequeteful
01-mar-2008 04:58
#9
|
Yo creo que volvemos a lo de siempre: la mía corre más y gasta menos que la tuya. Yo tengo una Phedra 2.2 del 2.004 y el consumo medio en los 70.000 km que tiene sale por un 8.8 l/100 con una conducción 60% carretera y 40% ciudad. Huesito, salvo que vayas siempre con pendiente 0%, no me cuadra ese consumo porque 6 adultos son unos 450kg como mínimo, más los 1800 de ella... |
SOCIO Nº 69
ForoCoches: Miembro
02-mar-2008 20:42
#10
| la mia hece unas medias mu raras o normal es 7.5 i entre semana 100% ciudad con motor frio todo el rato... creo que n o va muu fino pero con 350000 km ya puede ser normal |
ForoCoches: Miembro
02-mar-2008 21:54
#11
Mi c8 136CV con regulador a 130 por autopista y uso urbano no baja de un 9...
|
TiMaDo x ReNoL
02-mar-2008 22:19
#12
|
No es tan raro, cuando pillas cuestas, lo normal es que se amorre algo el coche e insconscientemente bajes el régimen y compenses nvoluntariamente el consumo. Con el cruiser, el coche va a querer mantenerse a toda costa en la velocidad, y en algunos momentos equivale a tener pisado el pedal a fondo, cosa que tu no harías en manual. Súmale a que cuando arrancaste hacía menos de 10º y se conectó el calefactor bastante rato. Ponle algo de viento lateral o en contra, y ya te salen los 9 litrazos. Moraleja: lo mejor para el bolsillo es utilizar el pié y no moverlo; sube a 110 y baja a 140. |
ForoCoches: Miembro
07-mar-2008 11:26
#14
|
No te asustes por el consumo, que es lo normal. Yo he tenido la 2.2 y ahora tengo una 2.0 de 136cv, y no veo diferencia de consumo de una a otra. Si voy tranquilo (100-120) le saco de 8.5 a 9.0 de consumo (NUNCA la he visto bajar de 8.0: eso de ver un 7.8 seria un milagro, al menos en autopista) tanto en la 2.2. como en la 2.0 Es cierto que la 2.2 consumia algo mas (quizas 0.5 de mas), pero es muy poca diferencia para notarlo. En la 2.2 si le pisaba hasta los 150 me marcaba 10 litros (y los cumplia respecto al deposito consumido) y en la nueva 2.0 le saco 9.5 a 150. En carretera es otra historia: he llegado a verle 7.5 llendo constante a 80. Piensa en las toneladas que mueve (tanto si va lleno como vacio) y el aire que "no" corta. Antes que las dos primas 2.2 y 2.0 tube un Sharan VW de 1.9 110cv y le sacaba 6.5 a los 100 (o 7.5 a 120) |
The Birreitor & Co.
07-mar-2008 13:24
#15
|
No te asustes por el consumo, que es lo normal. Yo he tenido la 2.2 y ahora tengo una 2.0 de 136cv, y no veo diferencia de consumo de una a otra. Si voy tranquilo (100-120) le saco de 8.5 a 9.0 de consumo (NUNCA la he visto bajar de 8.0: eso de ver un 7.8 seria un milagro, al menos en autopista) tanto en la 2.2. como en la 2.0
Es cierto que la 2.2 consumia algo mas (quizas 0.5 de mas), pero es muy poca diferencia para notarlo. En la 2.2 si le pisaba hasta los 150 me marcaba 10 litros (y los cumplia respecto al deposito consumido) y en la nueva 2.0 le saco 9.5 a 150. En carretera es otra historia: he llegado a verle 7.5 llendo constante a 80. Piensa en las toneladas que mueve (tanto si va lleno como vacio) y el aire que "no" corta. Antes que las dos primas 2.2 y 2.0 tube un Sharan VW de 1.9 110cv y le sacaba 6.5 a los 100 (o 7.5 a 120) |
. American Gigolo
07-mar-2008 14:01
#16
| El otro dia me baje al taller una 2.0 y se nota pero mucho mas aceleracion desde abajo que la 2.2. Me quede sorprendido y todo, en carretera pues no se como ira, solo la probe en ciudad pero vaya que si se nota, tiene muchos mas bajos. |
ForoCoches: Miembro
07-mar-2008 15:57
#17
|
Pero el tacto "blando" de la 2.0 es engañoso: estira mas que la 2.2, y segun vas acelerando, vas notando mas chicha en el motor y llega a sorprender. La 2.2 me parecia mas "tosco", mas "bruto", pero para nada lo desprecio. |
ForoCoches: Miembro
07-mar-2008 16:05
#18
| En mi anterior cita, contradigo este punto tuyo, pero es solo una opinion mia. No te quito la razon y quizás la tengas, pero cuando cambié de la 2.2 a la 2.0, llegué a hechar de menos la chicha de la 2.2 al notar el tacto blando de la 2.0. y me costó adaptarme a pisar "de mas" para que saliese igual. |
ForoCoches: Miembro
08-mar-2008 12:51
#19
|
Buenos dias, este pasado fin de semana he hecho mi primer desplazamiento largo con la Phedra, Alicante-Zaragoza. El consumo global del coche fué de 8,0 l/100km. Os comentare que todo el viaje ha sido con mi familia (6) y macutos de ropa, Control de velocidad fijo casi todo el tiempo a 130 km/h y sin pasar de 3000 rpm. En las rectas de autovia desde Teruel a Zaragoza quise probar un poco el motor sin esforzarlo y en un par de ocasiones la puse a 180 km/h. eso si sin enterarte de nada. Maravilloso. Como comentais por aqui, el consumo que digo es real pues al llenar el deposito me salen las cuentas. Comentaros que mi Lancia Z, sale casi igual de consumo y es una 2.1 td intercoler. Saludos. |
The Birreitor & Co.
08-mar-2008 13:13
#20
|
En mi anterior cita, contradigo este punto tuyo, pero es solo una opinion mia. No te quito la razon y quizás la tengas, pero cuando cambié de la 2.2 a la 2.0, llegué a hechar de menos la chicha de la 2.2 al notar el tacto blando de la 2.0. y me costó adaptarme a pisar "de mas" para que saliese igual.
|
The Birreitor & Co.
08-mar-2008 13:18
#21
| Pues en la mia siempre marca en el ordenador unos 0,3 l de mas, y tambien comprobado con los kms recorridos y los litros entrantes, ademas en varias pruebas que tienen hecho de las primas y de algunos models de Peugeot lo tienen dicho...,sera que con las ultimos modelos lo han "precisado" mas,s2 |
ForoCoches: Miembro
08-mar-2008 14:33
#22
|
Pues puede ser así, Andosillo. Te comento: Yo tengo dos vehiculos lancia, una Z, con 10 años ya y ahora una Phedra con solo 3000 km. Todavia es pronto para hablar de esta ultima, pero hasta hoy los consumos son esos. Tambien comentar que el sistema telematico es (creo yo) RT4 con muchas mejoras. por ejemplo, al arrancar me sale directamente la musica, el nav y no sale informacion de loas luces ni otras cosas que se comentan por aqui. Ademas disco duro que es una pasada para la musica. Saludos. |
ForoCoches: Miembro
08-mar-2008 21:21
#23
|
en la 2.2 sacaba medias de 7,2 en carretera y con medias mu legales y algo de ciudad.En la de ahora ando por los 7 en el mismo tryecto mas o menos no es significativo. 9 litros me parece mucho de media a 140 nunca saque unamedia asi en esta de ahora zumbando en 140 autovia medias de 8 sin control de velocidad todo pedal. S2 |
ForoCoches: Miembro
16-mar-2008 20:10
#24
|
Hace algún tiempo (casi dos años) colgue estas fotos en otro hilo sobre este tema, y la verdad no he vuelto a conseguir unos resultados tan bajos, pero bueno ahí queda eso. Saludos a todos. |
The Birreitor & Co.
16-mar-2008 20:35
#25
|
|
ForoCoches: Miembro
16-mar-2008 23:11
#26
| Yo esto de los consumos lo veo un lio. Ayer me vine a Tarragona desde Bilbao por autopista a medias de 130-150 por hora, y me dio un consumo de 8.8 con la fiat 2.0, y para mi esta correcto. Cada uno damos un consumo, pero va a tener que ver con la forma de pisar cada uno. Yo soy de los alegres al acelerador, y le piso con ganas cuando quiero adelantar o apurar, y me gusta que el coche vaya alto de vueltas para aprovechar la fuerza al pasar a otro. Eso hace que el consumo sea alto, pero para mi, sigue siendo bajo. Seguro que si voy con vueltas bajas (del orden de 2000) traga algo menos, pero a mi eso me duerme el pie. Son añoranzas a los tiempos de los coches pequeños y macarras. |
Editado: 16-mar-2008 23:13 -
ForoCoches: Miembro
17-mar-2008 11:53
#27
| Andosillo, eres un figura, que jodio. Con la polemica que hubo en su dia, y al final lo has conseguido superar. s2 |
TiMaDo x ReNoL
17-mar-2008 21:42
#28
|
ALGO IMPORTANTE Tener en cuenta que el marcador de las primas es bastante exacto, en mi caso sólo marca 3km + que la velocidad real. En varios coches del grupo VAG (alhambra, golf, ibiza) la diferencia era hasta de 10km, es decir, que el consumo que marcaba a 130km/h realmente era el consumo a 120km/h. creo que mexplicao |
ForoCoches: Miembro
22-mar-2008 21:31
#29
| Es cierto que la velocidad que marca es practicamente la real. ( comprobado con el gps) Y eso muy pocos vehiculos lo cumplen. Ojo pq no es lo mismo ir a 130 q pasar de ahí, no solo en las primas, en cualquier vehiculo, logicamente en las primas la superficie frontal y el cx es aproximadamente del 60% mas que en cualquier berlina. |
ForoCoches: Miembro
23-mar-2008 14:57
#30
|
Un abrazo |