Fondo acumulativo Ibex35
ForoCoches: Miembro
01-mar-2020 13:41
#1
|
Estoy mirando la gráfica de un fondo acumulativo del IBEX35 ofrecido por SelfBank. ISIN: ES0149051007 El caso es que se supone que al ser acumulativo se suman al valor liquidativo los dividendos de las acciones que componen el fondo (o esto tengo entendido). El caso es que si comparas durante los últimos 3 años la gráfica del IBEX35 con la de este fondo coincide al milímetro, el fondo tiene exactamente el mismo valor liquidativo ahora que cuando el IBEX35 tenía los mismos puntos hace 3 años. ¿como es esto posible? ¿no debería tener un valor liquidativo superior que el de hace 3 años teniendo en cuenta el cobro de dividendos de forma acumulativa? Desde mi inexperiencia creo que debería corresponderse mas bien con la gráfica del IBEX35 total return que no con la del IBEX35. Si alguien puede arrojar algo de luz sobre este tema se lo agradeceré, ya que la teoría que encuentro dice una cosa pero luego la realidad me muestra otra (o yo no se interpretarla, por eso pongo el ISIN.... por si alguien me indica en que me equivoco). Un saludo! |
ForoCoches: Miembro
01-mar-2020 14:11
#2
| Si hay más gente dentro del fondo pero el valor total de este no sube en proporción el valor liquidativo va a bajar. |
ForoCoches: Miembro
01-mar-2020 21:13
#3
|
Yo pensaba que solamente tenía que ver con el valor de las acciones que forman el fondo + dividendos en este caso. |
ForoCoches: Miembro
01-mar-2020 21:54
#4
|
Ese fondo replica el Ibex 35, no el Ibex 35 con dividendos. Información complementaria sobre las inversiones:
El IBEX 35 es el índice oficial de las bolsas de valores de España formado por los 35 valores más líquidos y de mayor capitalización negociados en las Bolsas Españolas. El índice no incluye rentabilidad por dividendos. http://www.vdos.com/docs/fondos/P02_...9051007_es.pdf |
ForoCoches: Miembro
01-mar-2020 22:50
#5
|
Ahí estaba el misterio. En ese caso, ¿los dividendos los pagan directamente al inversor o el inversor no ve ni un céntimo de los dividendos? |
ForoCoches: Miembro
01-mar-2020 22:54
#6
| Cuando dan dividendos en el de distribución te dan el dinero y en el de acumulación te dan participaciones. |
ForoCoches: Miembro
01-mar-2020 23:08
#7
|
Gracias! |
ForoCoches: Miembro
01-mar-2020 23:10
#8
| Pues es una buena pregunta, si es un fondo de acumulación, ¿su gráfica debería corresponder a la del Ibex Total Return, no? |
ForoCoches: Miembro
02-mar-2020 10:06
#10
| He leído el PDF que adjuntas y al final de la página 3 (último párrafo) indica que se trata de un fondo de acumulación. |
ForoCoches: Miembro
02-mar-2020 10:06
#11
|
@rasago dijo que este no incluye dividendos. En Selfbank estaba en el apartado de fondos acumulativos.
Me revisaré la ficha cuándo tenga un rato y si veo que ese es el fallo habrá que ir con cuidado y no fiarse de la clasificación que te da el bróker. |
ForoCoches: Usuario
02-mar-2020 12:28
#12
| Y no será porque el dividendo se resta del valor de la acción y al volver a reinvertir el dividendo se queda todo igual que al principio? |
ForoCoches: Miembro
02-mar-2020 18:43
#13
|
No replica el TR, lo de ser de acumulación es por qué compra y vende, desde acciones a otros fondos de réplica renta fija futuros .......... El enlace eso no es del fondo es de Morningstar, la ficha del fondo es esta https://clientes.imantia.com/documen...1581940572.PDF Que es como la anterior que había puesto pero directa de imantia. No puede calcar el TR por qué las comisiones son exageradas, y no sigue el Ibex con dividendos, sigue el normal, lo deja claro. |
ForoCoches: Miembro
02-mar-2020 18:44
#14
| No, se restan gastos y comisiones, los dividendos y resto de ganacias que tenga (ETF renta fija futuros...) see reinvierten, por eso es de acumulación, no por seguir el TR |
ForoCoches: Miembro
02-mar-2020 20:45
#15
|
Igual estoy un poco espeso y no termino de ver la diferencia... Suponiendo un fondo indexado al Ibex35 de acumulación, ¿su rendimiento no debería corresponder al Ibex35 TR? (No digo que el fondo de este hilo lo sea, es por entender la diferencia de conceptos) |
ForoCoches: Miembro
02-mar-2020 20:54
#16
|
Si ese fondo compra un etf de réplica cuando lo venda el capital (inicial más ganancia, si la hay) irá al fondo. Con los futuros igual. Con la renta fija igual. Por eso le dicen de acumulación, no es lo mismo que replicar el TR. Los gastos y comisiones son enormes en ese fondo. |
ForoCoches: Miembro
02-mar-2020 21:12
#17
|
No, un fondo e réplica físca que trae de replicar el TR comprará las acciones en la parte proporcional, y tendrá unas comisiones mucho menores que ese, al cliente le dan de referencia el Ibex sin dividendos.
Si ese fondo compra un etf de réplica cuando lo venda el capital (inicial más ganancia, si la hay) irá al fondo. Con los futuros igual. Con la renta fija igual. Por eso le dicen de acumulación, no es lo mismo que replicar el TR. Los gastos y comisiones son enormes en ese fondo. Debo seguir un poco espeso. ¿Podemos olvidarnos un momento de este fondo en concreto y sus comisiones? Según tengo entendido, un fondo de acumulación reinvierte los dividendos en el fondo, por eso se le llama de acumulación. El contrario sería de distribución, y los dividendos se repartirían a los inversores del fondo. El Ibex Total Return debería seguir la valorización del índice Ibex asumiendo una reinversión de los dividendos. Por tanto para mí, un fondo indexado al Ibex, que comprase todas la acciones de forma ponderada, y que fuese de acumulación, debería tener el mismo rendimiento que el Ibex TR (descontando comisiones, claro). ¿Dónde está el fallo? |
ForoCoches: Miembro
02-mar-2020 23:54
#18
|
Debo seguir un poco espeso. ¿Podemos olvidarnos un momento de este fondo en concreto y sus comisiones?
Según tengo entendido, un fondo de acumulación reinvierte los dividendos en el fondo, por eso se le llama de acumulación. El contrario sería de distribución, y los dividendos se repartirían a los inversores del fondo. El Ibex Total Return debería seguir la valorización del índice Ibex asumiendo una reinversión de los dividendos. Por tanto para mí, un fondo indexado al Ibex, que comprase todas la acciones de forma ponderada, y que fuese de acumulación, debería tener el mismo rendimiento que el Ibex TR (descontando comisiones, claro). ¿Dónde está el fallo? Esta es mi pregunta inicial. Es el concepto que yo tengo entendido pero en este caso no se cumple. Algo se me escapa y no se que es... El fondo lo puse de ejemplo porque es el Ibex y pone que es de acumulación... |
ForoCoches: Miembro
03-mar-2020 00:40
#19
|
Debo seguir un poco espeso. ¿Podemos olvidarnos un momento de este fondo en concreto y sus comisiones?
Según tengo entendido, un fondo de acumulación reinvierte los dividendos en el fondo, por eso se le llama de acumulación. El contrario sería de distribución, y los dividendos se repartirían a los inversores del fondo. El Ibex Total Return debería seguir la valorización del índice Ibex asumiendo una reinversión de los dividendos. Por tanto para mí, un fondo indexado al Ibex, que comprase todas la acciones de forma ponderada, y que fuese de acumulación, debería tener el mismo rendimiento que el Ibex TR (descontando comisiones, claro). ¿Dónde está el fallo? Debería ser así pero ya ves que no lo es. Los fondos que no son índice son de acumulación, compran las acciones que consideren, cobran los dividendos y los reinvierten. Para que sea tal cual debe ser de réplica física. Y para no desviarse gran cosa del índice que siga tener comisiones bajas. Este no es 100% de réplica física, no es 100% del Ibex y, además, tiene gastos y comisiones muy altas para lo que es un fondo índice. |
ForoCoches: Miembro
03-mar-2020 01:06
#20
|
Pues no lo hace nada mal, en investing tienen referencia del imantia desde enero de 2018 En azúl el Ibex 35 En rojo el Ibex 35 TR En naranja el fondo índice de ING, acumulación. En verde el imantia. En morado el Lyxor Ibex 35 de reparto 
|
Editado: 03-mar-2020 01:11 -