¿Qué experiencia tenéis con fondos de inversión?

Cita de Estanflación

Actualmente invierto por mi cuenta en acciones y he sido capaz de obtener buenas rentabilidades con empresas como ROKU (NASDAQ), y en menor medida con Iberdrola (IBE), aunque en términos netos, no he ganado tanto, ya que he llegado a perder con otros chicharros como Zscaler (NASDAQ)



La cosa es que me he dado cuenta de que invierto un montón de tiempo en obtener rentabilidades netas del 10-15% anualizadas, lo cuál lo consiguen ciertos fondos de inversión tecnológicos de la banca tradicional, e incluso más generalistas de Bestinver y de AZValor. Eso sin contar que mi bróker actual es Degiro, y ya sabéis lo que significa mantener posiciones abiertas en el extranjero con brokers que no informan a Hacienda... papeleo y más papeleo en enero del siguiente ejercicio.



Por ello, pregunto a los shures que tengan inversiones en dichos fondos sobre sus experiencias.


Tema serio, por favor.




Edit: Aunque suene a coña, trabajo en banca (cajero) y me saqué (o mejor dicho, nos hicieron sacarnos) el certificado de Asesor Financiero por la normativa MiFiD II, pero como aún sigo en caja, apenas puedo indagar más en los fondos de los clientes para ver cómo evolucionan. Pero entiendo de la jerga y de tema comisiones, así que no os cortéis.

Cita de HarveyMiller

Primero de todo, obtener más de un 10% anualizado a largo plazo en fondos no es precisamente fácil. sobre todo en bolsa española. Creo recordar que a 10 años, los que más tenían en bolsa española rondaban el 6% anualizado a lo sumo. En bolsa internacional, es más posible, especialmente si buscas algunos USA.

Realmente, invertir en acciones y en fondos son dos estrategias opuestas, aunque pueden complementarse bien.

Los puntos positivos de los fondos son resumibles en:

-Diversificación (el fondo más corriente tiene 20-30 posiciones, y algún indexado supera las 2.000). En una cartera de acciones, si lo que pretendes es comprar y vender (y no mantener a largo plazo con una estrategia Buy & Hold), normalmente vas a tener siempre menos compañías en cartera. Imagina que tienes el Santander Small Caps (OJO, no me gusta nada, te lo pongo como ejemplo de fondo superventas) y una cartera de 5 compañías equiponderadas. Si te quiebra 1 compañía de cada una de las carteras, en el fondo pierdes un 2% (ronda las 50 compañías), mientras que en tu cartera, pierdes un 20%.
-Comodidad y menor esfuerzo. En mi caso, mis interacciones directas con la inversión, son cada x meses, cuando me toca hacer una aportación a mis fondos. Ordeno la transferencia o los compro en la plataforma interna, y me olvido. Tardaré menos de 1h entre que me pongo y acabo, y esto cada meses. Con los fondos, lo importante es al principio, al elegir al gestor/es en el que confíes más, y dejar hacer (salvo que te gusten más indexados, que en ese caso es buscar el indexado con menores comisiones y ale). En cambio, con una cartera de acciones, estás mucho más pendiente, de la cotización, de comprar y vender, etc, algo que en fondos no pasa, pagas a alguien que se preocupa por ello.

Los puntos negativos:
-Precio. A largo plazo, SIEMPRE acabarás pagando más en un fondo que con tu cartera. Yo por ejemplo, tengo una cartera con unos gastos totales de un 1,3% anual (gracias a que tengo algún fondo muy barato), aunque con una cartera 100% indexados podrías bajarlo a un 0,5-0,6% tranquilamente. En una cartera de acciones, sobre todo a partir de determinada cantidad de dinero, es MUY difícil pagar más de un 1% en total de comisiones (custodia + compraventa).
-Cagadas del gestor. Si tú la cagas, te jodes. Si el gestor se mete en un berenjenal, vas a pillar un cabreo que para qué. Pregunta a los que estaban en Cobas Internacional o Selección cuando Aryzta. Aún les sale bilis.

Cita de Estanflación

El fondo es Renta Variable e invierte principalmente en USA y menormente en otros países, entre los que se encuentra UK (lo cuál me da miedo por el riesgo de cambio, ya que la libra fluctúa que da gusto últimamente).


Sí, agradezco tu respuesta, pero la teoría ya me la sé. Entiendo que estaría sacrificando rentabilidad a modo de comisiones a cambio de la tranquilidad de tener a un gestor haciéndonos el trabajo a los inversores colectivos. Preguntaba más bien por experiencias reales, de gente que diga: estoy contento, o estoy a disgusto.

Cita de HarveyMiller

Mi experiencia.

1. Es más cómodo. Ni de broma me pondría hoy a comprar y vender acciones. Yo tengo claro que prefiero un 6% anualizado (me lo invento) dedicando 5-6 horas al año en total, quizás alguna más si tienes que cambiar algún fondo, o algo así, que un 10-12% dedicando 5-6h a la semana a comprar, vender y mirar cotizaciones. De hecho, leo la prensa económica más relajado ahora mismo, no me importa demasiado si hoy el Ibex o el SP sube o baja (aunque tengo alarmas si bajan más de un x% para meter más), o si mi acción X sube o baja. Pero depende, si te apetece y tienes el tiempo, ponte a comprar y vender.

2. Es relativamente menos volátil, en el sentido de que en lo que llevo con mis fondos aún no me he comido una caída de más de un 2-3% diaria de cartera. En carteras de acciones, si están poco diversificadas, no es raro que la típica caída de un 10% de una acción junto con pérdidas moderadas en el resto haga bajar un 5-6% toda la cartera.

3. Acabarás hasta las narices de las cartas, conferencias, informes, y demás que te enviarán. Por papel, e-mail y hasta por lechuza, parece ser. En mi caso, tengo la mayoría de fondos por gestoras independientes (no a través de un banco) y es raro el mail que la gestora A no me manda un estado de posición, o un informe del mes, o la gestora B su análisis del entorno macro.

Yo ahora en el estado en el que estoy de tiempo libre, y de ganas de ponerme a analizar empresas, me compensa mucho más fondos. Y no me arrepiento (pese a que sé que no sería "difícil" mejorar las rentabilidades que manejo).