¿Qué tal va 1.5 EcoBoost 160 cv en el SMAX?

Cita de xdo

Si ya los diesel sobre el smax no es que consuman poco, el gasolina tiene que ser tragón tragón.

Cita de DANI B

De primera mano no, pero espero ayudar.
Tengo un cmax ecoboost 1.0, y mi consumo es de 7.0L.
Estoy contento con el y llevo 80.000km.
Un compañero de trabajo tiene el 1.5 ecoboost en un kuga y me comenta que es muy gaston. El lo tiene entre 11 y 13 litros.

Cita de balastegui

Virgen! Aunque me gustaría saber el tipo de conducción que hace y si es autovía o ciudad.
Gracais

Cita de logantabla

Buenas, el smax pesa alrededor de 1800 kg. Calculo q con una conducción trankilita andará sobre los 8l fácil.
Pasate por clubmonovolumen......

Cita de DANI B

Actualizo, he hablado con el propietario del kuga ecoboost.
11L urbano sin retenciones
8.5-9 en autovia/autopista
Autonomia del deposito: unos 450km.

Cita de balastegui

Muchas gracias gente, imaginaba algo alto, sobre 8, pero veo que se puede ir a 10 perfectamente.

Cita de balastegui

Gracias a todos, al final descarté ese motor.

Cita de Gragas

Tanto premio que se han llevado los motores ecoboost y no veo demasiada diferencia en consumos con motores de inyección indirecta de hace 15 años de igual o más potencia.

Cita de Luki-lú

Lo de no usar motores de hace 15 años es por las normas anti contaminación.

Y lo de los premios y motores del año, es como cualquier producto de hoy en día, publicidad. Ford ha gastado más dinero en publicidad que otros y por ello se escucha más. Al fin y al cabo es una inversión que tienen que rentabilizar. Seguro que te pones a investigar y a esas empresas independientes que dan los premios, tienen aún interés directo (reciben dinero) o indirecto (tienen participaciones).

Es mi opinión. No puedo probarlo desde luego.

Cita de pecadora6996

Que cogiste¿¿??

Cita de balastegui

Muchas gracias gente, imaginaba algo alto, sobre 8, pero veo que se puede ir a 10 perfectamente.

Cita de balastegui

Pues quería un gasolina, pero hablando con mi mujer de viajes y demás que haremos y la apenas diferencia de precio, hemos comprado un Grand C4 Picasso de 150cv diésel, el 130cv gasolina no me entusiasmó y gastaba más de lo que dicen, y el 165cv lo tenía un conocido y gastaba.
En fin, espero no haberme equivocado.

Cita de MOTORLAZ

El tema este de la moda de las bajas cilindradas es que está induciendo a error a mucha gente que no anda muy metida en saber interpretar una curva de potencia y par de determinado motor. Ves un 1500 frente a un 2000 de igual potencia y ya automáticamente das por sentado que el motor pequeño va a gastar menos que el grande, pues no, no tiene por qué ser así.
Generalmente los motores de más cilindrada sacan la potencia y par en plan "percherón" y no les hace falta aullar para dar la entrega de potencia mientras que a un motor pequeño hay que exprimirlo y hacerle girar como a un molinillo para que resulte efectivo ¿de que sirve un motor de moto GP instalado en un vehículo de dos toneladas si a pesar de su elevada potencia apenas da 8 Nm de par y en un rango de apenas 2000 vueltas porque luego cae aunque la potencia siga aumentando? o lo que es lo mismo, tengo un 1,5 l que da 150 CV por ejemplo y un 2l que da la misma potencia, pero mientras el primero arroja 20 Nm con una curva puntiaguda (y ya es una cifra generosa para un 1500) el 2 l arroja 33 Nm con una curva plana entre 2000 y 4500 por ejemplo, el resultado en la práctica es que el 2 l circula ronroneando en 6ª a 70 Km/h con un consumo de risa mientras que el 1.5 necesita más presión de pedal o bajar una marcha porque debido a la falta de par ahí no se sujeta. Y en el resto de circunstancias normales en carretera más de lo mismo : cuestas arriba, adelantamientos, etc, al final resulta que el 1.5 gasta bastante más que el 2 l. Que , ojo, que no digo que ésto se de en todos los modelos y circunstancias, pero pasar pasa.
Vamos, que no se si os he explicado bien lo que quiero decir, que no siempre baja cilindrada es asegurarte un consumo menor.

Cita de MOTORLAZ

Busca no solo potencia , para tirar de un armario cuanto más par y con curva más plana mejor. Cuando pasé por DEMAC para dopar mi ECU pude elegir entre llegar a unos hermosos 170 CV con total fiabilidad de mi 2.2 DCI del Espace Fase III (no, no es el motor mierdoso del Fase IV) y dejar el par más o menos lo mismo en los 29 oficiales (daba 31 según el banco de potencia de DEMAC) o subir un poco los 130 CV oficiales, pero llenar la curva de par a lo bestia y de 31 llegar a unos hermosos 38 Nm, el resultado es que ahora el bicho parece automático, llego a las típicas rotondas del extrarradio tan de moda hoy en día y en 5ª si no bajo de display de los 60 protesta un poco , pero se rehace con un ligero toque de gas y empieza a tirar de nuevo, he llegado incluso para vacilar con la tribu a arrancar en 4ª (sabiéndolo hacer, claro, no vayamos a joder el embrague por hacer el tonto) y el bicho sale y se rehace en cuanto huele los 40 de display, una maravilla y ya el colmo de la cuadratura del círculo, me bajó el consumo encima y en la ITV sin problema, bueno, problemas sí, de que ya me ha pasado dos veces que el tío me repite la prueba de los acelerones porque no se cree que un 2.2 le esté dando esa opacidad ridícula y piensa que la máquina se le ha ido al garete