S-Max, Santa Fe o Captiva
Invitado
07-sep-2006 13:03
#1
|
Tendo una duda y a ver si aquí me la solucionais. Estoy por comprarme un monovolumen grande o un SUV. El monovolumen dispone de más equipamiento, menor precio y menores consumos-mantenimiento. Los todo terreno light, disponen de una linea más impactante, a pesar de todo lo anterior. No hago muchos kms, quizás 15000 al año. Aunque me han dicho que el Captiva lleva el motor del Vectra y que cada 15000 km, consume 3 l de aceite. Esto es un inconveniente. Agradecería si alguien me confirmara este dato y que me orientara un poco en esta decisión. Gracias y salu2. |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2006 13:18
#2
|
Los motores actuales de Opel son del grupo Fiat, los montan varias marcas además de opel, en estos motores no se conoce un consumo exagerado de aceite, aunque ese consumo que indicas es bastante normal, 1 litro cada 5.000 es correcto. En base a los modelos que expones a mi personalmente la estetica del Captiva no me gusta, prefiero el Santa Fe nuevo, con el nuevo motor, según he leido un motor muy fino, suave y con mucho empuje (2.2 150cv.) bastante ahorrador, el S-Max viene a ser un coche alto, no un monovolumen, es como un mitsubishi Grandis, no tiene nada que ver con los anteriores. Los consumos estaran parecidos en los 3 modelos según el motor que elijas. Elige según tus necesidades, no termino de entender la gente que se compra un 4x4 light, porque 3 veces al año pasa por un camino de grava o piedras!!! aunque si frecuentas las carreteras de montaña con caminos sin asfalto y escapadas al campo el Santa Fe puede ser una buena elección, tambien el nuevo Freelander y el Toyota Rav serian una muy buena opción. Saludos. |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2006 13:25
#3
|
si no vas a pisar el campo comprarse un SUV o TT light o como se le quiera llamar no me parece una compra logica. respecto al consumo de los diesel de opel, ese consumo es desmesurado, al menos para mi un motor que este en buenas condiciones no deberia consumir apenas aceite. los margenes que dan los fabricantes son siempre para lavarse las manos ante una unidad defectuosa. los motores fiat opel chevrolet etc, diesel son muy fiables y no te deberian de darproblemas graves siempre y cuando su uso y mantenimiento sea correcto s2 |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2006 14:04
#4
| hola...simplemente es curioso que has elegido tres coches nuevos en el mercado..qué valor....y no has valorado ningún coche más veterano y en teoría,más fiable.... |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2006 14:19
#5
|
Pues yo pienso que los Suv ,estan precisamente para lo que tu pides . Bastidor monocasco ,buenas cualidades ruteras y bien preparado para asfalto,no como un turismo ,pero si mejor que un TT ,justo para pista y poco mas ,comodo ,amplio y sin el consumo y peso de TT puro ,de estetica diferente . Si no necesitas un monovolumen estricto ,y quieres algo difernte a una berlina ,yo me quedaria con el Santa Fe . S2 |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2006 14:25
#6
|
claro que un SUV esta mejor preparado para el asfalto que un TT, pero donde este un turismo que se quite lo demas, sea por peso, por centro de gravedad elevado lo que acarrea peor estabilidad, por consumo, por emisiones contaminantes, por menores prestaciones etc etc, todo eso a cambio de alguna excursion campestre. sigo sin entender que coño pintan esos coches y porque la gente los compra sin pensar en lo que compra. cada uno hace con su dinero lo que le da la gana(faltaria mas) pero no tiene logica comprar estas cosas s2 |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2006 14:31
#7
|
Cita de ibon_81
claro que un SUV esta mejor preparado para el asfalto que un TT, pero donde este un turismo que se quite lo demas, sea por peso, por centro de gravedad elevado lo que acarrea peor estabilidad, por consumo, por emisiones contaminantes, por menores prestaciones etc etc, todo eso a cambio de alguna excursion campestre. sigo sin entender que coño pintan esos coches y porque la gente los compra sin pensar en lo que compra.
cada uno hace con su dinero lo que le da la gana(faltaria mas) pero no tiene logica comprar estas cosas s2 |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2006 14:34
#8
|
que si, que con los monovoluemenes pasa lo mismo. familia de 2 con un 7 plazas... ahi tb pienso que es una compra absurda... y si tienes algo que rebatir sobre lo que he puesto sobre los SUV comparados con un turismo, tu mismo, no sere yo el que te diga que no lo hagas. aqui estamos para que cada uno de su opinion al respecto saludos |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2006 14:50
#9
| lo único decirte que deberías pensar un poco al decir que la gente no piensa cuando se gasta 5 kilos en comprarse un coche...sea el que sea el coche que compra...incluso un coche como puede ser una multivan para un hijo,está pensado porque quería comprarse ese capricho... |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2006 15:14
#10
|
Cita de ibon_81
claro que un SUV esta mejor preparado para el asfalto que un TT, pero donde este un turismo que se quite lo demas, sea por peso, por centro de gravedad elevado lo que acarrea peor estabilidad, por consumo, por emisiones contaminantes, por menores prestaciones etc etc, todo eso a cambio de alguna excursion campestre. sigo sin entender que coño pintan esos coches y porque la gente los compra sin pensar en lo que compra.
cada uno hace con su dinero lo que le da la gana(faltaria mas) pero no tiene logica comprar estas cosas s2 A mi de estetica me gusta el Santa Fe y el nuevo CR-V mas y no tienen que andar peor en asfalto que mi Galaxy. De todas maneras ,es mi manera de pensar ,por que puedo pensar diferente ¿no ? S2 |
ForoCoches: Miembro
08-sep-2006 08:51
#11
|
Cita de delorean21
A mi de estetica me gusta el Santa Fe y el nuevo CR-V mas y no tienen que andar peor en asfalto que mi Galaxy.
Y lo de la elección del coche de cada uno ... pues también es verdad que muchas veces nos dejamos guiar en exceso por el corazón, y no por la cabeza ... pero si siempre nos compráramos los coches con la cabeza ... no existirían los Ferraris, los Lambos, ... Y eso que yo también soy de la opinión de que comprarse un SUV es quedarse "en terreno de nadie" ... pero oye, que nos quiten lo bailao. De lo que se trata es de disfrutarlo. Y es que los hacen tan chulos, que no es fácil resistirse. Saludos. |
ForoCoches: Miembro
08-sep-2006 09:08
#12
|
... los SUV actuales están pensados, precisamente, para entradas ocasionales en el campo y pasando por zonas lo menos complicadas posibles. En cuanto a tu segundo párrafo, creo que también das en el clavo. Saludos, Cita de delorean21
Pues yo pienso que los Suv ,estan precisamente para lo que tu pides .
Bastidor monocasco ,buenas cualidades ruteras y bien preparado para asfalto,no como un turismo ,pero si mejor que un TT ,justo para pista y poco mas ,comodo ,amplio y sin el consumo y peso de TT puro ,de estetica diferente . Si no necesitas un monovolumen estricto ,y quieres algo difernte a una berlina ,yo me quedaria con el Santa Fe . S2 |
Invitado
12-sep-2006 20:34
#13
|
El Captiva no utiliza el motor del Vectra, es un motor nuevo desarrollado por General Motors que se utilizara también en modelos de Opel. Info sobre el motor 2.0 VCDI: " Ni Chevrolet ni anteriormente Daewoo han utilizado motores Diesel procedentes del grupo Fiat, como sí ha ocurrido con otras marcas de General Motors (Opel y Saab). GM DAT ha recurrido al fabricante italiano VM para el desarrollo de una nueva generación de motores Diesel. Estos motores se fabricarán en una nueva planta construida en Gunsan (Corea del Sur) que inicialmente tiene capacidad para producir 250.000 motores al año. Estos dos motores se usarán en otros modelos de Chevrolet. El motor tiene cuatro cilindros, 2,0 l de cilindrada, cuatro válvulas por cilindro con un árbol de levas y alimentación por conducto común. Hay dos variantes, que se distinguen por el turbocompresor. Una de ellas tiene un turbocompresor de entrada fija y da 120 CV de potencia máxima a 4.000 rpm y 280 Nm de par máximo a 2.000 rpm. La otra tiene un turbocompresor con turbina de entrada variable y dará 150 CV a 4.000 rpm y 320 Nm a 2.000 rpm. En el caso del Captiva, la variante con 150 CV llevara un filtro de partículas que no precisa de mantenimiento." Consumos: el captiva 2.0 VCDI Manual (150CV) tiene un consumo mixto de 7,4 l/100km, una Volkswagen Touran 2.0 TDI (136CV) tiene un consumo mixto de 6l/100km. Respecto a los que dicen que no lo ven como una opción lógica para andar por carretera, ¿por que no nos compramos todos un Twingo para ir a trabajar? ¿O por que nos compramos un coche con 150CV para ir a trabajar, si con 90CV nos sobra? Es cuestión de gustos!! Se nota que me he comprado un Captiva!!!!!!!! |
ForoCoches: Miembro
13-sep-2006 07:49
#14
|
Si tuvieran un consumo mas contenido tambien me miraria un Suv de 7 plazas, son guapisimos. Para mi gusto el Santa FE en negro con la tapiceria de cuero beig. En 5 plazas el nuevo Mazda Cx7 que saldrá en breve |
Invitado
14-sep-2006 15:34
#15
| Por equipamiento, por estética, y sobre todo por la oferta que he pillado (principalmente), me pillaré el Santa Fe. Gracias a todos por guiarme en esta decisión. |
puǝıɹɟ ʎɯ 'ʇɥƃnɐɹ ǝq
14-sep-2006 18:17
#17
|
yo pillaría el S-Max con 5 plazas. Menos consumo, mejor comportamiento, mas comodidad...todo esto si no vas a ir por el campo |
Invitado
15-sep-2006 22:10
#18
| buenas tardes. ¿realmente creéis que se nota demasiada diferencia entre un monovolumen estilo s-max y un suv estilo captiva? en cuanto a conducción por carretera me refiero. pensaba que la diferencia entre los TT y los suv era precisamente que el suv sacrifica potencial en el campo a cambio de un comportamiento optimo en carretera. |
ForoCoches: Miembro
15-sep-2006 22:28
#19
|
Optimo en carretera no mejor que un TT, pero nunca como un turismo. Yo tuve un Scenic RX4, mezcla de SUV y monovolumen. Mi experiencia fué que ni era bueno en campo ni en carretera. Es una opinión muy personal, en contra de la moda y con muchos detractores, pero lejos de estética, cada coche es para lo que és, los híbridos (SUV) son malos en carretera y en campo (comparados con un turismo o un TT). Quitando un Tuareg con suspensión neumática o un Q7, Cayenne....... Saludos |
ForoCoches: Miembro
15-sep-2006 22:47
#20
|
Yo evitaria el S-max, ya que los ford, y lo digo por experiencia, a veces, salen malos y sobre todo son incomodos. Entre el santa fe y el captiva, mejor el santa fe, por nivel tecnologico |
ForoCoches: Miembro
16-sep-2006 12:58
#21
|
Cita de Wahoo
Optimo en carretera no mejor que un TT, pero nunca como un turismo.
Yo tuve un Scenic RX4, mezcla de SUV y monovolumen. Mi experiencia fué que ni era bueno en campo ni en carretera. Es una opinión muy personal, en contra de la moda y con muchos detractores, pero lejos de estética, cada coche es para lo que és, los híbridos (SUV) son malos en carretera y en campo (comparados con un turismo o un TT). Quitando un Tuareg con suspensión neumática o un Q7, Cayenne....... Saludos |
ForoCoches: Miembro
16-sep-2006 14:12
#23
|
Cita de ibon_81
para carretera un turismo. el resto son pamplinas
s2 |
ForoCoches: Miembro
16-sep-2006 14:15
#24
|
Cita de ibon_81
para carretera un turismo. el resto son pamplinas
s2 S2 |
Miembro Granaino
16-sep-2006 14:16
#25
|
Cita de klon
El Captiva no utiliza el motor del Vectra, es un motor nuevo desarrollado por General Motors que se utilizara también en modelos de Opel. Info sobre el motor 2.0 VCDI:
" Ni Chevrolet ni anteriormente Daewoo han utilizado motores Diesel procedentes del grupo Fiat, como sí ha ocurrido con otras marcas de General Motors (Opel y Saab). GM DAT ha recurrido al fabricante italiano VM para el desarrollo de una nueva generación de motores Diesel. Estos motores se fabricarán en una nueva planta construida en Gunsan (Corea del Sur) que inicialmente tiene capacidad para producir 250.000 motores al año. Estos dos motores se usarán en otros modelos de Chevrolet. El motor tiene cuatro cilindros, 2,0 l de cilindrada, cuatro válvulas por cilindro con un árbol de levas y alimentación por conducto común. Hay dos variantes, que se distinguen por el turbocompresor. Una de ellas tiene un turbocompresor de entrada fija y da 120 CV de potencia máxima a 4.000 rpm y 280 Nm de par máximo a 2.000 rpm. La otra tiene un turbocompresor con turbina de entrada variable y dará 150 CV a 4.000 rpm y 320 Nm a 2.000 rpm. En el caso del Captiva, la variante con 150 CV llevara un filtro de partículas que no precisa de mantenimiento." Consumos: el captiva 2.0 VCDI Manual (150CV) tiene un consumo mixto de 7,4 l/100km, una Volkswagen Touran 2.0 TDI (136CV) tiene un consumo mixto de 6l/100km. Respecto a los que dicen que no lo ven como una opción lógica para andar por carretera, ¿por que no nos compramos todos un Twingo para ir a trabajar? ¿O por que nos compramos un coche con 150CV para ir a trabajar, si con 90CV nos sobra? Es cuestión de gustos!! Se nota que me he comprado un Captiva!!!!!!!! |
ForoCoches: Miembro
16-sep-2006 14:22
#26
|
Cita de LARIMAL
tu sharan es un turismo? a lo mejor ni es un turismo ni es un todocamino ni un todoterreno ni......qué es? dónde lo usas?
solo he comentado que para carretera lo mejor un turismo por comportamiento, al ser mas bajo y con menos masa que un SUV equivalente en tamaño o un TT e incluso un monovolumen por deportivo que sea. s2 |
ForoCoches: Miembro
16-sep-2006 14:24
#27
| no ibon,que conste que te hablo en buen rollo..pero has dicho "que el resto son pamplinas"..y no es así..con el segundo post que has e scrito,estoy de acuerdo...todos valen para carretera siempre y cuando a cada uno se le dé el uso que debe...yo no tomaré las curvas con mi land cruiser como un turismo porque es un suicidio.. |
ForoCoches: Miembro
16-sep-2006 14:28
#28
|
y la sharan la usamos en carrtera. yo cuando la uso voy normalmente , digamos que ligerito. mi padre la usa para currar y aprovecha su capacidad de carga. para mi su comportamiento, sabiendo lo que llevo entre manos es bastante bueno, pero en terminos generales es una "cagarruta" ya que las inercias en tramos revirados hacen estragos y a poco que quieras forzar el ritmo el tremendo subviraje te corta de pleno. ni siquiera puede jugar con la transferencia de masas con la trasera porque parece que esta pegada con loctite. de hecho, tengo probadas frenadas a muerte, girando el volante(todo esto es una zona lejana al trafico, por si pensais en lo peor) y la trasera no hacia ningun amago de pegar una simple arrastrada o culeada... vamos.... que de divertido nada. ya que que un monovolumen no es para eso, pero como no hay otra cosa, toca lidiar con ello s2 |
ForoCoches: Miembro
16-sep-2006 15:31
#29
|
Cita de delorean21
¿ Por que se comporta peor en carretera un CR-V que un Q7 ?
Los SUV de gama alta son "otro cantar", aún así no son turismos. Por ahí leí el comentario de un forero que tiene un A3 y un Tuareg, y el paso por curva no tiene nada que ver. Lo más importante, que cada cúal esté contento con su compra y la disfrute un montón.. Mi intención no es "chafar" la ilusión de nadie. Es sólo una opinión personal. Sería muy triste desembolsar una cantidad importante de dinero y tener un coche muy resultón pero que no cumpla las expectativas para tu uso diario. Yo probé el Kyron y me gustó, pero analizando mis kilómetros diarios, era más lógico y ....más feo ....el Rodius. No me arrepiento para el uso que hago (y voy por campo, "suave", de vez en cuando). Saludos |
ForoCoches: Miembro
16-sep-2006 16:31
#30
|
Cita de Wahoo
No tengo el gusto de haber probado ninguno de los dos, pero me parece lógico, que costando lo que cuesta un Q7, llevará mucha más tecnología para que se parezca a un turismo en carrera, como ocurre con el X5 o el Tuareg.
Los SUV de gama alta son "otro cantar", aún así no son turismos.  Creia que dependia del peso ,suspensiones ,agilidad etc.. Me refiero a que si un un Touareg V6 TDI 3.0 pesa 2312 kg y 4.75 metros de largo ,¿ No influyen en su comportamiento ? ¿Solo que es mas caro y estara mejor echo ? En fin hay opiniones para todos los gustos. Comportamiento de un CR-V 2.2 I-CTDI :  En la carretera, sin apurosY son, precisamente, las ruedas la principal pega que hay que poner al comportamiento dinámico del CRV en carretera. Los neumáticos sufren cuando se les exige mucho y manifiestan una deriva que puede llegar a ser inquietante. Agudos chillidos marcan claramente lo cerca que se está de los límites de adherencia cuando se fuerza la máquina.  De no ser por eso, el coche habría cumplido con mucha mejor nota. Y eso que no podemos calificarlo con menos de un notable. Para su peso, su tamaño y su configuración, se defiende en la carretera más que bien. Logicamente si un Touareg pesa alrededor de 700 kg mas y tiene 85 cv que un CR-V ,llevara unos esquemas de suspension acordes a esas cifras . Pero ya digo que no todos vamos a tener las mismas opiniones. S2 |