Ver mensajes del autor Ver mensajes propios
Suscribirse

Informe Petras: la situación precaria de empleo ya se predijo hace 17 años

1 / 4
tanarusfree
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
29-nov-2012 22:43
#1
Y no se hizo nada para tratar de evitar llegar a esta situación, el PSOE simplemente ocultó el informe.

Hace unas semanas en la entrada “Y todo… ¿Por una deuda?” hablaba de la situación de los jóvenes españoles (y por extensión, de los de la periferia de Europa). Si ver el estado en el que nos encontramos de por sí, hiere, hiere más aún tener conciencia de que el drama actual pudo evitarse y no se impidió. La herida del exilio se convierte en herida abierta de sangre cuando uno conoce que, efectivamente, no se hizo nada para paliarla, si no que muy al contrario, a un determinado sector convenía que ésto fuera así. Ésta herida es una raja por la que se desangra España, e indigna saber que aún conociendo hacia dónde nos encaminábamos, no se hizo nada por evitarlo. No tuvo, por tanto, ningún tinte ni sospecha de accidente como veremos. Y es que, como expondré en las próximas líneas, desgraciadamente se pronosticó que los jóvenes íbamos a estar en la situación en la que hoy nos encontramos, pero entonces o bien porque se le dio prioridad a otros asuntos o bien porque se ignoró su magnitud (cuando no la existencia), la realidad es la que actualmente es. Una vez más el dinero y la cultura del pelotazo se impuso al sostenimiento y al futuro de una nación, una prueba más de la crisis de valores (ya o sólo económica) en la que nos encontramos inmersos, y una prueba más de que somos una generación estafada.
Para conocer al gurú responsable de semejante pronóstico, tenemos que remontarnos a los primeros años de la década de los noventa; entonces España estaba gobernada por Felipe González. Su gobierno, a través del Centro Superior de Investigaciones Científicas, quiso allá por la década de los 90 (cuando España comenzaba a repuntar económicamente) conocer el estado social del país y su perspectivas de futuro puesto que era consciente de que los cambios económicos se traducían irremediablemente en cambios sociales. Para ello ofreció el proyecto a uno de los mejores sociólogos de la época: el señor James Petras. Éste señor, descendiente de griegos emigrantes a América y profesor en la actualidad de la Binghamton University de Nueva York, de la Universidad de Pensilvania, y profesor adjunto en Saint Mary’s University, de Halifax (Canadá) decidió, allá cuando lo recibió a primeros de 1995, aceptar el ofrecimiento del estado español y aventurarse en el nuevo proyecto que éste le ofrecia. Tras llegar a España, inició su investigación y después de 6 meses a caballo entre Madrid y Barcelona, de muchas conversaciones con la gente de a pie y del estudio pormenorizado de datos provenientes de los principales agentes sociales españoles, terminó las conclusiones de su informe y lo presentó ante la institución pública investigadora. En cuanto la administración supo las conclusiones del mismo, le pagó lo que le tenía que pagar y con una palmadita en la espalda, le mandó de nuevo a EEUU. Las conclusiones del informe colocaban a todas luces al gobierno español de entonces en un lugar incómodo, por lo que la respuesta de éste fue silenciar todo lo que se pudo el informe y guardarlo en un cajón. Poco tiempo después, en 1996, la revista Ajoblanco lo hizo público y fue entonces cuando el ciudadano de a pie comenzó a conocer lo que cuidadosamente la burocracia quiso ocultar.
En concreto el informe concluía, allá por 1995, que si la situación económica del mercado laboral continuaba como lo estaba haciendo hasta entonces, la sociedad española se dirigía inexorablemente a ser testigo y protagonista de ver a la primera generación de su historia que viviría peor que lo hicieron sus padres. Ésta frase, demoledora donde las haya y que ya en 1995 emergía, hoy 15 años después y sin cambios políticos sustanciales que decidieran corregirla, es una realidad. En concreto el “informe Petras” (como se le comenzó a conocer por entonces) estudiaba la generación pre y post democrática y las comparaba con gran minuciosidad y acierto.

James Petras durante un acto sobre la guerra de las Malvinas


Las conclusiones principales a las que llegó Petras (para mí y a modo de resumen) son las que expongo a continuación (aunque recomiendo leer el informe completo pinchando aquí puesto que es sumamente interesante todo lo que allí se dice a cerca de la sociedad española de entonces y de ahora).
Concretamente Petras describe la situación de los jóvenes de las nuevas generaciones españolas y la brecha generacional tal y como sigue:
  • El estudio muestra que la estrategia de modernización ha incrementado el empleo en los trabajos inestables y mal pagados para la gente joven y emplea a los trabajadores por debajo de sus niveles educativos.
  • La clase trabajadora española está profundamente dividida entre una menguante minoría de trabajadores fijos y sindicados, con un salario llevadero y beneficios complementarios, y una masa creciente de trabajadores eventuales que trabajan por el mínimo y con horarios irregulares
  • La mano de obra fija y mejor pagada son normalmente los “padres” o las “madres” que entraron en el mercado laboral a finales de los 60 y a principios de los 70, durante la estrategia de industrialización nacional del tardofranquismo. La mano de obra eventual son los “hijos” e “hijas” que entraron en el mercado laboral a finales de los 80 y principios de los 90, en plena aplicación a gran escala, por parte del régimen socialista, de una estrategia económica neoliberal.
  • Para la generación mayor, el empleo no era un problema grave; y una vez se estaba empleado aquello era, si uno quería, de por vida, siempre que uno no infringiera las reglas. Para la nueva generación, el empleo es el problema número uno. No hay prácticamente empleos estables, la mayoría son eventuales, sin porvenir y mal pagados. Jóvenes adultos con veintimuchos y treintaipocos acaban viviendo en casa con sus hermanos adolescentes. El empleo eventual crea una gran incertidumbre y sus relaciones sociales son una serie de relaciones transitorias, construidas en tomo al fin de semana y se vuelven la norma. Las oportunidades de los jóvenes de alcanzar unos ingresos de clase media hacia los 30 años están disminuyendo
  • El esquema en el trabajo es “entrada difícil y salida rápida”. La gran masa de jóvenes son hoy empleados temporales con contratos a corto plazo, de salario mínimo o por debajo de él en la mayoría de los casos
  • A pesar del salario de miseria y las terribles condiciones de traba¡o, estos trabajadores expresan “pánico” ante la idea de “verse en la calle”, porque piensan que pasarán una época muy difícil encontrando un nuevo empleo
  • Los jóvenes trabajadores temporales de hoy no tienen seguridad en el empleo, y apenas organizaciones colectivas o apoyo: están atomizados y son vulnerables. Hoy la dictadura del mercado es un enemigo más formidable de los trabajadores temporales que el régimen represivo de Franco
En lo que se refiere al ámbito laboral y el empleo, Petras sostiene que el origen de la situación anteriormente descrita está en las políticas neoliberales implantadas por el gobierno socialista de Felipe González. En concreto prosigue afirmando:
  • En 1974, antes de las políticas socialistas de liberalización, el índice de desempleo era más o menos el mismo que en Europa, a mediados de los 80 se había multiplicado por siete y casi doblaba la tasa europea. La ironía es que la retórica “europeista” del régimen de González, el argumento de que la liberalización era la vía para volverse europeos, encubría que la distancia entre España y Europa en realidad se había ensanchado durante su presidencia. En términos reales, el índice de paro en España aumentó hasta aproximarse al de las crisis que sacudieron Europa en los años 30, o al de los actuales países del Tercer Mundo, antes que al de la Europa moderna
  • Leyes laborales aprobadas a mediados de los 80 por el gobierno socialista socavaron el empleo estable de los trabajadores
  • La estrategia de liberalización no está dirigida a aumentar el empleo, sino a facilitar la adquisición extranjera de industrias locales y a incrementar la presión a la baja sobre los salarios para facilitar la acumulación de capital
  • En 1975 sólo el 8,1% de los hombres y el 6,3% de las mujeres entre 20 y 24 años estaban desempleados. Hacia 1985 las cifras eran el 42,2% y el 47,8%, respectivamente. En 1988 los índices eran de cuatro a ocho veces más altos que antes de la introducción de las reformas liberales. Cuanto más jóvenes son los grupos de edad, más alto es el paro
  • Las imponentes diferencias en los índices de paro entre los jóvenes trabajadores por debajo de los 25 años (40% y más) y aquéllos por encima de los 40 (14,5%) es uno de los factores clave que explican las diferencias “generacionales”
En lo que se refiere a la cultura cívica y democrática, Petras continúa exponiendo que:
  • La política estatal se encamina a limitar la participación ciudadana
  • La centralidad del mercado como el principal mecanismo para la modernización ha reforzado los lazos entre los negocios y el Estado, y ha fomentado los valores mercantiles dentro de la clase política. El resultado ha sido que la corrupción a gran escala ha impregnado el sistema político, minando la ciudadanía
En conclusión, el informe afirma que:
  • Aunque la calidad de vida de los jóvenes trabajadores era mejor que la de sus padres mientras estaban creciendo, las perspectivas de futuro son mucho más negativas. Además, como les han mimado y satisfecho todos sus deseos de consumo, carecen del empuje y la iniciativa para cambiar su estatus.
  • La contradicción entre haberse criado entre algodones y un futuro incierto genera un miedo y frustración social en los jóvenes.
  • La mayoría de los trabajadores de ambas generaciones se sienten víctimas pasivas más que protagonistas de los cambios a los que se enfrentan
  • Aunque ha aumentado la renta nacional, la participación en ella de la clase trabajadora ha disminuido, y en particular el porcentaje de salarios que corresponde a los jóvenes trabajadores ha sido el que ha bajado más. Al trabajar en la economía sumergida, con sueldos por debajo del salario mínimo, o en los supuestos contratos de aprendizaje, los jóvenes empleados reciben salarios por debajo del nivel de subsistencia
  • Una reducida clase política ha marginado al grueso de la clase trabajadora de lo público y de la consulta politica. El resultado es una generación mayor de trabajadores frustrada y ansiosa, y una generación joven marginada y apolítica. El “libremercado”, como el mecanismo elegido para lo que se suponía iba a ser la modernización de España, ha debilitado los lazos entre la clase trabajadora y la clase política, y ha fortalecido las estructuras estatistas-autoritarias a expensas de la sociedad civil y de la consulta pública
A mi juicio, las conclusiones anteriores suponen una radiografía exacta de lo que ha sido el mercado laboral español desde la democracia hasta nuestros días. La implantación de medidas neoliberales (curiosamente por un partido político que lleva en su nombre las palabras socialista y obrero) supusieron una paradoja, porque el resultado de las mismas condujeron a un empeoramiento de las condiciones de vida de aquellos que decían representar. Hace unos meses leí un artículo que publiqué como nota en facebook y que entonces me resultó muy revelador a cerca de las consecuencias que éstas políticas tuvieron (y siguen teniendo) en la vida de los trabajadores (puedes leerlo aqui). Grosso modo, para el españolito de a pie la implantación de las políticas socialistas (y posteriormente populares) durante los años 80 y 90 supusieron que la vida de los españoles se conformara (es decir, tomaran forma) con el mercado y no que el mercado se conformara a sus vidas. La consecuencia de éste “vivir por y para el mercado” supuso la precarización de la vida de la juventud. Es curioso, pero los españoles trabajaban en lo que a derechos se refiere mejor en la dictadura que durante la democracia (les invito a lo siguiente, comparen la vida de sus padres, que por su edad muchos de ellos seguramente comenzaron a trabajar antes de la muerte de Franco, con la vida trabajadora de los que crecimos en democracia). En concreto, la nota a la que hacía mención antes exponía lo siguiente: la vida de un trabajador podría asemejarse a una carretera. Es decir, para entender el impacto que las medidas económicas puestas en marcha después de la dictadura tuvieron en los españoles debemos imaginar una carretera como si fuera la vida laboral de una persona. Ésta carretera (o vida laboral), para nuestros padres fue una inmensa recta. Ellos entraban por poner un ejemplo a trabajar en la Renault con 20 años y lo normal era que se jubilaran con 65 en el mismo puesto, haciendo más o menos lo mismo y con un sueldo probablemente mejor que aquel que tenían cuando entraron.

La vida laboral de los españoles en el periodo anterior a la democracia


Sin embargo, a medida que las políticas neoliberales se implantaban en España, lo que antes era una recta comenzaba a convertirse en una curva, comenzaba a curvarse. Dicho de otra manera, uno ya no vislumbraba el final de su vida laboral o de su “recta”, no sabía qué sería de él en 5 o 10 años. Su vida laboral comenzaba a curvarse, comenzaba a vivir paulativamente en la precariedad.

La vida laboral en la década de los 80 y 90


Ésta curvatura fue creciendo a medida que dichas medidas se iban tomando hasta que llegó la crisis del 2008. Para paliar los desequilibrios de la misma, el gobierno de Zapatero en primer lugar, y el de Rajoy en segundo lugar, emprendieron en un periodo de 3 años nada más y nada menos que 2 reformas del mercado laboral. Éstas reformas se han traducido en que el radio de la curva con la actual crisis económica no sólo se mantiene como antes, si no que la vida laboral de los jóvenes se está curvando cada vez más a consecuencia de las medidas que se están implantando; dicho de otra manera, sus condiciones se están precarizando más aun. Ya no sólo no sabemos qué será de nosotros de aquí a 5 o 10 años, si no que la curva de “nuestra carretera” se va pronunciando cada vez más. No sólo no sabemos qué será de nosotros en 5 años, si no en desconocemos qué será de nosotros de aquí a 6 meses. Que arroje la primera piedra aquel que no haya estado en un trabajo en el que tuviera la seguridad de que iba a permanecer en él más de 2 años o que haya tenido, como fue mi caso, contratos no ya de años si no de tan sólo 3 meses.

La vida laboral española tras la crisis del 2008


Cuando uno toma conciencia de ello, le asaltan preguntas como las siguentes: ¿Es esto evitable?, ¿o es que la actual situación económica de nuestro sistema de acumulación conduce inexorablemente a que la vida de la población se precarice, sumiéndola sin remedio en la más absoluta inestabilidad laboral? Si uno se informa y mira las gráficas de acumulación de capital de los del piso de arriba y ve la precariedad laboral de los del piso de abajo, puede darse cuenta que los beneficios de algunos han aumentado de manera directa a cómo ha ido aumentando nuestra precariedad. Por motivos de extensión no voy a entrar en explicarlo (aquel que quiera puede entrar en la página de el profesor Vicenç Navarro aquí y mirar todos los datos que allí aparecen), pero la situación desde los años 70 puede resumirse en que la precariedad de las nuevas generaciones ha servido para que aumenten los beneficios de unos pocos. Es decir, muchos viven en la más absoluta precariedad para que un pequeño grupo pueda lucrarse más aún en detrimento de la juventud. A la pregunta, por tanto, de si esto era o no evitable, la respuesta a mi juicio y con lo que actualmente sé, es que sí; pero para que ello ocurra un sector de la población debería asumir tener que tener en sus balances menos beneficios. Si miramos las actuales medidas del gobierno, no parece que éste esté por la labor de emprenderlo, quizá por miedo a las consecuencias que sobre su gobierno pudieran recaer, o quizá porque al hacerlo actuarían contra ellos mismos o contra sus familiares y amigos. En resumen de todo lo anterior, la idea sintética de todo la entrada y que quiero transmitir es la siguiente:
Hay grupos que se están beneficiando de la actual situación precaria de los jóvenes, y es hacia ellos dónde debemos dirigir nuestra mirada si buscamos responsables. Éstos, a mi juicio, son precisamente los mismos que la han provocado
Sea como fuere, la conclusión es que si la situación actual de los jóvenes es así, es porque con ella una parte de la población resulta beneficiada. Es muy triste que años de esfuerzo personal se tiren por la borda sólo por mantener el estatus de unos pocos. Por eso, creo que ahora más que nunca, y mientras nos encontramos inmersos en una nueva vuelta de tuerca de la curvatura de nuestra vida laboral, es cuando deberíamos hacernos escuchar, sólo así podremos ser ciudadanos (y en definitiva seres humanos conscientes y dignos de derechos) y no recursos humanos como intentan hacer de nosotros.


http://bitacoraparanaufragos.wordpre...nforme-petras/
Soulful
ForoCoches: Miembro
29-nov-2012 23:22
#2
Un artículo que cita a Vicenc Navarro como fuente seria no puede ser serio.
tanarusfree
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
29-nov-2012 23:37
#3
Cita de Soulful
Un artículo que cita a Vicenc Navarro como fuente seria no puede ser serio.
Por?
Soulful
ForoCoches: Miembro
29-nov-2012 23:43
#4
Bueno, en primer lugar el artículo hace aguas por varias partes. Los problemas que plantea son, sin duda, los que todos conocemos; pero su diagnóstico es terrible sin más.

Ahora no puedo (no me apetece, voy a ver una serie a dormir sin más) entrar en profundidad, pero Viçenc Navarro es de esa clase de economistas/politólogos/científicos sociales en general que someten los hechos a su teoría, sin someter su teoría a los hechos. Es gente que hace teoría normativa, muy bonita, muy utópica; pero poco ortodoxa (nula) a nivel científico.

Y con gente que no hace ciencia, sino que emite juicios de valor constantes, es imposible debatir. Se enroca en lo suyo y tú en lo tuyo, y adiós.
Papel
ForoCoches: Miembro
29-nov-2012 23:46
#5
Otro que predica el

"Ya lo dije yo"
tanarusfree
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
29-nov-2012 23:53
#6
Cita de Soulful
Bueno, en primer lugar el artículo hace aguas por varias partes. Los problemas que plantea son, sin duda, los que todos conocemos; pero su diagnóstico es terrible sin más.

Ahora no puedo (no me apetece, voy a ver una serie a dormir sin más) entrar en profundidad, pero Viçenc Navarro es de esa clase de economistas/politólogos/científicos sociales en general que someten los hechos a su teoría, sin someter su teoría a los hechos. Es gente que hace teoría normativa, muy bonita, muy utópica; pero poco ortodoxa (nula) a nivel científico.

Y con gente que no hace ciencia, sino que emite juicios de valor constantes, es imposible debatir. Se enroca en lo suyo y tú en lo tuyo, y adiós.
Bueno, si no tu me gustaria que alguien explicara los punntos en los que el articulo hace aguas, y que indicios hay de que los beneficios de algunos no hayan ido de la mano del aumento de la precariedad de la manyoria.
srnj003
miembro a secas
30-nov-2012 00:05
#7
Cita de Soulful
Bueno, en primer lugar el artículo hace aguas por varias partes. Los problemas que plantea son, sin duda, los que todos conocemos; pero su diagnóstico es terrible sin más.

Ahora no puedo (no me apetece, voy a ver una serie a dormir sin más) entrar en profundidad, pero Viçenc Navarro es de esa clase de economistas/politólogos/científicos sociales en general que someten los hechos a su teoría, sin someter su teoría a los hechos. Es gente que hace teoría normativa, muy bonita, muy utópica; pero poco ortodoxa (nula) a nivel científico.

Y con gente que no hace ciencia, sino que emite juicios de valor constantes, es imposible debatir. Se enroca en lo suyo y tú en lo tuyo, y adiós.
Que gran frase.

En pseudociencias es común ver esta forma de divulgar.
tirofijo
ForoCoches: Miembro
30-nov-2012 00:06
#8
¿Dice algo este señor que no supiéramos? Creo que no.

A mi lo que me sorprende es que para decir estas obviedades palmarias para cualquier forocochero tengan que venir expertos.

Demos un paso mas y pensemos en los cambios de costumbres, valores y creencias que esta crisis esta produciendo en la sociedad ---> tema que vendrán los expertos dentro de 10 años a descubrirnos.
Soulful
ForoCoches: Miembro
30-nov-2012 00:19
#9
Cita de tanarusfree
Bueno, si no tu me gustaria que alguien explicara los punntos en los que el articulo hace aguas, y que indicios hay de que los beneficios de algunos no hayan ido de la mano del aumento de la precariedad de la manyoria.
No me carga la serie, así que a ver si puedo aportar algo humildemente, aunque el post se me va a hacer extenso así que sólo responderé la primera mitad del artículo. Mañana si eso, a la segunda.

El estudio muestra que la estrategia de modernización ha incrementado el empleo en los trabajos inestables y mal pagados para la gente joven y emplea a los trabajadores por debajo de sus niveles educativos.
En toda Europa durante las tres últimas décadas se ha impuesto la flexibilización del mercado laboral y de las normas que lo rigen. Es lo lógico. El modelo del Estado del Bienestar lleva cuarenta años derrumbándose. Estaba construido sobre una teoría en la que el trabajador desarrollaba su vida laboral en una misma empresa, con una estabilidad muy fuerte y una rotación laboral prácticamente nula. Eso ya no es así.

Como nuestro mercado laboral no se ha adaptado a ello por la presión sindical, la única manera de "flexibilizar" nuestro mercado laboral es a través de contratos temporales. Las empresas flexibilizan su plantilla y permiten la rotación contratando a jóvenes de manera temporal (seis meses, seis meses, seis meses) porque los costes de despido son infinitamente inferiores a los de un contrato indefinido. ¿Qué generas con esto?

Que a la gente se la juzga por su antigüedad en la empresa y no por su productividad. Solución: echamos primero a los temporales que no tenemos que pagar casi nada.

¿Qué logras? Que apenas un 2% de contratos indefinidos hayan desaparecido y haya sido casi un 30% de temporales los que se han ido a la calle.

La clase trabajadora española está profundamente dividida entre una menguante minoría de trabajadores fijos y sindicados, con un salario llevadero y beneficios complementarios, y una masa creciente de trabajadores eventuales que trabajan por el mínimo y con horarios irregulares
Apenas nadie cobra(ba) el SMI. Esos trabajadores fijos y sindicados son los que no permitían la flexibilización del mercado español (echo a 2 de 10, pero ajusto costes y no echo el cierre) y los que son la principal fuente de poder sindical. Ya he explicado más arriba que se logra con el franquista (sí, nuestro modelo laboral bebe directamente de los SSVV franquistas) mercado laboral que tenemos. Pero defender un legado franquista es lo más 'progre' de hoy en España.

La mano de obra fija y mejor pagada son normalmente los “padres” o las “madres” que entraron en el mercado laboral a finales de los 60 y a principios de los 70, durante la estrategia de industrialización nacional del tardofranquismo. La mano de obra eventual son los “hijos” e “hijas” que entraron en el mercado laboral a finales de los 80 y principios de los 90, en plena aplicación a gran escala, por parte del régimen socialista, de una estrategia económica neoliberal.
La reconversión industrial es necesaria. Pero tenemos que preguntarnos por qué en el paso de una economía industrial a una economía de servicios hemos perdido a cientos de miles de personas en el camino. Lancemos unas ideas:

- Sistema fiscal anquilosado, ineficaz, lleno de deducciones absurdas.
- Presión fiscal absurda.
- Mercado laboral de economía industrial en economía post-industrial.
- Dualidad terrible entre trabajadores.
- Sindicatos preocupados por fijos, no por mercado laboral en su totalidad.
- Mentalidad empresarial española anticuada, nula reinversión de beneficios.
- Dificultades para crecer y expandir la empresa dada las múltiples regulaciones autonómicas y municipales.
- Terrible organización de la red comercial española, y eso que el ICEX es de lo mejorcito que tenemos.
- ...

Para la generación mayor, el empleo no era un problema grave; y una vez se estaba empleado aquello era, si uno quería, de por vida, siempre que uno no infringiera las reglas. Para la nueva generación, el empleo es el problema número uno. No hay prácticamente empleos estables, la mayoría son eventuales, sin porvenir y mal pagados. Jóvenes adultos con veintimuchos y treintaipocos acaban viviendo en casa con sus hermanos adolescentes. El empleo eventual crea una gran incertidumbre y sus relaciones sociales son una serie de relaciones transitorias, construidas en tomo al fin de semana y se vuelven la norma. Las oportunidades de los jóvenes de alcanzar unos ingresos de clase media hacia los 30 años están disminuyendo
Ya explicado. Eso es así. Y lo contrario es terriblemente conservador (como lo es la mayor parte de la "progresía" y la "Verdadera Izquierda" española). Este argumento se puede aplicar prácticamente a lo que decía Toynbee de la Gemeinschaft y la Gesellschaft. Conservadurismo a tope.

El resto de puntos son cosas derivadas de las anteriores.

En definitiva, que mientras no se haga un análisis riguroso de lo que está ocurriendo y no se asuma que las relaciones laborales y económicas no son las mismas que las que existía bajo un Estado autoritario y paternalista, cimentado sobre bases de ladrillo, cemento y turismo de jelou gudbay, no hay nada que hacer.

Y mientras Viçenc Navarro tenga más crédito que la gente de FEDEA, directamente hay que pegarse un tiro en los cojones y largarse de este país. Corriendo. Y pedir la nacionalidad de nuestro país de acogida.
tirofijo
ForoCoches: Miembro
30-nov-2012 00:27
#10
Cita de CABEZA TIESTO
La cuestión principal aquí no creo que sea que el informe nos haya revelado algo nuevo, sino como somos engañados constantemente por los gobernantes, tanto los políticos, como los empresariales.

Que esto por más obvio que es, hay mucha gente en FC, que o no se enteran o no se quieren enterar por su propio beneficio.
El principal trabajo de las élites es generar ideología para mantener el status quo ---> así ha sido desde tiempos inmemorables ---> esto se estudia hasta en las carreritas de mierda.
Soulful
ForoCoches: Miembro
30-nov-2012 00:30
#11
Cita de tirofijo
El principal trabajo de las élites es generar ideología para mantener el status quo ---> así ha sido desde tiempos inmemorables ---> esto se estudia hasta en las carreritas de mierda.


Eso lo dice Gramsci y no tiene ni de lejos por qué ser la verdad.
eugim
by migue
30-nov-2012 00:34
#12
Ufffff...

Paso...

Ese informe es un clasico

Lo triste es lo de siempre en FC: cutrerio de gente que piensa que existen los mercados libres...adoctrinados sin la mas minina capacidad de autocritica. Son muy aburridos. Aprenderan a hostias.

Si, son los padres. El liberalismo de verdad no existe. Los padres...

Solo existe arriba y abajo.

Mis posts oda al neoliberalismo I y II

Saludos
eugim
by migue
30-nov-2012 00:37
#13
Cita de CABEZA TIESTO
Que esto por más obvio que es, hay mucha gente en FC, que o no se enteran o no se quieren enterar por su propio beneficio.
Exactamente.

Oye si es la 2)... Pues mira... Antropologicamente se entiende. Yo arriba. Tu abajo.

Pero si es la 1)... Imbéciles. Subnormales profundos...hay tantos
reydmus
ForoCoches: Miembro
30-nov-2012 00:46
#14
Cita de eugim
Solo existe arriba y abajo.
Version moderna: Existen los que tienen Derecho de indulto y el resto que tienen Derecho a poner el culo.
Soulful
ForoCoches: Miembro
30-nov-2012 00:50
#15
¿Hoy has tenido un mal día entre la burguesía madrileña?

¿O es que te apretaba el meñique alguno de tus Carmina?

Arriba y abajo. Arriba un Savile Row, abajo un Carmina.

Y luego al Ten con Ten. Pero eso sí nunca con mocasines. Y nunca Verdad (si es que esto existe), que eso es para la Vanguardia del Proletariado Carminense.
tirofijo
ForoCoches: Miembro
30-nov-2012 00:53
#16
Cita de Soulful
¿Hoy has tenido un mal día entre la burguesía madrileña?

¿O es que te apretaba el meñique alguno de tus Carmina?

Arriba y abajo. Arriba un Savile Row, abajo un Carmina.

Y luego al Ten con Ten. Pero eso sí nunca con mocasines. Y nunca Verdad (si es que esto existe), que eso es para la Vanguardia del Proletariado Carminense.

Joder, ¿tu también encargas los trajes en Savile Road?, jejejeje.
castelo
ForoCoches: Miembro
30-nov-2012 00:56
#17
Petras y Navarro pueden hacer un buen análisis, pero se empeñan en aplicar análisis marxistas clásicos para solventar este conflicto.

A mi modo de ver, aún no se ha encontrado a la clase "rectora" de la futura revolución ... Así que la alta finanza puede destruir al proletariado industrial europeo sin mayor problema.

Quizá la Revolución venga de la clase operaria de otros países. Teclead "Naxal Rebellion" en Google, es muy interesante. Y seguro que hay movimientos similares en China.
castelo
ForoCoches: Miembro
30-nov-2012 00:57
#18
Cita de tirofijo
Joder, ¿tu también encargas los trajes en Savile Road?, jejejeje.
Ya me gustaría ganar el dinero necesario para hacerme un traje en Saville Road
eugim
by migue
30-nov-2012 01:11
#19
Y existe un añadido

Los psicopatas. Esta crisis, aun siendo evidente quien es el causante, esta creando verdaderos psicopatas

Razones?

Porque son unos cutres mediocres y necesitan del sistema, comulgando con ruedas de molino porque solos no sobrevivirian (normal, no tienen talento, son cutres). Son psicopatas porque con su mediocridad no pueden medrar. Solo medran con actitudes psicopaticas.

Los que son verdaderos psicopatas. Se lo creen. Estos son peligrosisimos
Cazacu
ひらがな
30-nov-2012 01:13
#20
Matemáticos como Mandelbrot pronosticaron la crisis y dijeron que tenían que reservar un 5% los gobiernos para paliar gastos. No hicieron ni puto caso para robar hasta el fin de los confines y ahora estamos gastando mucho más del 500%. Es lo que tiene estar gobernados por paletos oportunistas.
eugim
by migue
30-nov-2012 01:14
#21
Y no habra clase rectora. Porque no hay talento.

Para poder hacer eso tienes que ser libre. Y para ser libre tienes que elevar el espiritu por encima de lo material del sistema... O ser muy talentoso... O ambas
tirofijo
ForoCoches: Miembro
30-nov-2012 01:40
#22
Cita de Cazacu
Es lo que tiene estar gobernados por paletos oportunistas.
Es lo que tiene estar gobernados por una enana, un dislalico y calvos.






Vista esta foto



¿a la enana la ponen uno de estos?
eugim
by migue
30-nov-2012 01:47
#23
Las dos peores:

Ana mato

Fatima bañez

Ambas no han trabajado nunca

Son las nuevas bibianas aidos y leires pajines

Mas claro agua. Mismo patron. Y tidavia hay subnormales que votan PPSOE
Dr. Jeckyl
ForoCoches: Miembro
30-nov-2012 09:41
#24
En España SIEMPRE ha existido el problema del desempleo, incluso cuando estábamos (falsamente) mejor, era inadmisible que hubiera un 10% de paro cuando en otros países rondaba el 5% o menos. Entonces nadie veía ahí un problema.

En cuanto a lo que dice este hombre, nada nuevo bajo el sol. A los mercado solo les interesan los grandes números no que el ciudadano X tenga un empleo con una remuneración aceptable o una sanidad gratuita.
kaplane
Mad, bad and dangerous
30-nov-2012 10:02
#25
A mí Fátima Bañez me tiene intrigao, ¿se quitará alguna vez el casco?
tirofijo
ForoCoches: Miembro
30-nov-2012 11:19
#26
Cita de eugim
Las dos peores:
Ana mato
Fatima bañez
Ambas no han trabajado nunca
Son las nuevas bibianas aidos y leires pajines
Mas claro agua. Mismo patron. Y tidavia hay subnormales que votan PPSOE
Antes estaban unos gilipollas integrales que se creían los dueños del cortijo con derecho a jugárselo al bingo y ahora están unos aficionados que se creen con derecho a empeñarlo en la famosa Casa de los Idem.

Y no, estos no son liberales; son mas estatalistas que el Rey Sol.
Soulful
ForoCoches: Miembro
30-nov-2012 12:35
#27
Cita de tirofijo
Joder, ¿tu también encargas los trajes en Savile Road?, jejejeje.
Yo no. Yo soy un pobre psicópata de esos que creen en los mercados libres (y no en el liberalismo hispanistaní de 'to pa' mi compare').

Pero claro, yo soy un psicópata pobre.

Hay otra clase de psicópatas. Los que dicen que hay que elevarse (aaaahhhh) sobre lo material, convertirse en una especie de éter místico y superior y que, si no lo haces, es porque eres el mejor y te lo puedes permitir.

Cuando alguien emite proclamas antimaterialistas y proudhonianas/thourianas y, a la vez, se muestra orgulloso de la exquisitez en el buen vestir (méritos que jamás negaré), sólo me vienen a la cabeza dos palabras.

Psicopatía.

Cinismo.

Póngame un café de esos de 5 euros la tacita y sigamos, sigamos dando lecciones morales desde el buen yantar y las corbatas Gieves&Hawkes. Feyerabend mola hasta un punto, no os olvidéis.
tanarusfree
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
30-nov-2012 19:16
#28
Cita de Soulful
No me carga la serie, así que a ver si puedo aportar algo humildemente, aunque el post se me va a hacer extenso así que sólo responderé la primera mitad del artículo. Mañana si eso, a la segunda.
Veo que lo unico que has hecho es matizar lo que ha dicho. Es decir cuando hablabas de hacer aguas te referias a que no se explica en profundidad la situacion.

Cita de renault18turbo
  • La mayoría de los trabajadores de ambas generaciones se sienten víctimas pasivas más que protagonistas de los cambios a los que se enfrentan
Yo incluso diria que Espanha tiene la gente mas antirevolucionaria de todo el mundo. La cuestion es por que? Que ha llevado a la gente a ser tan pasota? Acaso fue Franco el dictador del mundo mas eficiente en reprimir a la gente? Lo fue Felipe Gonzalez? Es una mera cuestion de adoctrinamiento o una combinacion de cultura y politica unicas en el mundo?
Soulful
ForoCoches: Miembro
30-nov-2012 20:15
#29
Cita de tanarusfree
Veo que lo unico que has hecho es matizar lo que ha dicho. Es decir cuando hablabas de hacer aguas te referias a que no se explica en profundidad la situacion.


Yo incluso diria que Espanha tiene la gente mas antirevolucionaria de todo el mundo. La cuestion es por que? Que ha llevado a la gente a ser tan pasota? Acaso fue Franco el dictador del mundo mas eficiente en reprimir a la gente? Lo fue Felipe Gonzalez? Es una mera cuestion de adoctrinamiento o una combinacion de cultura y politica unicas en el mundo?
No. No lo he matizado.

El artículo poco menos que acusa a manos oscuras, capitalistas y de gente que se limpia el culo con billetes de 500 euros (o con la piel de los Carmina ) de los males de nuestro mercado laboral.

La explicación es mucho más prosaica y triste. Falta voluntad en este país. Y en algunos casos es que directamente se impide cualquier cambio que venga de fuera (sindisaurios).

Seguimos siendo el Estado del Tío Paco.
tanarusfree
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
30-nov-2012 20:52
#30
Cita de Soulful
No. No lo he matizado.

El artículo poco menos que acusa a manos oscuras, capitalistas y de gente que se limpia el culo con billetes de 500 euros (o con la piel de los Carmina ) de los males de nuestro mercado laboral.


No veo nada de eso ni en las citas que has puesto ni en el articulo. Esta muy claro a quien y a que le echa la culpa.

Cita de tanarusfree
En lo que se refiere al ámbito laboral y el empleo, Petras sostiene que el origen de la situación anteriormente descrita está en las políticas neoliberales implantadas por el gobierno socialista de Felipe González. En concreto prosigue afirmando:
  • En 1974, antes de las políticas socialistas de liberalización, el índice de desempleo era más o menos el mismo que en Europa, a mediados de los 80 se había multiplicado por siete y casi doblaba la tasa europea. La ironía es que la retórica “europeista” del régimen de González, el argumento de que la liberalización era la vía para volverse europeos, encubría que la distancia entre España y Europa en realidad se había ensanchado durante su presidencia. En términos reales, el índice de paro en España aumentó hasta aproximarse al de las crisis que sacudieron Europa en los años 30, o al de los actuales países del Tercer Mundo, antes que al de la Europa moderna
Esta claramente echando la culpa de la situacion, al gobierno de Gonzalez.

Que acusa a los capitalistas? Por favor, relee lo que pone
Cita de tanarusfree
  • La política estatal se encamina a limitar la participación ciudadana
  • La centralidad del mercado como el principal mecanismo para la modernización ha reforzado los lazos entre los negocios y el Estado, y ha fomentado los valores mercantiles dentro de la clase política. El resultado ha sido que la corrupción a gran escala ha impregnado el sistema político, minando la ciudadanía
  • Una reducida clase política ha marginado al grueso de la clase trabajadora de lo público y de la consulta politica. El resultado es una generación mayor de trabajadores frustrada y ansiosa, y una generación joven marginada y apolítica. El “libremercado”, como el mecanismo elegido para lo que se suponía iba a ser la modernización de España, ha debilitado los lazos entre la clase trabajadora y la clase política, y ha fortalecido las estructuras estatistas-autoritarias a expensas de la sociedad civil y de la consulta pública
Centralidad del mercado? Eso es lo opuesto al capitalismo. En el capitalismo el mercado esta completamente descentralizado y desligado del estado. Por que crees que pone "libremercado" entre comillas? Por la vulgar mentira con la que el gobierno intenta justificar la corrupcion masiva, asumiendo que eso es lo que se conoce como "libremercado"
1 / 4
← A Empleo / Emprendimiento
⌃