Todo Objetivos: Canon, Nikon, Tokina ...
MaKe It EaSy
10-sep-2009 10:17
#1
|
Nace este hilo con el fin de reunir toda la información posible sobre los objetivos de las distintas marcas que hay en el mercado. Prestaciones, pros y contras, precios, experiencias, rumores de nuevos objetivos... y demás info relacionada. Podríamos contar nuestra experiencia, cual nos ha gustado mas y dar ayuda en general a quien esté indeciso en la compra de uno u otro. VALORACIONES - Objetivos Canon
- Objetivos Tamron - Objetivos Tokina CURIOSIDADES WEB para obtener graficas de Nitidez de los objetivos --> Web Nomenclatura de Objetivos... VR,OS,HSM...etc --> Aqui |
Editado: 29-sep-2009 15:15 -
ForoCoches: Miembro
10-sep-2009 10:50
#2
|
Bueno, empiezo yo que estoy aburrido ahora mismo xDD Comentemos amistosamente sobre objetivos... En primer lugar el 70-200 F4 L IS pues me gusta bastante, donde más lo tengo usado es en retratos en exterior y me encanta la nitidez que dá, tampoco pesa mucho y no es demasiado caro para la nitidez que dá. Para deportes lo probé poco pero tambien tiene buena pinta. Luego en gran angular tengo 2 tokina, el 10-17 que es ojo de pez y el 11-16 conocido, y me quedo con el 10-17 de calle, me encanta los colores que dá, puedes sacar tomas distintas gracias al ojo de pez, y es mas pequeñito que el 11-16. Luego a partir de 17 me quedo con el 17-40 F4 L USM que a pesar de ser F4 y es el fallo que tiene en interiores da muy buena nitidez. Últimamente estuve probando un Sigma 17-35 que no se que precio rondará la verdad, pero distorsiona demasiado, algo que me sorprendio negativamente. Ah y el 17-85 que viene en algunos kits con la 50D pues en interiores en situaciones de poca luz es muyyy lento, y se vuelve un poco loco para enfocar, de nitidez tampoco es que vaya sobrado, pero bueno, yo lo tengo usado para fotos "paleras" de vacaciones y tal y para eso esta muy bien porque aun tienes bastantes mm para aprovechar. Pero yo lo que opino es que lo importante no es el objetivo, sino el que está detrás de el... PD: Si alguien quiere alguna foto de prueba para ver la calidad de algun objetivo que avise. Saludos |
Arrás!
10-sep-2009 11:00
#3
|
Yimi, has probado el 70-200 IS USM f/2.8? Es que estoy dudando entre el f/4 y el f/2.8 y no lo tengo muy claro. El f/4 es mas barato, mas ligero y "dicen" que mas nítido. El f/2.8 es....2.8 |
MaKe It EaSy
10-sep-2009 11:04
#4
|
el estabilizador da mas juego que el 2.8 (PERO SIEMPRE QUE NO SEA PARA DEPORTE, es decir, para fotos de objetos en movimiento, en ese caso el estabilizador no te vale para nada y es mucho mejor el 2.8) |
ForoCoches: Miembro
10-sep-2009 11:07
#5
No, no lo probe  El F4 ya te digo que va muy bien, y depende para que lo quieras, si no te importa el peso el 2.8 seria mi opcion, ya que si no me equivoco pesa casi kilo y medio no? Pero yo tengo que cargar normalente de 10 de la mañana a 8 de la tarde con la bolsa con camara y objetivos, y muchas veces el F4 no lo llevo porque ya me ocupa demasiado y pesa demasiado jejeje Asi que con el 2.8 ni me lo imagino... Y hombre, con las cámaras de hoy en dia con el nivel de ISO que tienen siempre se puede forzar un poquito mas el iso... Aunque un 2.8 se agradece para interiores, pero el 70-200 pocas veces lo usé para interior si te digo la verdad. Es un gran dilema si... Coge los 2 en la mano a ver si hay mucha diferencia jeje
|
Arrás!
10-sep-2009 11:38
#6
|
en peso es el doble, casi casi. A mi me pasa lo mismo, cuando salgo, salgo todo el día, y cargar con 1kg y medio mas....ufff...me tira para atrás. Por no hablar de los 600€ de más que cuesta el 2.8 :S |
kexatiiii
10-sep-2009 13:39
#7
|
En esta página hay bastantes pruebas a diferentes objetivos, para mi gusto está bastante bien. Esper oque te sirva. http://www.digitalcamaralens.com/Htm...-Objetivos.htm |
Nonister
10-sep-2009 13:56
#8
|
El F2.8 pesa mucho más que el F4, además de que es más largo y más gordote. Tiene el mismo tamaño que un 100-400L sin extender. Para estar disparando con él durante horas es recomendable estar fuertote, porque acabas cansado de verdad, con las muñecas resentidas  Si vas a hacer un tipo de fotografía en el que necesites una rápida velocidad de obturación (conciertos, deportes, interiores), ve a por el 2.8. De no ser así el F4 IS te dará muchísimas alegrías, además de ser más ligero y compacto. Dicen que es el copito que mejor calidad óptica da de los 4, y que el estabilizador es fabuloso. 
|
Arrás!
10-sep-2009 16:07
#9
Aún no los he tenido en las manos, los dos juntos, pero... ya por las fotos y por lo tirillas que soy, me voy a decantar por el f4 
|
ForoCoches: Miembro
10-sep-2009 18:02
#10
| Sabes que hagas lo que hagas no te va a defraudar, pero por tamaño y peso yo me quedo con el F4, a mi me gustan los objetivos y cámaras pequeñas, soy raro en este sentido, ya que a la mayoria le gusta enseñar "lo grande que la tienen" de ahi que mucha gente vaya con Empuñadura y los objetivos cuanto más grandes mejor y yo todo lo contrario, fuera empuñaduras y hola objetivos pequeñitos xDD |
Forocochero ejemplar
10-sep-2009 18:09
#11
|
Hace poco hice una mini-prueba del Zuiko 40-150 f4-5.6 pero poca gente se ha animado a hacer pruebas similares: http://www.forocoches.com/foro/showt...=#post44311567 |
ForoCoches: Miembro
10-sep-2009 21:11
#12
|
Buena iniciativa pirate, pero creo que debes empezar a pensar desde ya en como resumir la información, si no, va a ser una liada. Mis objetivos son muy simples, todos nikon kiteros (18-55, 28-80 y 70-300) además del 50mm1.8, así que lo que puedo contar serían obviedades, ya conocidas por todos. Saludos |
MaKe It EaSy
11-sep-2009 00:12
#13
|
Buena iniciativa pirate, pero creo que debes empezar a pensar desde ya en como resumir la información, si no, va a ser una liada.
Mis objetivos son muy simples, todos nikon kiteros (18-55, 28-80 y 70-300) además del 50mm1.8, así que lo que puedo contar serían obviedades, ya conocidas por todos. Saludos |
MaKe It EaSy
11-sep-2009 14:11
#14
| Dejo pendiente reviews del Sigma 70-200 II, Tokina 11-16 2,8 que de esto espero que alguien me ayude, puesto que lo tenemos varios y del Tamron 17-50 |
Arrás!
11-sep-2009 15:41
#15
| ya estás haciendo la review, que después del copisto es mi siguiente adquisición :P |
ForoCoches: Miembro
11-sep-2009 17:25
#17
| El 10-17 es mucho másmolon que el 11-16... Pero nadie me hace caso xDD Soy un incomprendido Snif Snif |
MaKe It EaSy
11-sep-2009 17:40
#18
| A mi me gusta el 11-16 porque aunque es una gran angular no llega a la distorsion que provoca el 10 ojo de pez. No me atraia nada nada. |
Mr. Brightside
11-sep-2009 21:48
#20
|
Tengo un 18-55 IS, cual me recomendais para ampliar mi equipo? Tenia un teleobjetivo tamron 70-300 que se me jodio y sigue en reparacion, asi que no cuento con el. Tengo varias baterias, un grip, tripode, flash... Por lo que me haria falta comprar un tele de nuevo pero el presupuesto esta chungo, cual me recomendais bueno bonito y barato?
|
MaKe It EaSy
11-sep-2009 23:12
#21
|
Cuando fui al por el Toki, no habia probado ni uno ni otro. Me habia informado por web, y habia visto las fotos de prueba de la gente que poseia uno. Y como en todas las encuestas ganaba por goleada...... |
MaKe It EaSy
11-sep-2009 23:14
#22
|
Tengo un 18-55 IS, cual me recomendais para ampliar mi equipo? Tenia un teleobjetivo tamron 70-300 que se me jodio y sigue en reparacion, asi que no cuento con el. Tengo varias baterias, un grip, tripode, flash... Por lo que me haria falta comprar un tele de nuevo pero el presupuesto esta chungo, cual me recomendais bueno bonito y barato?
Si no recuerdo mal, en ASHA rondaba los 200€ o incluso menos. Pero te hablo de la version APO, la no apo es peor. |
MaKe It EaSy
11-sep-2009 23:17
#23
De todas formas queria decir, que a 10mm lo iba a usar poco, porq como te digo ese tipo de fotos no me atrae demasiado, y el 2,8 en los objetivos me atrae demasiado, no lo puedo evitar  Pero vamos que seguro q el 10-17 tb da muy buenos resultados... Y ya que estamos podrias ilustrar con alguna fotillo no ? a ver q tal se comporta a 10mm. |
ForoCoches: Miembro
12-sep-2009 00:09
#24
|
Tokina 10-17 A 10mm:  A 13mm:  A 13mm tambien:  Tokina 11-16: A 16mm:  A 16mm: 
|
MaKe It EaSy
12-sep-2009 00:18
#26
| Bueno de momento he actualizado de first post con info super interesante que lei en canonistas en referencia a los 4 tipos copitos. |
ForoCoches: Miembro
19-sep-2009 11:33
#27
Aqui os dejo las diferencias exteriores entre el Tamron 70-300 LD Di y el Sony 70-400G
|
Miembro Insurrecto
23-sep-2009 16:52
#28
|
Bueno vengo de rebote y andamos preguntando sobre el Nikkor 16-85. Se agradecen enlaces con tomas. |
Vicepresidente -rastreador- 
JINBA ITTAI
23-sep-2009 19:45
#30
| yo quiero comprar pronto un tele, por no mas de 600€ y que tenga buena calidad, pero no conozco mucho las marcas ni que reultados dan, alguien podria canosejarme alguno?? |