"entendidos" en cámaras de fotos ayuda + búsqueda de camara
01-may-2026 09:16
#1
|
Buenos días Vengo de una cámara muy muy simple, con un kit de iniciación, canon 500D, Rebel T1i, con unas lentes muy básicas, tanto que no paro de leer que son las peores lentes jamás fabricadas...... Con el tiempo he comprado 2 lentes bastante "Buenos" para un aficionado novel, un sigma 50mm f1.4 DG hsm EX y un Tamron 100-400mm Di VC, para fotografiar fauna El canon 500D es tan simple y anticuado que creo que ha llegado la hora de cambiar el cuerpo y he aquí mi duda: Dentro de canon después de leer y releer y mirar entre la 6D markII, la RP, la R8 y la R7, la que más me encaja es la R7, si no es full frame pero no se a mí me encaja mejor, con su Ibis, doble tarjeta, pantalla abatible y en mi caso con un pequeño "100-400" se me convertiría en casi un 640 Aquí casi no tengo duda, a no ser que me llaméis loco por no comprar la full frame R8 Pero mi duda real es la siguiente: he visto fotos de las Fuji y se te caen las bragas al suelo, y no de un modelo en concreto, creo que las Fuji son insuperables en cuanto a color sea la categoría que sea..... En este caso el único que planteo es la X-H2 S, no os olvidéis de mis 2 lentes, de ahí que descarte la X-T5, Pero la diferencia de precio es tan abismal entre una x-h2s y una R7 que no creo que merezca la pena, recordando además que mis 2 lentes están preparadas para el lenguaje canon Que me decís??? |
Editado: 01-may-2026 09:26 -
01-may-2026 09:24
#2
|
Si quieres dar salto de calidad, debes irte a fullframe. Lo que dices que acabarías teniendo un 600 y pico es cierto, pero eso es el factor de recorte. Es como si coges la imagen de fullframe y la recortas con Photoshop. Al final lo único de la APS-C es que estás perdiendo los bordes de la imagen. Respecto al cambio a Fuji, si cambias esos objetivos ya no te valdrían, no? Y si te pasas a Canon R tampoco. Asegúrate de que los objetivos que tienes son para fullframe también, porque los que te venían con la cámara malos ya no podrás usarlos. Yo, en tu lugar, me quedaría en canon EF. Pero como tú dices, el caso el valorar lo que más te convenga a ti y lo que busques |
01-may-2026 09:32
#3
|
Si quieres dar salto de calidad, debes irte a fullframe. Lo que dices que acabarías teniendo un 600 y pico es cierto, pero eso es el factor de recorte.
Es como si coges la imagen de fullframe y la recortas con Photoshop. Al final lo único de la APS-C es que estás perdiendo los bordes de la imagen. Respecto al cambio a Fuji, si cambias esos objetivos ya no te valdrían, no? Y si te pasas a Canon R tampoco. Asegúrate de que los objetivos que tienes son para fullframe también, porque los que te venían con la cámara malos ya no podrás usarlos. Yo, en tu lugar, me quedaría en canon EF. Pero como tú dices, el caso el valorar lo que más te convenga a ti y lo que busques No se, no le veo tan "descabellado" el comprar el aps-c, que si que el full frame es más pero fijate que incluso va a volver de moda los micro cuatro tercios de los nuevos Olimpia.... De ahí que no me parezca una locura lo del R7. Si , exactamente, las lentes son para EF pero con un simple adaptador valen perfectamente para las RP, R8 o R7 Y no es así para las Fuji, que no hay adaptadores oficiales fuji |
01-may-2026 09:32
#4
|
Para fauna, la R7 es buena opción. Si la quieres para todo, a pesar de perder el efecto recorte la R8 es full frame y en gestión de ruido se nota bastante. Si te llama cambiar a Fuji, planteate si no alquilar las cámaras y probarlas, hay alguna tienda online que creo recordar que lo hacía. Los objetivos no te van a servir ni para Canon RF ni para Fuji, al menos si quieres mantener el auto focus. |
01-may-2026 09:38
#5
|
Para fauna, la R7 es buena opción. Si la quieres para todo, a pesar de perder el efecto recorte la R8 es full frame y en gestión de ruido se nota bastante.
Si te llama cambiar a Fuji, planteate si no alquilar las cámaras y probarlas, hay alguna tienda online que creo recordar que lo hacía. Los objetivos no te van a servir ni para Canon RF ni para Fuji, al menos si quieres mantener el auto focus. Creo que la respuesta es clara pero necesitaba que alguien me quitase las Fuji de la cabeza. |
01-may-2026 09:38
#6
|
Primeramente agradecerte tu respuesta sería estando donde estamos, gracias
No se, no le veo tan "descabellado" el comprar el aps-c, que si que el full frame es más pero fijate que incluso va a volver de moda los micro cuatro tercios de los nuevos Olimpia.... De ahí que no me parezca una locura lo del R7. Si , exactamente, las lentes son para EF pero con un simple adaptador valen perfectamente para las RP, R8 o R7 Y no es así para las Fuji, que no hay adaptadores oficiales fuji Sobre los adaptadores, ándate con ojo también. Obviamente un original te va a funcionar, pero no son baratos tampoco, hay gente que optar por vender los que tiene al final y pillan equipo nuevo por esto mismo. Si son baratos seguramente te den quebraderos de cabeza. La verdad es que he no trabajado mucho con montura Ry no he visto mucho, ahora echo un vistazo a lo de adaptadores. Sé que hay alguno bueno, alguna vez lo he visto para objetivos Irix e iba bien, pero son objetivos con menos automatismos Edito: son mas baratos de lo que creía |
01-may-2026 09:39
#7
|
Año 2026 y pensando en dar el salto a una cámara, y que no sea full frame, es muy muy lamentable. Para pasarte a llevar un ladrillo contigo, tiene que merecer mucho la pena el cambio, y te lo digo yo que he tenido un nikon d7000, d800, una Sony a6300 … vendí todas y ahora solo uso mi iPhone 17 pro. Al final, cuando iba a los sitios, o de viaje, o de ruta, o … ya no llevaba las cámaras por no cargar con ellas y mucho menos sus objetivos. Una puta vara. Siempre digo que la mejor foto puede darse en cualquier momento, y para sacarla tienes que llevar la cámara SIEMPRE contigo. Por eso uso siempre el móvil. |
01-may-2026 09:48
#9
| Gigantesco, no tiene la pantalla abatible y creo que no tiene estabilizador en el cuerpo, IBIS |
Editado: 01-may-2026 09:50 -
01-may-2026 09:50
#10
|
No, sí descabellado no es. Nadie imprime fotos ya, y calidad para impresión dan todas. Al final es lo que busques y más te convenga.
Sobre los adaptadores, ándate con ojo también. Obviamente un original te va a funcionar, pero no son baratos tampoco, hay gente que optar por vender los que tiene al final y pillan equipo nuevo por esto mismo. Si son baratos seguramente te den quebraderos de cabeza. La verdad es que he no trabajado mucho con montura Ry no he visto mucho, ahora echo un vistazo a lo de adaptadores. Sé que hay alguno bueno, alguna vez lo he visto para objetivos Irix e iba bien, pero son objetivos con menos automatismos Edito: son mas baratos de lo que creía |
01-may-2026 09:51
#11
| Si que tiene estabilización creo, camara robusta con cuerpo sellado. Que la foto de naturaleza puede ser dura. FF, sube bien ISO y compatible con esas lentes… |
01-may-2026 09:54
#12
|
Si cambias a RF, yo vendería los objetivos y cogería los de Canon de la gama STM, que están muy muy bien. |
01-may-2026 09:56
#13
|
Año 2026 y pensando en dar el salto a una cámara, y que no sea full frame, es muy muy lamentable. Para pasarte a llevar un ladrillo contigo, tiene que merecer mucho la pena el cambio, y te lo digo yo que he tenido un nikon d7000, d800, una Sony a6300 … vendí todas y ahora solo uso mi iPhone 17 pro.
Al final, cuando iba a los sitios, o de viaje, o de ruta, o … ya no llevaba las cámaras por no cargar con ellas y mucho menos sus objetivos. Una puta vara. Siempre digo que la mejor foto puede darse en cualquier momento, y para sacarla tienes que llevar la cámara SIEMPRE contigo. Por eso uso siempre el móvil. En el caso concreto que nos ocupa hay una colisión entre aquello que acertadamente dices de que "la mejor cámara es la que llevas siempre encima" y lo que decía Robert Capa de "F:8 y estar allí, y si tus fotos no son buenas es que no estás lo suficientemente cerca". Capa murió por acercarse demasiado, y si fotografías fauna y te acercas demasiado tú también porque te puede comer el oso. Ahí un teleobjetivo de 400 ó 600mm es irremplazable. Por eso el OP está buscando un cuerpo de cámara. |
01-may-2026 09:58
#14
|
Si quieres un cuerpo compra la Canon 5D Mark III nueva que aún quedan y tendrás cámara para toda tu vida. A no ser que quieras hacer exclusivamente aves. Qué es otro mundo. Y caro. |
01-may-2026 09:59
#15
| No, no tiene, además sigue siendo una Reflex, en cambio la R7 es mirrorless teniendo lo que yo deseo, doble ranura, Ibis, y pantalla abatible..... Para mí no hay comparación |
01-may-2026 10:06
#16
|
01-may-2026 10:06
#17
|
En el caso concreto que nos ocupa hay una colisión entre aquello que acertadamente dices de que "la mejor cámara es la que llevas siempre encima" y lo que decía Robert Capa de "F:8 y estar allí, y si tus fotos no son buenas es que no estás lo suficientemente cerca". Capa murió por acercarse demasiado, y si fotografías fauna y te acercas demasiado tú también porque te puede comer el oso. Ahí un teleobjetivo de 400 ó 600mm es irremplazable. Por eso el OP está buscando un cuerpo de cámara.
|
01-may-2026 10:07
#18
|
Buenos días
Vengo de una cámara muy muy simple, con un kit de iniciación, canon 500D, Rebel T1i, con unas lentes muy básicas, tanto que no paro de leer que son las peores lentes jamás fabricadas...... Con el tiempo he comprado 2 lentes bastante "Buenos" para un aficionado novel, un sigma 50mm f1.4 DG hsm EX y un Tamron 100-400mm Di VC, para fotografiar fauna El canon 500D es tan simple y anticuado que creo que ha llegado la hora de cambiar el cuerpo y he aquí mi duda: Dentro de canon después de leer y releer y mirar entre la 6D markII, la RP, la R8 y la R7, la que más me encaja es la R7, si no es full frame pero no se a mí me encaja mejor, con su Ibis, doble tarjeta, pantalla abatible y en mi caso con un pequeño "100-400" se me convertiría en casi un 640 Aquí casi no tengo duda, a no ser que me llaméis loco por no comprar la full frame R8 Pero mi duda real es la siguiente: he visto fotos de las Fuji y se te caen las bragas al suelo, y no de un modelo en concreto, creo que las Fuji son insuperables en cuanto a color sea la categoría que sea..... En este caso el único que planteo es la X-H2 S, no os olvidéis de mis 2 lentes, de ahí que descarte la X-T5, Pero la diferencia de precio es tan abismal entre una x-h2s y una R7 que no creo que merezca la pena, recordando además que mis 2 lentes están preparadas para el lenguaje canon Que me decís??? El salto de aps-c frente a full frame es notable. Tanto en calidad como en precio. Lo mismo ocurre con los objetivos. Aunque si tengo que elegir, prefiero un aps-c con buenas lentes antes que un full frame y malas lentes. Sobre el tema de compatibilidades, imagino que la cámara que tienes actualmente acabará siendo vendida. Puedes valorar si venderla con objetivos o sin ellos. |
01-may-2026 10:07
#19
|
Hola shur. Puestos a cambiar de marca me tiraba hacia Sony. Si tiras en raw los colores al final son postprocesado. Otra cosa es que el procesado automático de la cámara sea bueno, pero la fuente y el origen de esos colores están en los datos igualmente. Cómo ya te han dicho los objetivos no te van a valer, los adaptadores nunca me han convencido. Compara las Alpha y precio de objetivos de Sony con la R8 y precio de objetivos de Canon. Echa cuentas de todo lo que tendrías que comprar, no solo cuerpo. Yo no me tiraba a por la R7, el salto a full frame se nota. |
01-may-2026 10:09
#20
| Puedes echarle un vistazo al mercado de segunda mano. Hoy día, la canon 5d mark3 está a precios ridículos, y sigue siendo una tremenda máquina. No te dejes echar por miles de megapixels, cuenta más la óptica y el hecho de ser fullframe. |
01-may-2026 10:09
#21
|
Gracias por tu respeto en el hilo..... Si te tienes qué tumbarte para que un corzo no te vea o poner la cámara a la altura de la cintura para captar un cierto encuadre lo veo una mejora, aunque para mí no hay nada más gustoso que la sensación de meter el ojo en el vidor |
01-may-2026 10:12
#22
|
¿Cuanto te quieres gastar?
El salto de aps-c frente a full frame es notable. Tanto en calidad como en precio. Lo mismo ocurre con los objetivos. Aunque si tengo que elegir, prefiero un aps-c con buenas lentes antes que un full frame y malas lentes. Sobre el tema de compatibilidades, imagino que la cámara que tienes actualmente acabará siendo vendida. Puedes valorar si venderla con objetivos o sin ellos. La cámara actual con sus lentes será vendida con su caja original e instrucciones para algún padre que quiera comprarle un kit de iniciación antes de que se gaste una buena pasta y que el chaval lo deje al mes tirado en un rincón de la habitación Las 2 lentes que he comprado a posteriori me los quedo como agua de mayo |
01-may-2026 10:16
#24
|
Hola shur.
Puestos a cambiar de marca me tiraba hacia Sony. Si tiras en raw los colores al final son postprocesado. Otra cosa es que el procesado automático de la cámara sea bueno, pero la fuente y el origen de esos colores están en los datos igualmente. Cómo ya te han dicho los objetivos no te van a valer, los adaptadores nunca me han convencido. Compara las Alpha y precio de objetivos de Sony con la R8 y precio de objetivos de Canon. Echa cuentas de todo lo que tendrías que comprar, no solo cuerpo. Yo no me tiraba a por la R7, el salto a full frame se nota. Si hoy empezaste de 0 empezaría con Fuji y de ahí no saldría Pero teniendo las 2 lentes que tengo y el precio asequible de una R7 contra la Fuji pues no hay por donde cogerlo |
01-may-2026 10:17
#25
|
No, sí descabellado no es. Nadie imprime fotos ya, y calidad para impresión dan todas. Al final es lo que busques y más te convenga.
Sobre los adaptadores, ándate con ojo también. Obviamente un original te va a funcionar, pero no son baratos tampoco, hay gente que optar por vender los que tiene al final y pillan equipo nuevo por esto mismo. Si son baratos seguramente te den quebraderos de cabeza. La verdad es que he no trabajado mucho con montura Ry no he visto mucho, ahora echo un vistazo a lo de adaptadores. Sé que hay alguno bueno, alguna vez lo he visto para objetivos Irix e iba bien, pero son objetivos con menos automatismos Edito: son mas baratos de lo que creía Sí, corre a 300 km/h, pero vas a ir por calles de 30 y no tienes dónde aparcarlo. El tamaño no lo es todo: Nos han vendido que "sensor grande = foto buena", y eso es mentira. Las cámaras más pequeñas (las APS-C) ya son tan buenas que, para ver la diferencia con una Full Frame, tendrías que ampliar la foto al tamaño de una valla publicitaria. Para tu Instagram o para imprimir un cuadro para el salón, vas sobrao con menos. La trampa del "postureo" Te dicen que con Full Frame el fondo sale más borroso y queda "más profesional". A ver, eso se puede hacer con cualquier cámara si sabes qué objetivo ponerle. Pagar 1.000€ más solo por un poquito más de desenfoque es tirar el dinero. Una Full Frame pesa más y los objetivos son como botes de mermelada de grandes. Al final, te da pereza sacarla de casa y acabas haciendo las fotos con el móvil. La mejor cámara es la que llevas encima, no la que se queda cogiendo polvo porque pesa un quintal. A las marcas les interesa que compres Full Frame, luego otra montura diferente, luego una cámara con 1Mpx más,...porque ahí es donde te clavan con los objetivos, adaptadores,.... Un cristal para esas cámaras cuesta bastante más, y es más importante el cristal que el sensor Es como la impresora barata y la tinta cara; una vez entras en el sistema, estás atrapado. Si no te ganas la vida haciendo fotos de bodas a oscuras o carteles gigantes para Times Square, una Full Frame es un capricho que nos han vendido con marketing. Es comprar potencia que seguramente nunca vas a usar. ¿Tú para qué la quieres usar exactamente? Porque igual te estás metiendo en un gasto que no te va a dar ni una alegría más que una cámara de la mitad de precio. Uso FF, APS-c, mtc,... por curro y hobby... sl final, el 80% de las veces tiro de movil o una leica d-lux... Si no fuera porque un 1% de las veces que necesito de verdad algún equipo muy concreto te digo que vendía todo lo que tengo... al final llevas una mochila con mas de 10.000€ dentro que yo por suerte he podido rentabilizar por kurro, pero que hoy no tiene sentido para el 99% de las fotos que se hacen ni para los fotógrafos... |
01-may-2026 10:18
#26
| En ningún momento he hablado una sola palabra de megapixels, si repasas el hilo no yo no nadie, a mí también me parece un engañabobos el comprar por los megapixels |
01-may-2026 10:19
#27
|
Si vienes de reflex quizá no te guste el mundo mirrorless, yo no conseguí acostumbrarme ya que priorizo la autonomía de la batería y el visor, empecé como tu con una 1000D y objetivos de kit y ahora uso una 90D y una 5D con varios objetivos de gama alta de Sigma. El factor de recorte de APSC te acercará mas al sujeto pero si es cierto que las fotos en full frame no tienen nada que ver, yo iría a full frame ya que notarás una diferencia brutal de donde vienes, con ese Sigma 1.4 de 50mm cualquier foto te parecerá una pasada. (Es de la serie Art? justo esa focal no la tengo 😫) No soy un experto pero de canon EF te puedo decir experiencias y pasarte raws si quieres. Si no sufres cargando peso EF es de lo mejor que hay por calidad y compatibilidad. |
01-may-2026 10:21
#28
| Has probado un móvil de alta gama con buena cámara? Lo digo teniendo un armario lleno de cámaras, para que se le entienda por donde voy. |
01-may-2026 10:25
#30
|
Comprarse una Full Frame hoy en día para la mayoría de la gente es como comprarse un Ferrari para ir a comprar el pan.
Sí, corre a 300 km/h, pero vas a ir por calles de 30 y no tienes dónde aparcarlo. El tamaño no lo es todo: Nos han vendido que "sensor grande = foto buena", y eso es mentira. Las cámaras más pequeñas (las APS-C) ya son tan buenas que, para ver la diferencia con una Full Frame, tendrías que ampliar la foto al tamaño de una valla publicitaria. Para tu Instagram o para imprimir un cuadro para el salón, vas sobrao con menos. La trampa del "postureo" Te dicen que con Full Frame el fondo sale más borroso y queda "más profesional". A ver, eso se puede hacer con cualquier cámara si sabes qué objetivo ponerle. Pagar 1.000€ más solo por un poquito más de desenfoque es tirar el dinero. Una Full Frame pesa más y los objetivos son como botes de mermelada de grandes. Al final, te da pereza sacarla de casa y acabas haciendo las fotos con el móvil. La mejor cámara es la que llevas encima, no la que se queda cogiendo polvo porque pesa un quintal. A las marcas les interesa que compres Full Frame, luego otra montura diferente, luego una cámara con 1Mpx más,...porque ahí es donde te clavan con los objetivos, adaptadores,.... Un cristal para esas cámaras cuesta bastante más, y es más importante el cristal que el sensor Es como la impresora barata y la tinta cara; una vez entras en el sistema, estás atrapado. Si no te ganas la vida haciendo fotos de bodas a oscuras o carteles gigantes para Times Square, una Full Frame es un capricho que nos han vendido con marketing. Es comprar potencia que seguramente nunca vas a usar. ¿Tú para qué la quieres usar exactamente? Porque igual te estás metiendo en un gasto que no te va a dar ni una alegría más que una cámara de la mitad de precio. Uso FF, APS-c, mtc,... por curro y hobby... sl final, el 80% de las veces tiro de movil o una leica d-lux... Si no fuera porque un 1% de las veces que necesito de verdad algún equipo muy concreto te digo que vendía todo lo que tengo... al final llevas una mochila con mas de 10.000€ dentro que yo por suerte he podido rentabilizar por kurro, pero que hoy no tiene sentido para el 99% de las fotos que se hacen ni para los fotógrafos... Estoy completamente de acuerdo contigo, Creo que te has equivocado a la hora de quotear.... A no ser que quieras hacer posters de Laporta para ponerlos tapando el Bernabéu una aps-c es suficiente, es como los megapixels, in gancho o engañabobos para el 99% de los que gastamos los cuartos en este mundo llamado fotografía |
Editado: 01-may-2026 10:34 -