Si lo que busco es diversificar.. me estoy pasando con emergentes?
ForoCoches: Miembro
15-feb-2026 19:01
#1
|
Msci world 65 %Emergentes 35% Quedaría algo así.. voy a 30 años. Tan mal está? Que os parece? Saludos! estados unidos ~48 % china ~9 % india ~7 % taiwán ~7 % japón ~3,5 % corea del sur ~3,2 % europa (total desarrollada) ~10–11 % arabia saudí ~1,4 % brasil ~1,3 % australia ~1,1 % sudáfrica ~1,1 % otros desarrollados + emergentes ~6–7 % |
Editado: 15-feb-2026 19:06 -
ForoCoches: Miembro
15-feb-2026 19:20
#2
| Por qué has llegado a esa conclusión en lugar de usar la capitalización real, siendo el 88% world y el 12% EM? |
ForoCoches: Miembro
15-feb-2026 19:36
#3
| Ya te lo digo yo: porque se habra dado cuenta que emergentes lo está petando últimamente comparado ante el pobre crecimiento que está teniendo usa (sobretodo teniendo en cuenta la devaluacion del dolar). Suele ser tentador sobreponderar lo que está "de moda". |
*ba dum tsss*
15-feb-2026 19:48
#4
|
Estás usando indexados para hacer market timing. En algún momento te irá "mal" (o creerás que puedes acertar en otra cosa) y pondrás otra configuración. Por lo general esto sale mal a largo plazo, pero es cosa tuya si quieres seguir una filosofía como los Bogleheads basada en elegir por capitalización o bien hacer "apuestas". O dicho de otra manera, realmente crees que vas a mantener esa configuración con tanto peso en emergentes todos esos años a poco que el mercado vuelva a hacer lo q hay hecho los últimos 10 años? |
ForoCoches: Miembro
15-feb-2026 20:06
#5
|
Estás sobreponderando el peso de los países emergentes con esa distribución.
 https://marketcaps.site Que ese sobreponderamiento salga bien o mal dentro de 30 años sólo el tiempo lo dirá. Estás usando indexados para hacer market timing. En algún momento te irá "mal" (o creerás que puedes acertar en otra cosa) y pondrás otra configuración. Por lo general esto sale mal a largo plazo, pero es cosa tuya si quieres seguir una filosofía como los Bogleheads basada en elegir por capitalización o bien hacer "apuestas".
O dicho de otra manera, realmente crees que vas a mantener esa configuración con tanto peso en emergentes todos esos años a poco que el mercado vuelva a hacer lo q hay hecho los últimos 10 años? |
*ba dum tsss*
15-feb-2026 20:27
#6
|
Lo de invertir por capitalización nunca ha sido lo mas rentable ni lo será nunca. Es una forma más de invertir como bogglehead pero no es ni la mejor ni la peor. Yo apostaria tambien mas por emergentes y small caps ahora. No quiere decir que de aqui a unos años cambie y no pasa nada se traspasa y ya esta
Es que la filosofía Bogleheads no busca ser la mejor, busca ser un sistema de inversión con unas reglas claras, aceptando lo que te de el mercado con una configuración concentra que tiene unas bases claras. Ahora, la pregunta del OP es una cartera con esos pesos a 30 años. ¿La va a mantener si en 2-3-5 años los países desarrollados vuelven a tener rendimientos del estilo de los últimos 10-15? Ahí el tema. Entonces, si vas a cambiar según creas que tal o cual parte del mercado irá mejor, ya estamos hablando de otras cosas. No es un mantener la configuración, es ser "oportunista". Eso hay que aclararlo. Si crees que puedes hacerlo, adelante. Siempre hay quien lo logra, pero son más los que no y se quedan muy por debajo de los resultados de seguir la filosofía Bogleheads (a iguales pesos de RV/RF obviamente). Y hay otra cosa que hay que tener en cuenta: que una región (o grupo de países) esté "barato", tenga "todo por hacer", etc no quiere decir necesariamente que las empresas que capitalicen eso crecimiento sean de allí. O pueden serlo pero no ser cotizadas. |
Tu forero favorito
15-feb-2026 21:21
#7
|
hya dos ideas muy equivocadas en la comunidad de inversion pasiva la primera es la obsesion con tener todos los 'cromos' y tener fondos hasta de small caps de somalia que no vana a añadir ni medio punto de descorrelacion al msci world y la segunda es, por lo que sea, evitar grandes ponderaciones, si USA es el mayor porcentaje, entonces se entiende que hay una especide "estrategia más segura" que consiste en restarle ponderacion |
*ba dum tsss*
15-feb-2026 23:46
#9
|
Como comentábamos más arriba, ¿cuál es la estrategia? Me refiero qué datos o factores tendrías en cuenta a la hora de seguir sobreponderando emergentes o en base a qué cambiarias. Y si realmente crees que puedes "acertar" en los cambios. |
Miembro Viril
15-feb-2026 23:51
#10
| Depende, si toda esa diversificacion tiene un peso muy grande en algo, en un sector por ejemplo, que mañana va a caer o seguir cayendo en todo el mundo pues no hemos hecho mucho por evitar el riesgo. Hoy esta mu dificil en mi opinon, lo de meto aqui y no miro, y a dormir, vamos a ver si es verdad cuando no sea siempre para arriba como hasta ahora y todos los de meto la casa o no vendo y duermo feliz lo hacen. |
ForoCoches: Usuario
16-feb-2026 11:48
#12
|
hya dos ideas muy equivocadas en la comunidad de inversion pasiva
la primera es la obsesion con tener todos los 'cromos' y tener fondos hasta de small caps de somalia que no vana a añadir ni medio punto de descorrelacion al msci world y la segunda es, por lo que sea, evitar grandes ponderaciones, si USA es el mayor porcentaje, entonces se entiende que hay una especide "estrategia más segura" que consiste en restarle ponderacion |
Tu forero favorito
16-feb-2026 12:22
#13
|
La verdad es que a los iniciados en esto nos cuesta saber cómo plantear nuestras inversiones o qué estrategia seguir. Yo empecé hace un par de años a estudiar el tema, y llevo únicamente uno con DCA al SP500 y algo (muy poco, por ver cómo funciona) de oro. No quiero pasar de ahí hasta que realmente consiga entender más o menos lo que estoy haciendo. El problema es que en estos dos años no he parado de leer, forear, escuchar podcast, vídeos, algún libro... Y la conclusión a la que he llegado es que la inclinación y las recomendaciones de la gente es precisamente a eso que tú defines como un error: Diversificar ramificando hasta la extenuación, y también intentando escaparse del influjo del mercado USA. Me gustaría que me explicases por qué consideras que es un error esto segundo, es decir, por qué te parece que no es buena estrategia restarle ponderación al mercado americano para no quedar fuera de juego del todo en caso de una caída de las buenas.
la de diversificar ramificando hasta el extremo porque no es diversificacion. diversificas cuando inviertes entre distintas clases de activos no correlacionados, si compras un fondo que tiene una correlacion casi casi exacta con el resto de tu cartera, no estas diversificando. lo de infraponderar USA directamente es abandonar la filosofia de inversion Boglehead. es una apuesta y, aunque pueda tener sentido, no deja de ser una desviación de ese principio de inversion. y me pareceria bien si hubiera una teoria bien articulada detrás, pero en la mayoría de ocasiones es solo un palpito, una corazonada, un poco de vertigo al ver esos porcentajes y mucho ruido del mercado de gente que no sabe estarse quieta. para valorar bien USA tambien hay que valorar que en USA la mayoria de compañias son grandes multinacionales, que 1/3 de los ingresos se generan fuera de USA, que sus empresas son parte de la economia mundial y no un mercado aislado, que cotizan en USA como podrian hacerlo en cualquier otra parte del mundo. en una economia tan globalizada, todo esta muy relacionado, al comprar el MSCI World compras el mundo, no una cesta de paises independientes entre si. y esta correlacion entre todos ellos tambien es la razon por la que pienso lo que he dicho en el primer error |
ForoCoches: Miembro
16-feb-2026 12:44
#14
|
te digo por que son un error las dos cosas
la de diversificar ramificando hasta el extremo porque no es diversificacion. diversificas cuando inviertes entre distintas clases de activos no correlacionados, si compras un fondo que tiene una correlacion casi casi exacta con el resto de tu cartera, no estas diversificando. lo de infraponderar USA directamente es abandonar la filosofia de inversion Boglehead. es una apuesta y, aunque pueda tener sentido, no deja de ser una desviación de ese principio de inversion. y me pareceria bien si hubiera una teoria bien articulada detrás, pero en la mayoría de ocasiones es solo un palpito, una corazonada, un poco de vertigo al ver esos porcentajes y mucho ruido del mercado de gente que no sabe estarse quieta. para valorar bien USA tambien hay que valorar que en USA la mayoria de compañias son grandes multinacionales, que 1/3 de los ingresos se generan fuera de USA, que sus empresas son parte de la economia mundial y no un mercado aislado, que cotizan en USA como podrian hacerlo en cualquier otra parte del mundo. en una economia tan globalizada, todo esta muy relacionado, al comprar el MSCI World compras el mundo, no una cesta de paises independientes entre si. y esta correlacion entre todos ellos tambien es la razon por la que pienso lo que he dicho en el primer error |
ForoCoches: Miembro
16-feb-2026 12:47
#15
|
Lo de invertir por capitalización nunca ha sido lo mas rentable ni lo será nunca. Es una forma más de invertir como bogglehead pero no es ni la mejor ni la peor. Yo apostaria tambien mas por emergentes y small caps ahora. No quiere decir que de aqui a unos años cambie y no pasa nada se traspasa y ya esta
La filosofía Bogle ya te han dicho en qué consiste, compra el mercado, lo más barato posible y tendrás su retorno. Ni más ni menos |
ForoCoches: Usuario
16-feb-2026 12:52
#16
| Creo que lo he entendido, shur, gracias por tu tiempo. El problema para los que empezamos, al menos en mi caso, es que quiero poner la venda antes de la herida. Mi horizonte no es tan amplio como quisiera (16-17 años) y querría estar prevenido para cataclismos futuros. Como en mi caso podría decir que aún no sé por dónde ando, lo que estudio es intentar tener una parte de la cartera importante en algo que descorrelacione de ese mercado global que bien dices (a parte de la RF), y como realmente no sé hacerlo (tengo un batiburrillo de ideas pero ninguna decisión en firme aún) pues lo que buscaba en foros y en IA era "descorrelación con el SP500" que era el que parece que mandaba. Pero tienes razón, al final todo es uno, por eso me parece realmente tan difícil! |