Cómo protegéis vuestro trabajo de la IA?
Fuera de mi césped
11-dic-2025 05:03
#1
|
El año pasado aún aún conseguí que no fuera posible eliminar la marca de agua de las previsualizaciones a base de meterle mil historias. El cliente que lo intentaba se quedaba con una imagen un poco más limpia pero poco más, no se libraba del destrozo. Me di de baja como autónomo y ahora estoy planeando volver al mundo profesional, pero se me han caído los huevos al suelo al ver cómo ha avanzado todo el tema de la IA en tan poco tiempo. Ahora cualquier herramienta online te lo soluciona sin despeinarse, el año pasado no tenían ni la mitad de capacidad que tienen ahora. Pero es que estoy probando también con google gemini y lo restaura todo a la perfección, corrige hasta el tono de la piel si hace falta  He probado blur, ruido, patrones, colores... de todo, pero da igual, Gemini comprende el contexto y sabe que eso no debería estar ahí. Cómo coño soluciono este percal? previsualizacion pequña, 30-40% de calidad, marca de agua generica y asumir que habra mucho listo por ahi con una foto pixelada? Hay gente que vende sus plugins y he probado a hacer captura a sus ejemplos y tratar de eliminar la marca. Las herramientas online ni la detectan, pero gemini se limpia el culo con el plugin y con la marca
|
Editado: 11-dic-2025 05:10 -
Abremelones
11-dic-2025 05:45
#2
|
Protección perfecta pole creo que complicada, si no imposible, pero prueba con la esteganografía junto con todo lo que ya has mencionado. No impedirá que copien las imágenes, pero al menos podrás esconder un mensaje que demuestre que te pertenecen y que han sido sacadas de previsualizaciones sin derecho, además de que, según cómo escondas el mensaje, y lo que exprese, podrías alterar el comportamiento del prompt de la IA, pidiéndole sucintamente que no realice ciertas modificaciones a la imagen, como borrar la marca de agua. La clave reside en esconder el mensaje de forma que la IA lo detecte fácilmente como parte del prompt al analizar la imagen, pero que un humano no note nada raro en ella. |
Editado: 11-dic-2025 05:47 -
Fuera de mi césped
11-dic-2025 12:10
#3
|
Protección perfecta pole creo que complicada, si no imposible, pero prueba con la esteganografía junto con todo lo que ya has mencionado.
No impedirá que copien las imágenes, pero al menos podrás esconder un mensaje que demuestre que te pertenecen y que han sido sacadas de previsualizaciones sin derecho, además de que, según cómo escondas el mensaje, y lo que exprese, podrías alterar el comportamiento del prompt de la IA, pidiéndole sucintamente que no realice ciertas modificaciones a la imagen, como borrar la marca de agua. La clave reside en esconder el mensaje de forma que la IA lo detecte fácilmente como parte del prompt al analizar la imagen, pero que un humano no note nada raro en ella. |
⭐ VIP MEMBER ⭐
11-dic-2025 12:34
#4
|
Se me ha venido a la cabeza los libros de oposiciones que para que la gente no pudiera fotocopias, donde cada 3/4 paginas había media pagina con fondo marrón, se podía leer perfectamente pero al fotocopiarla salía todo en negro. Pero me tengo que meter la idea en el culo, por casualidad he hecho una prueba y el resultado ha sido este Original.  Y el resultado tras pasarlo por Grok, y encima la HP de la IA le pone su firma, ChatGPT también me ha quitado todo, la verdad es que esta jodida la cosa. 
|
Abremelones
11-dic-2025 14:16
#5
|
Te puedo asegurar que sí, shur, pero vas a tener que hinvestijar un poco más por tu cuenta, porque no es algo que esté al alcance del primer Paco o Dani de turno, debido a que también podría usarse muy fácilmente con malas intenciones. Como pista, no se llama exactamente esteganografía en este caso (ni lo es si nos ponemos realmente puristas), pero busca términos como "adversarial image", "invisible noise", "subpixel perturbations" o "shadow prompting". Bucea a fondo a partir de ahí, y te sorprenderás de las técnicas que se están aplicando, y de lo efectivas que son. |
Editado: 11-dic-2025 14:37 -
Fuera de mi césped
11-dic-2025 14:26
#6
|
Se me ha venido a la cabeza los libros de oposiciones que para que la gente no pudiera fotocopias, donde cada 3/4 paginas había media pagina con fondo marrón, se podía leer perfectamente pero al fotocopiarla salía todo en negro.
Pero me tengo que meter la idea en el culo, por casualidad he hecho una prueba y el resultado ha sido este Original. Y el resultado tras pasarlo por Grok, y encima la HP de la IA le pone su firma, ChatGPT también me ha quitado todo, la verdad es que esta jodida la cosa. Es que es una absoluta animalada. Y esa firma es básica. Habra gente que la vea y ni se plantee que eso se pueda quitar, pero vamos, con que haya un solo listo se acabó el chiringuito. Yo he probado hasta letras con letras difuminadas, cortes, ruido, blur, sombreado, firmas irregulares, texto, lineas, transparencia...
|
Editado: 11-dic-2025 14:29 -
Fuera de mi césped
11-dic-2025 14:30
#7
|
Te puedo asegurar que sí, shur, pero vas a tener que hinvestijar un poco más por tu cuenta, porque no es algo que esté al alcance del primer Paco o Dani de turno debido a que también podría usarse muy fácilmente con malas intenciones.
Como pista, no se llama exactamente estenografía en este caso (ni lo es si nos ponemos realmente puristas), pero busca términos como "adversarial image", "invisible noise", "subpixel perturbations" o "shadow prompting". Bucea a fondo a partir de ahí, y te sorprenderás de las técnicas que se están aplicando, y de lo efectivas que son. |
Abremelones
11-dic-2025 14:45
#8
Bueno, nunca es tarde para hacerse panadero Ahora en serio, hay un buen porrón de gente muy ingeniosa trabajando en esto precisamente, para crear marcas de agua robustas frente a IA. Ánimo, que no estás solo, shur! 
|
Fuera de mi césped
11-dic-2025 15:20
#9
|
Te puedo asegurar que sí, shur, pero vas a tener que hinvestijar un poco más por tu cuenta, porque no es algo que esté al alcance del primer Paco o Dani de turno, debido a que también podría usarse muy fácilmente con malas intenciones.
Como pista, no se llama exactamente esteganografía en este caso (ni lo es si nos ponemos realmente puristas), pero busca términos como "adversarial image", "invisible noise", "subpixel perturbations" o "shadow prompting". Bucea a fondo a partir de ahí, y te sorprenderás de las técnicas que se están aplicando, y de lo efectivas que son. He utilizado un programa conocido de cierta universidad a base de estos conceptos y protegiento una captura de pantalla tengo el macbook m2 max ardiendo ademas ha tardado 3 minutos usando la configuración default. Soy fotografo deportivo, de cada competición pongo a la venta cerca de 20-30k fotos y esto es inviable, pero tampoco ha servido de nada, gemini lo ha eliminado todo sin problema. Istock igual, captura hecha y ningún problema para quitar marcas. Con getty a gemini le han venido los remordimientos y se ha quedado quietecita  con herramientas online la han quitado sin problema, pero han dejado la foto bastante borrosa y sin color. Si esto es lo máximo que ha conseguido getty imagino que el resto de mortales estamos completamente vendidos.Seguire atento a estas cosas, imagino que hay una guerra ahora mismo y mucho hingeniero investigando por el bien de las agencias. |
Fuera de mi césped
12-dic-2025 00:37
#11
|
Definitivamente no hay nada que hacer. Al final pagará el pato mi clientela y en consecuencia yo. En vez de ofrecer la opcion de que vean toda la galería y que compren una sola foto, dos o lo que pueda su presupuesto, van a tener que comprar a ciegas un pack entero con fotos buenas, malas y regulares. Esto era lo que me diferenciaba de la competencia y por eso todo el mundo estaba tan contento conmigo, pagaban lo que podían sabiendo lo que recibirían. El resto de empresas venden un pack a 80€ y luego te gustan 2 fotos con suerte, a veces ninguna. |
ForoCoches: Usuario
12-dic-2025 13:15
#12
| está complicada la cosa, pero de forma fácil si metes una foto como la de pepitos photography que te ha enseñado el shur de arriba, por mucho que la ia lo elimine, nunca será un resultado igual al original |
ForoCoches: Miembro
12-dic-2025 13:15
#13
|
Definitivamente no hay nada que hacer. Al final pagará el pato mi clientela y en consecuencia yo.
En vez de ofrecer la opcion de que vean toda la galería y que compren una sola foto, dos o lo que pueda su presupuesto, van a tener que comprar a ciegas un pack entero con fotos buenas, malas y regulares. Esto era lo que me diferenciaba de la competencia y por eso todo el mundo estaba tan contento conmigo, pagaban lo que podían sabiendo lo que recibirían. El resto de empresas venden un pack a 80€ y luego te gustan 2 fotos con suerte, a veces ninguna. |
ForoCoches: Miembro
10-feb-2026 00:35
#14
|
El año pasado aún aún conseguí que no fuera posible eliminar la marca de agua de las previsualizaciones a base de meterle mil historias. El cliente que lo intentaba se quedaba con una imagen un poco más limpia pero poco más, no se libraba del destrozo.
Me di de baja como autónomo y ahora estoy planeando volver al mundo profesional, pero se me han caído los huevos al suelo al ver cómo ha avanzado todo el tema de la IA en tan poco tiempo. Ahora cualquier herramienta online te lo soluciona sin despeinarse, el año pasado no tenían ni la mitad de capacidad que tienen ahora. Pero es que estoy probando también con google gemini y lo restaura todo a la perfección, corrige hasta el tono de la piel si hace falta He probado blur, ruido, patrones, colores... de todo, pero da igual, Gemini comprende el contexto y sabe que eso no debería estar ahí. Cómo coño soluciono este percal? previsualizacion pequña, 30-40% de calidad, marca de agua generica y asumir que habra mucho listo por ahi con una foto pixelada? Hay gente que vende sus plugins y he probado a hacer captura a sus ejemplos y tratar de eliminar la marca. Las herramientas online ni la detectan, pero gemini se limpia el culo con el plugin y con la marca |
ForoCoches: Miembro
16-feb-2026 20:45
#15
|
Es que no lo entiendo, por qué no compartís el albúm con un tamaño muy pequeño? suficiente para que se vea qué hay en la foto, si es alguien corriendo, o saltando, o lo que sea, simplemente que se vea la composición básicamente, y que compren las fotos en base a esa miniatura? Lo suficientemente grande para que se vea qué hay en la foto, pero lo suficientemente pequeña para que si la amplias no se distingan ni las caras de la gente. Con eso ya estaría no? La IA puede reescalar, pero ahí la caga bastante, y las caras se las inventa, las cambia completamente. |
ForoCoches: Usuario
16-feb-2026 23:00
#16
|
Se me ha venido a la cabeza los libros de oposiciones que para que la gente no pudiera fotocopias, donde cada 3/4 paginas había media pagina con fondo marrón, se podía leer perfectamente pero al fotocopiarla salía todo en negro.
Pero me tengo que meter la idea en el culo, por casualidad he hecho una prueba y el resultado ha sido este Original. Y el resultado tras pasarlo por Grok, y encima la HP de la IA le pone su firma, ChatGPT también me ha quitado todo, la verdad es que esta jodida la cosa. |
Premium Risen Member
23-feb-2026 10:57
#17
|
Es que no lo entiendo, por qué no compartís el albúm con un tamaño muy pequeño? suficiente para que se vea qué hay en la foto, si es alguien corriendo, o saltando, o lo que sea, simplemente que se vea la composición básicamente, y que compren las fotos en base a esa miniatura?
Lo suficientemente grande para que se vea qué hay en la foto, pero lo suficientemente pequeña para que si la amplias no se distingan ni las caras de la gente. Con eso ya estaría no? La IA puede reescalar, pero ahí la caga bastante, y las caras se las inventa, las cambia completamente.  Regenerando en una conversación temporal que no tiene información de contexto respecto a la primera:  Detalle de la restauración y del original:   Con emoticonos un poco más grandes, que oculten al 100% las cabezas ya sí que no hay nada que hacer por parte de Gemini:  
|
ForoCoches: Usuario
24-feb-2026 16:41
#18
| La Leica M11p, encripta los archivos para verificar su autenticidad. |