1000km en Citroen C4 Grand Picasso - Impresiones
Autónomo y rufián
29-sep-2008 18:57
#1
|
Buenas: Hace un tiempo abrí un tema para preguntar por un Monovolumen compacto para hacer un viaje en familia. A pesar de algunas opiniones a favor de un monovolumen grande, por su mayor habitabilidad, me decidí por un compacto y, de entre ellos, por el C4 Grand Picasso. No me equivoqué. El viaje se realizó a plena carga, 5 adultos y el maletero a rebosar. Por autovía, autopista, tres o cuatro horas de ciudad y algo de carretera nacional. La versión que me "tocó" era la 2.0Hdi 138 CMP (cambio manual pilotado). En ciudad, el cacharro se mueve bien, pero se nota que es grande. Gira bien y se deja aparcar, pero no es donde más a gusto se siente. Aunque la visibilidad, tanto por la posición algo elevada del conductor como por los retrovisores, es buena. Lo único malo en ciudad, los frenos. A baja velocidad es muy brusco, aunque en caso de peligro responden muy muy bien. Lo mejor, el cambio automático (del que hablaré después) y la suspensión, muy confortable. En cuanto a la habitabilidad, 5 ocupantes viajan con comodidad. Muy bien de anchura y altura, algo menos de espacio para la piernas, pero en general muy bien (en este caso, para tiradas de hasta 6 horas). Los asientos son muy cómodos, de lo mejor que he probado. Incluso mejor que los de coches de categoría superior y marcas de renombre. Además, los delanteros recogen muy bien el cuerpo. Los acabados son bastante más que correctos en su apariencia y no tanto donde no se ve. Parte del salpicadero tiene un recubrimiento blando, la botonería tiene un tacto y aspecto sólido, así como los mandos. Visualmente es bonito por dentro (por fuera es horrible) y la calidad percibida es muy alta (el cambio respecto al Xsara Picasso es espectacular), pero también hay algunas lagunas en los materiales. El reposacabezas central no podía mantenerse en posiciones intermedias, al haberse roto la pieza que lo bloquea, el asiente derecho de la segunda fila tenía rota una pieza del sistema de plegado y en ocasiones molestaba al sentarse, las guanteras no mostraban un tacto sólido al cerrar y para cerrar el capó había que hacer bastante fuerza. En cuanto a practicidad, muy bien. Abundancia de guanteras y huecos, las bandejas "tipo avión" en los asientos, la facilidad para configurar el número y posición de asientos, cojonudo. En cuanto al comportamiento, blando y cómodo, pero no inestable. Como debe ser. La frenada es espectacular, aunque el tacto no me gusta al estar demasiado asistida al principio, demasiado brusca. Pero en potencia, mucho mejor de lo que cabe esperar en un cacharro tan pesado y cargado. La carrocería balancea demasiado, pero pasada la impresión inicial de inseguridad, apoya bien y nunca ha mostrado una sola reacción anómala o un mal gesto. Para un coche familiar, me parece un compromiso muy correcto, aunque personalmente haría algo por frenar el balanceo. Quizás la suspensión trasera autonivelante lo aminore y sea una buena inversión (no disponible en mi unidad). Lo peor, el motor. Es un diesel de 2 litros y 138 caballos, pero a plena carga (que será una situación habitual para este coche y motor), con 5 adultos y el maletero casi a tope, iba falto de potencia. Me sorprendió y lo atribuí al principio al cambio automático, pero no tiene por qué ser así, ya que se trata de un monodisco pilotado, no de convertidor de par. Sobre el papel tendría que dar un 0-100 en menos de 13 segundos, pero en la práctica, y cargado, una incorporación de autopista apurando bien las marchas ya fuera en automático (que va muy bien y saca lo máximo del motor) o secuencial no era una experiencia agradable, iba justo. Una vez llaneando, bien, pero en cuestas pronunciadas de autopista le costaba no perder fuelle hasta 120 o incluso 110 de marcador, y todo ello al precio de una reducción a 4ª (tiene 6) y un aumento del ruido en el habitáculo. Lo mejor, además de la habitabilidad, la vida a bordo, la practicidad y el confort, el cambio automático. Bastante más avanzado que el automático con convertidor de par que había conducido. Rápido tanto al subir como al bajar marchas (en secuencial) y, en automático, muy cómodo e "inteligente": no es tan proclive al subir marchas cuando levantas el pie un momento, por ejemplo, y tiene un "kickdown" muy rápido. En cuanto al consumo, no lo puedo juzgar porque tengo poca experiencia con coches de esta envergadura, pero rondaba unos 7,5 de media en carretera (autovía a 130 de crucero, sobre todo) y cerca de 9 en ciudad, aunque a la mínima se iba a 10 si no te cortabas. En definitiva, muy recomendable excepto por algunos detalles de calidades y por la falta de potencia (probablemente por el excesivo peso del coche). |
ForoCoches: Miembro
29-sep-2008 19:53
#2
| Sólo comentarte que el trato que sufre un coche de alquiler es bastante peor que un coche particular. Los detalles que comentas parecen de mal trato. Mi Picasso tiene 50.000 km y aún (toco madera) no se le ha roto nada del interior. De fuera se fundió la tercera luz de freno que me cambiaron en un momento. Lo del capó es debido a que es de aluminio y pesa muy poco. Y es cierto que con las guanteras debes ir con cuidado para que no se desajusten. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
29-sep-2008 20:48
#3
Interesante Halford  , muy currado. Creo que ayudará bastante a futuros compradores. Y con citmanel estoy de acuerdo tambien; el trato de los coches de alquiler deja mucho que desear... salu2 |
Autónomo y rufián
01-oct-2008 12:29
#5
|
Sólo comentarte que el trato que sufre un coche de alquiler es bastante peor que un coche particular. Los detalles que comentas parecen de mal trato. Mi Picasso tiene 50.000 km y aún (toco madera) no se le ha roto nada del interior. De fuera se fundió la tercera luz de freno que me cambiaron en un momento. Lo del capó es debido a que es de aluminio y pesa muy poco. Y es cierto que con las guanteras debes ir con cuidado para que no se desajusten.
En todo caso, alquilo mucho y siempre se supone que los coches sufren maltrato, pero en otras ocasiones no he percibido estas cosas. Aunque es cierto que en este tipo de coches es mucho más probable que viajen niños  (ya sabemos lo brutos que pueden ser). Saludos |
Autónomo y rufián
01-oct-2008 12:31
#6
|
¡Gracias! Irán cayendo más de estos, porque ya me he deshecho de la esclavitud del coche propio y voy alquilando cada vez más. Saludos |
ForoCoches: Miembro
02-oct-2008 10:47
#7
|
Buen análisis. Además, tu independencia como alquilador y no como propietario le da más valor! Quien pudiera vivir sin coche! |
ForoCoches: Miembro
02-oct-2008 11:37
#8
Muy curradas las impresiones del coche  Lo que me sorprende un poco es el comentario de la respuesta del motor, ya que tengo ese mismo motor en mi 807 y tira mucho mejor de lo que comentas (y es un coche más pesado todavía). No se si será de que esa unidad no tendrá el motor muy "fino" o que a mi me han puesto el de 177cv sin enterarme De hecho, el último viaje, con 2 personas y el maletero completo (con los 3 asientos traseros plegados) con maletas y muebles del ikea hasta la altura de la cabeza (si, chicos, llevar a la mujer al ikea con un monovolumen tiene más peligro que una piraña en un bidé  ) subía las cuestas del puerto de la mora a unos 130 y sin sensación de debilidad (en estas condiciones mejor cambiar la pantalla del ordenador a otra cosa que no sea el ordenador de consumo, claro )El resto de comentarios son como me pareció el coche cuando lo estuve mirando antes de coger el 807 Saludos |
Autónomo y rufián
02-oct-2008 13:33
#9
|
Muy curradas las impresiones del coche
Lo que me sorprende un poco es el comentario de la respuesta del motor, ya que tengo ese mismo motor en mi 807 y tira mucho mejor de lo que comentas (y es un coche más pesado todavía). No se si será de que esa unidad no tendrá el motor muy "fino" o que a mi me han puesto el de 177cv sin enterarme De hecho, el último viaje, con 2 personas y el maletero completo (con los 3 asientos traseros plegados) con maletas y muebles del ikea hasta la altura de la cabeza (si, chicos, llevar a la mujer al ikea con un monovolumen tiene más peligro que una piraña en un bidé ) subía las cuestas del puerto de la mora a unos 130 y sin sensación de debilidad (en estas condiciones mejor cambiar la pantalla del ordenador a otra cosa que no sea el ordenador de consumo, claro)El resto de comentarios son como me pareció el coche cuando lo estuve mirando antes de coger el 807 Saludos Luego haciendo cálculos, coche con los llenos (+- 1800), más 375kg de pasajeros (90 + 75 + 60 + 80 + 70) más equipaje (¿50kg?), suma cerca de 2200kg. La relación peso-potencia es más o menos la de un compacto solo con conductor y un motor de 75 caballos, más o menos. No obstante, lo del peso potencia puede justificar la falta de aceleración, pero no la incapacidad para mantener un crucero medio. A lo mejor, al ser de alquiler, estaba el motor "capado". Antes se estilaba. |
Autónomo y rufián
02-oct-2008 13:37
#10
|
Muy curradas las impresiones del coche
Lo que me sorprende un poco es el comentario de la respuesta del motor, ya que tengo ese mismo motor en mi 807 y tira mucho mejor de lo que comentas (y es un coche más pesado todavía). No se si será de que esa unidad no tendrá el motor muy "fino" o que a mi me han puesto el de 177cv sin enterarme De hecho, el último viaje, con 2 personas y el maletero completo (con los 3 asientos traseros plegados) con maletas y muebles del ikea hasta la altura de la cabeza (si, chicos, llevar a la mujer al ikea con un monovolumen tiene más peligro que una piraña en un bidé ) subía las cuestas del puerto de la mora a unos 130 y sin sensación de debilidad (en estas condiciones mejor cambiar la pantalla del ordenador a otra cosa que no sea el ordenador de consumo, claro)El resto de comentarios son como me pareció el coche cuando lo estuve mirando antes de coger el 807 Saludos  .A la vuelta parecía que nos íbamos a Algeciras para pasar el estrecho  .
|
The Birreitor & Co.
02-oct-2008 14:05
#11
| Yo creo que oi hablar que el cambio pilotado en ese motor no sacaba todo su probecho, osea, que no tiraba como si lo tuviera manual, al parecer es por los desarrollos,aun ai, cuantos kms tenia?, proque tambien influye,ademas del peso que anda casi como el de una prima,s2 |
ForoCoches: Miembro
02-oct-2008 19:14
#12
|
Iba a decirte exactamente eso. Yo alquilé un Zafira de gasolina de 140 caballos y, sinceramente, no los encontré por ninguna parte. Noté exactamente lo que tú comentas. Viajábamos dos adultos, tres niños y equipaje. Al ir tan justo, cuando intentaba mantener un crucero de unos 140 Km/H el ruido era excesivo. La verdad que me defraudó bastante y pensé que no puede ser que un modelo tan vendido com ese tenga ese pobre rendimiento. Así que también quise convencerme de que tendría algún "truco" el motor. |
ForoCoches: Miembro
02-oct-2008 19:18
#13
|
Y por cierto, muchas gracias por plasmar tus impresiones. Me vienen muy bien. Arrastro hace tiempo la duda de un C4 o un monovolumen mayor (C8, 807, Phedra). El C4 me gusta, pero quizas lo veo algo escaso de tamaño. Además el C8 y el 807 salen ultimamente a un precio similar al C4, aunque con muchos menos de los gadgets con los que vien el C4. |
ForoCoches: Miembro
02-oct-2008 19:24
#14
|
¡Muchas gracias!
Pues a mi la verdad es que también me sorprendió el pobre rendimiento. En principio pensé que sería por el cambio, pero no debería ser así. Después, que quizás era el 1.6 hdi de 110cv, pero comprobé en el vano motor y la documentación que era el 2.0 de 138. Luego haciendo cálculos, coche con los llenos (+- 1800), más 375kg de pasajeros (90 + 75 + 60 + 80 + 70) más equipaje (¿50kg?), suma cerca de 2200kg. La relación peso-potencia es más o menos la de un compacto solo con conductor y un motor de 75 caballos, más o menos. No obstante, lo del peso potencia puede justificar la falta de aceleración, pero no la incapacidad para mantener un crucero medio. A lo mejor, al ser de alquiler, estaba el motor "capado". Antes se estilaba. Saludos |
The Birreitor & Co.
02-oct-2008 19:33
#16
|
Si no recuerdo mal la prima pesa 1900 en vacío, y en mi caso 180Kg de pasajeros, pero entre maletas y muebles debían ir al menos otros 200Kg si no más, así que pesa más todavía que el C4, y no hablo de mantener el crucero, hablo de subir cuestas en las que con la espace de gasolina de 110cv tenía que meter 4ª pa subir a 90, y con esta no cambio de 6ª pa subir a 130. Realmente ese motor no creo que tire como debe o como dice Andosillo, ese cambio no va realmente bien.
Saludos |
ForoCoches: Miembro
02-oct-2008 22:32
#17
| Ya se ha comentado en otros posts, el motor 2.0 HDI del C4 Picasso, es muy flojito, en parte porque da poco de sí, comparados con sus "hermanos" los Ford (ahora han mejorado los últimos PSA en ese aspecto) y en parte porque debido al cambio pilotado está limitado en par, para protegerlo. |
ForoCoches: Miembro
02-oct-2008 22:44
#18
|
Ya se ha comentado en otros posts, el motor 2.0 HDI del C4 Picasso, es muy flojito, en parte porque da poco de sí, comparados con sus "hermanos" los Ford (ahora han mejorado los últimos PSA en ese aspecto) y en parte porque debido al cambio pilotado está limitado en par, para protegerlo.
Mi 2.0 HDI de 136cv es del año pasado y te aseguro que tiene potencia de sobra, aunque no he probado ningún Ford pesado como una galaxy o un S-Max como para comparar uno respecto a otro. Saludos |
ForoCoches: Miembro
02-oct-2008 23:17
#19
| Ya no, los nuevos dan 140 CV tanto en manual como automático. |
Autónomo y rufián
03-oct-2008 11:51
#20
|
A raíz de algunos comentarios, tanto de las mayores prestaciones del motor en las "primas" como de un posible "capado" de la versión con cambio automático, he indagado un poco: http://www.motorpasion.com/2007/11/0...so-hdi-parte-2 Al parecer, para la versión CMP se ha reducido el par motor significativamente. Tanto que, de acuerdo con la prueba del vínculo, el HDi de 110 caballos se acerca en prestaciones a la versión superior. Me parece una política muy mala, la verdad. El cambio automático funciona muy bien, sin tirones, aprovecha la potencia y permite una buena retención del motor, así como un interesante funcionamiento secuencial, pero si supone prescindir de una buena cifra de par motor, que un vehículo tan pesado necesita como agua de mayo, vamos mal. |
Invitado
03-oct-2008 14:50
#21
|
quemepierdo : Arrastro hace tiempo la duda de un C4 o un monovolumen mayor (C8, 807, Phedra). El C4 me gusta, pero quizas lo veo algo escaso de tamaño. Además el C8 y el 807 salen ultimamente a un precio similar al C4, aunque con muchos menos de los gadgets con los que vien el C4. en serio, yo estoy esperando una phedra, y mi idea original era la c4 grande, que se la vi a un amigo (la c4 grande, eh!  ) y me gustó. pero despues de ver las primas (y de ellas especialmente la lancia), no hay color en cuanto al espacio y comodidad de los asientos en todas las plazas.
|
Miembro Premium
07-oct-2008 18:48
#22
|
Hola a todos. Muy posiblemente lo hayan "capado" los de la casa de alquiler. Este verano alquilé en Canarias un C3, nuevito con 7000 km, un 1400 de gasolina. Estaba impecable, pero el coche no corría pero nada de nada. Apostaría un dedo a que los del alquiler le habían capado al menos 1/4 de acelerador. |
ForoCoches: Miembro
09-oct-2008 23:48
#23
|
En su día probé la picachu con motor de 138 cv y la verdad me pareció una kk, no tiraba nada, y el cambio era muy brusco, la terminación del salpicadero superior muy bonita y aparente, pero toda la parte de abajo estaba muy mal rematada, le eché en falta más huecos para objetos y las puertas de acceso me parecieron estrechas, y respecto a la solución de la luna por encima de la cabeza, a mí me dió sensación de agobio, ya que el hueco donde van alojados los parasoles estaban muy bajos (yo soy alto), y casi me daba con ellos por altura, en definitiva, muy mal. |
ForoCoches: Miembro
10-oct-2008 21:40
#24
|
En su día probé la picachu con motor de 138 cv y la verdad me pareció una kk, no tiraba nada, y el cambio era muy brusco, la terminación del salpicadero superior muy bonita y aparente, pero toda la parte de abajo estaba muy mal rematada, le eché en falta más huecos para objetos y las puertas de acceso me parecieron estrechas,
y respecto a la solución de la luna por encima de la cabeza, a mí me dió sensación de agobio, ya que el hueco donde van alojados los parasoles estaban muy bajos (yo soy alto), y casi me daba con ellos por altura, en definitiva, muy mal. |
ForoCoches: Miembro
11-oct-2008 14:23
#25
| buen analisis y me sorprende lo del motor ya q el c-max llevaese mismo motor y vuela. |
ForoCoches: Miembro
11-oct-2008 18:38
#26
|
Yo no estoy poniendo mi coche por las nubes y tirando por tierra el picachu, simplemente digo lo que me pareció, obviamente no me lo compré porque me desanimo mucho, y el motor......... Por eso soy imparcial, por decir lo que pienso de un modelo sin compararlo con otro????. Anda ya!!!!!!!!!......
|
Gran miembro
11-oct-2008 21:22
#27
| yo tengo el 110 cv con cambio manual y tira muy bien por lo que me sorprende que el 140 cv ande tan mal,.... |
ForoCoches: Miembro
12-oct-2008 00:08
#28
|
Yo no estoy poniendo mi coche por las nubes y tirando por tierra el picachu, simplemente digo lo que me pareció, obviamente no me lo compré porque me desanimo mucho, y el motor.........
Por eso soy imparcial, por decir lo que pienso de un modelo sin compararlo con otro????. Anda ya!!!!!!!!!...... Además, como según tú, "me paga Citroën", debo seguir con mi papel. Y hay cosas que tú pones, hablando del C4 Picasso , que no se sostienen. Vamos como si no te hubieses acercado a menos de 100 metros de uno. 
|
Gas Guzzler member
12-oct-2008 00:15
#29
|
A raíz de algunos comentarios, tanto de las mayores prestaciones del motor en las "primas" como de un posible "capado" de la versión con cambio automático, he indagado un poco:
http://www.motorpasion.com/2007/11/0...so-hdi-parte-2 Al parecer, para la versión CMP se ha reducido el par motor significativamente. Tanto que, de acuerdo con la prueba del vínculo, el HDi de 110 caballos se acerca en prestaciones a la versión superior. Me parece una política muy mala, la verdad. El cambio automático funciona muy bien, sin tirones, aprovecha la potencia y permite una buena retención del motor, así como un interesante funcionamiento secuencial, pero si supone prescindir de una buena cifra de par motor, que un vehículo tan pesado necesita como agua de mayo, vamos mal. |
ForoCoches: Miembro
12-oct-2008 01:31
#30
|
Una persona imparcial es la que no toma partido por uno o por otro. En tu caso no eres imparcial, te lo había puesto de coña, vamos ,con segundas, para que lo entiendas.
Además, como según tú, "me paga Citroën", debo seguir con mi papel. Y hay cosas que tú pones, hablando del C4 Picasso , que no se sostienen. Vamos como si no te hubieses acercado a menos de 100 metros de uno. Hombre, a 100 metros....... tengo un vecino que tiene el corto, y bueno, referente a la prueba, pues estuve andando con el picachu algo más de una hora, salida por autovía, callejeando, etc, y la verdad, una pena, por que el coche es muy bonito. |