Cita de HectorMann

Más visiones "opuestas", son más bien 2 filosofías diferentes sobre la inversión. La teoría del mercado eficiente viene a decir que el precio recoge toda la información "conocida", pero eso implica que todos los actores q invierten tiene que tener el mismo acceso a la información (y hasta podríamos decir que la misma capacidad de procesarla). Pero esto, a corto plazo, no tiene por qué ser así. De hecho, hay empresas donde el seguimiento que tienen es muy limitado y al final, si no hay inversores que compren pueden estar tiempo infravaloradas. Lo que sí es cierto q cualquier acción infravalorada tiene que tener en algún momento el reconocimiento del mercado para subir, y esto viene dado cuando se recibe nueva información y es confirmada por los actores. Lo que muchos inversores pueden ver como el declive de una empresa y dejarla se puede dar la vuelta con un nuevo producto y que se confirme en nuevos resultados. Lo que pasa es que unos entienden el negocio de una forma y lo descartan, pero pueden cambiar de opinión. O como dijo Buffett, si el mercado fuera edificiente, yo estaría pidiendo en la calle.

Maikel sí apuesta por la teoría del mercado eficiente y también por eso apuesta por indexarse. Porque eso, a largo plazo, aunque puedan existir una asimetría de información puntual, lo que hace es que al comprar un índice eso tenderá a corregirse. Y esto, a largo plazo, como ya dijo Bogle, hace que la elección de acciones individuales, de quienes son los ganadores, a largo plazo sea muy dificil. Y sí, hay quien lo hace, pero si buscas las estadisticas (sobre todo el mercado americano) verás que a partir de 15 años, los superan a los indices son muy pocos (y hay que contar q muchos se quedan por el camino). Y no ten cuento a 20 o 30 años.

Al final lo que se te presenta con esto es si quieres elegir acciones individuales o quieres "coger" la media del mercado (en los % que definas de RV/RF). Con lo primero es posible batir a los índices, sí, pero te va a llevar tiempo pues requiere conocimiento y análisis y no te garantiza nada. En lo segundo, te "garantizas" lo que el mercado te quiera dar, y a largo plazo se ha confirmado que es una rentabilidad satisfactoria. Lo que uno tiene que preguntarse es si quiere ir por un lado o por el otro (o usar los 2). Lo que pasa es que en la bolsa lo que mola es ser el lobo de Wall Street. La indexación es aburrida, lleva tiempo, la adrenalina... poco o nada (y no da para poner 4 pantallas a ver gráficos).


Así que es cosa de cada uno elegir su método... o la combinación de ellos. Aprender a analizar una empresa, aunque finalmente no hagas stock picking tampoco es un conocimiento perdido. Y si luego tienes tiempo y ganas, puede ser un gran hobby. Hombre, lo que puedes hacer si tienes dudas es hacer un mix de las 2 cosas: eliges accione y programa aportaciones mensuales a un índice. Te echas unos años y luego miras cómo va la cosa. Si ves que no lo bates, o que te quedas mas o menos pero te echas mucho tiempo que podías decir a algo mejor... pues ya sabes. Para mi el stock picking (eso ya es opinión personal) también implica concentrar una cartera en tus mejores opciones. Tener una cartera de 50 acciones con un 2% a mi es algo que no me tiene mucho sentido (para eso me compro un fondo o un ETF "similar" y tiro).

Yo, en mi casi particular, el patrimonio que tengo invertido es casi todo fondos (gran parte gestión pasiva). Empecé en 2002 con acciones pero fui cambiando (sobre todo tras leer a Antonio Rico, Bogle o los libros de Maikel y tener acceso a indexados en Renta 4). Es cierto que tengo un par de acciones y 2 etfs como "apuestas" pero no representan gran cosa. Y eso algo que me gusta, pero no tengo tanto tiempo libre y el que tengo lo prefiero usar en otras cosas.



Vamos, que al final, el precio de un activo en un momento determinado no es más que el consenso de mercado. Y en otro momento, será otra cosa que será lo que decida "la mayoría" en ese momento.

Cita de infame

¿Qué libro de Graham recomendáis? Precisamente estoy ahora con el de Malkiel

Cita de HectorMann

Más visiones "opuestas", son más bien 2 filosofías diferentes sobre la inversión. La teoría del mercado eficiente viene a decir que el precio recoge toda la información "conocida", pero eso implica que todos los actores q invierten tiene que tener el mismo acceso a la información (y hasta podríamos decir que la misma capacidad de procesarla). Pero esto, a corto plazo, no tiene por qué ser así. De hecho, hay empresas donde el seguimiento que tienen es muy limitado y al final, si no hay inversores que compren pueden estar tiempo infravaloradas. Lo que sí es cierto q cualquier acción infravalorada tiene que tener en algún momento el reconocimiento del mercado para subir, y esto viene dado cuando se recibe nueva información y es confirmada por los actores. Lo que muchos inversores pueden ver como el declive de una empresa y dejarla se puede dar la vuelta con un nuevo producto y que se confirme en nuevos resultados. Lo que pasa es que unos entienden el negocio de una forma y lo descartan, pero pueden cambiar de opinión. O como dijo Buffett, si el mercado fuera edificiente, yo estaría pidiendo en la calle.

Maikel sí apuesta por la teoría del mercado eficiente y también por eso apuesta por indexarse. Porque eso, a largo plazo, aunque puedan existir una asimetría de información puntual, lo que hace es que al comprar un índice eso tenderá a corregirse. Y esto, a largo plazo, como ya dijo Bogle, hace que la elección de acciones individuales, de quienes son los ganadores, a largo plazo sea muy dificil. Y sí, hay quien lo hace, pero si buscas las estadisticas (sobre todo el mercado americano) verás que a partir de 15 años, los superan a los indices son muy pocos (y hay que contar q muchos se quedan por el camino). Y no ten cuento a 20 o 30 años.

Al final lo que se te presenta con esto es si quieres elegir acciones individuales o quieres "coger" la media del mercado (en los % que definas de RV/RF). Con lo primero es posible batir a los índices, sí, pero te va a llevar tiempo pues requiere conocimiento y análisis y no te garantiza nada. En lo segundo, te "garantizas" lo que el mercado te quiera dar, y a largo plazo se ha confirmado que es una rentabilidad satisfactoria. Lo que uno tiene que preguntarse es si quiere ir por un lado o por el otro (o usar los 2). Lo que pasa es que en la bolsa lo que mola es ser el lobo de Wall Street. La indexación es aburrida, lleva tiempo, la adrenalina... poco o nada (y no da para poner 4 pantallas a ver gráficos).


Así que es cosa de cada uno elegir su método... o la combinación de ellos. Aprender a analizar una empresa, aunque finalmente no hagas stock picking tampoco es un conocimiento perdido. Y si luego tienes tiempo y ganas, puede ser un gran hobby. Hombre, lo que puedes hacer si tienes dudas es hacer un mix de las 2 cosas: eliges accione y programa aportaciones mensuales a un índice. Te echas unos años y luego miras cómo va la cosa. Si ves que no lo bates, o que te quedas mas o menos pero te echas mucho tiempo que podías decir a algo mejor... pues ya sabes. Para mi el stock picking (eso ya es opinión personal) también implica concentrar una cartera en tus mejores opciones. Tener una cartera de 50 acciones con un 2% a mi es algo que no me tiene mucho sentido (para eso me compro un fondo o un ETF "similar" y tiro).

Yo, en mi casi particular, el patrimonio que tengo invertido es casi todo fondos (gran parte gestión pasiva). Empecé en 2002 con acciones pero fui cambiando (sobre todo tras leer a Antonio Rico, Bogle o los libros de Maikel y tener acceso a indexados en Renta 4). Es cierto que tengo un par de acciones y 2 etfs como "apuestas" pero no representan gran cosa. Y eso algo que me gusta, pero no tengo tanto tiempo libre y el que tengo lo prefiero usar en otras cosas.



Vamos, que al final, el precio de un activo en un momento determinado no es más que el consenso de mercado. Y en otro momento, será otra cosa que será lo que decida "la mayoría" en ese momento.

Cita de Don Panceta

Muchas gracias por tomarte tu tiempo en la respuesta. Yo ya estoy haciendo adquisiciones de un ETF del S&P 500 y tengo acciones de un par de empresas en las que he estado.


Para seguir por este camino, aunque ya se que hay hilos con bibliografía de inversión, ¿Me recomendarías algún libro en particular que consideres clave para entender mejor los ETF y sus ventajas/desventajas?