Metodología de cómo seleccionar y comparar los mejores fondos de gestión activa
Legal Alien
14-ago-2025 15:43
#1
|
La idea de este hilo es compartir un poco mi metodología de cómo saber si un fondo de gestión activa es buen fondo, así como poder comparar entre varios y hacer una selección de los mejores. Mi idea es enseñarte un poco todas las métricas (o las más importantes) que puedes utilizar para este fin. Mis otros hilos https://beacons.ai/infinit0 Lo que voy a enseñarte es lo mismo que utilizo a la hora de hacer la selección de los mejores fondos en MyInvestor, así como cuando decido o no incluir fondos en mis plantillas comparativas, también entederás que es cada métrica que aparece en las mismas o las que suelen aparecer en sitios como Finect y Morningstar. Empezamos! Equipo Gestor y Track Record Quién o quiénes gestionan el fondo, hace cuánto tiempo lo hacen? Hay alta rotación de gestores en la cartera? Quizás nos compramos un fondo y a las pocas semanas cambia de gestión. Leer las fichas, informes, si no se entienden subir ambos a ChatGPT y pedir resúmen. Mirar el X-Ray siempre, entender en qué estamos invirtiendo. Qué curriculum tienen los gestores, ver entrevistas / charlas en YouTube si las hay. Realizan informes semestrales? Qué tanto informan movimientos y se comunican con sus inversores? Estilo de Inversión En qué se invierte? Por estilo de inversión en acciones Growth (crecimiento) → Busca empresas con alto potencial de expansión futura, aunque hoy no sean baratas (ej. tecnológicas). Value (valor) → Busca empresas “baratas” según sus fundamentales, esperando que el mercado reconozca su valor y suban. Blend / Mixto → Combina growth y value para diversificar. Por estrategia de gestión Indexado (pasivo) → Replica un índice (ej. S&P 500) con bajo coste y sin intentar batirlo. Activo → El gestor selecciona activos buscando superar al índice, con mayor rotación y comisiones más altas. Factores específicos Quality → Prioriza empresas con finanzas sólidas, baja deuda, beneficios estables y buena rentabilidad sobre capital. Momentum → Invierte en activos que han subido recientemente y mantienen tendencia alcista, confiando en que seguirá. En pocas palabras: Growth = potencial, Value = barato, Deep Value = muy barato, Quality = sólido, Momentum = tendencia, Indexado = seguir al mercado, Activo = intentar ganarle al mercado. Composición Si es Renta Variable: Qué tan concentrado o diversificado está? Las primeras 10 posiciones del fondo que % de la cartera representan? En cuántas empresas invierte en total? De qué tamaños? En qué países? Cuál es el país o región dominante? En qué sector? Cuás es el sector dominante? Si es Renta Fija: En cuántos títulos invierte? Qué duración tiene la cartera? Qué vencimiento? Qué calidad crediticia tiene? Lleva High Yield? En qué porcentaje? Profundizamos más en: El hilo de la Renta Fija: Todo lo que necesitas saber Si es Mixto: Todas las anteriores + ver qué porcentaje de Renta Variable y Renta Fija lleva la cartera. Benchmark / Indice de Referencia Es importante saber el gestor y la ficha con "quién" se compara... A veces nos vamos a encontrar a muchos fondos mixtos que en realidad son 100% renta variable. O nos vamos a encontrar fondos que se comparan con el MSCI Europe pero en realidad invierten en todo el mundo. O fondos disfrazados de small caps/value pero en la composición también llevan empresas grandes (Tesla, etc). Mucho cuidado, ya que con esto pueden tener unas métricas excelentes, pero resulta que se están comparando con referencias absurdas. Rentabilidad Suele presentarse en dos formatos, anualizada (en un periódo fijo: 2025, 2024, etc) y acumulada (1 mes, 6 meses, 3 años, 5 años, etc). La primera te dice cómo lo ha hecho en ese año en particular, la segunda te dice durante ese periódo cuánto ha acumulado. Es lo que todo el mundo suele mirar, pero no alcanza, cómo ha sido el camino hasta llegar a lograr ese número? (volatilidad). Cuánto ha sufrido en el medio? (caída máxima). El dato suele estar representado después de haber aplicado costes/comisiones. Riesgo Qué tan movido o estable es el fondo. Aquí podemos encontrar tres métricas principales: Volatilidad Mide cuánto fluctúa el precio de un fondo. Cuanto mayor sea, más altibajos habrán (serrucho). El ejemplo típico de un fondo poco volatil (estable) es un fondo monetario, prácticamente es una línea recta. La renta variable es mucho más volatil. El bitcoin o una criptomoneda es otro buen ejemplo de una inversión muy volatil. A mayor volatilidad, más estómago y aversión al riesgo hay que tener. Ejemplo: https://www.finect.com/fondos-invers...6,ES0173311103 Máxima Caída / Drawdown Dado un periódo te dice la mayor pérdida desde un pico hasta un valle. Pueden haber varios fondos similares o de la misma temática y que unos controlen mejor el riesgo que otros. Alfa Cuánto valor extra genero el gestor por encima del riesgo asumido (ajustado al mercado). En pocas palabras, un Alpha superior a 1 indica que el fondo ha superado a su benchmark. De nada me sirve pagar por un fondo activo con comisiones elevadas si no me da un buen Alpha, para eso me indexo a menor coste. Beta Indica la sensibilidad del fondo frente al mercado. Se suele medir a 3 años (pero se puede también a más). 1 significa que un fondo se mueve igual que el mercado. Ej: Vanguard Global Stock (MSCI World) 1.03 Más de 1 es que es más volatil que el mercado. Ej: ETF Bitcoin: 1.45 Menor a 1 es que se mueve menos que el mercado (más estable). Ej: Dunas Valor Prudente 0.09 Ejemplo de mal fondo: Un fondo con un Beta considerablemente mayor a 1 y con menor rentabilidad que un Msci World / SP500. Estariámos asumiendo más riesgo que el mercado, y no obtenemos nada a cambio. Ejemplo de buen fondo: Un fondo con Beta menor a 1 y con similar o mayor rentabilidad que el mercado. R²(Ratio Cuadrado) La relación del fondo con su benchmark. Un valor de 1 (100%) significa que el fondo se mueve igual que su benchmark (fondo de referencia). Un valor menor significa que el fondo no está ligado a su benchmark. En un fondo indexado cuánto mayor sea, mejor. Ya que está replicando bien a su índice. En un fondo activo esto es un pésimo indicador, ya que nos están vendiendo gato por liebre. Hay muchísimos fondos de gestión activa de banca tradicional con costes del 1.5% o 2% que tienen ratios entre 90 y 100. Básicamente es gestión pasiva disfrazada de gestión activa a precio de oro. Recordar que un indexado tiene promedio un coste de 0.15%. Un buen fondo de gestión activa va a tener un bajo valor en esta métrica. Relación Rentabilidad / Riesgo En las siguientes métricas se evalúa si el riesgo asumido ha valido la pena. Ratio Sharpe Mide qué rentabilidad has obtenido por unidad de riesgo asumido (Rentabilidad / Volatilidad). Buscamos un valor cercano a 1 (o superior mucho mejor). Mantener un Ratio Sharpe cercano a 1 o superior durante un largo periódo de tiempo es una odisea. Significa que el fondo ha sido muy consistente a lo largo de toda su trayectoria. Si te importa la estabilidad general del retorno, esta es tu métrica. Ratio MAR Mide cuánta rentabilidad obtienes por cada unidad de caída máxima sufrida. (Rentabilidad / Drawdown) Buscamos un valor cercano a 1 (o superior mucho mejor). Un valor cercano a 0 es un mal indicador. Cuando tu prioridad es evitar caídas fuertes y medir eficiencia frente a pérdidas máximas. Útil al comparar fondos defensivos o con gestión activa de riesgo (Retorno Absoluto, etc). Ratio Sortino Variante del Sharpe que solo castiga pérdidas, no la volatilidad total. Más alto → mejor rendimiento ajustado al riesgo de perder dinero. Curtosis Mide qué tan “extremos” son los retornos comparado con un promedio normal. Alta → hay más probabilidad de eventos raros (ganancias o pérdidas grandes). Baja → retornos más “predecibles”. Asimetría / Skewness Indica si los retornos se inclinan más hacia pérdidas o ganancias. Positiva → más retornos altos que bajos. Negativa → más riesgos de pérdidas grandes. Patrimonio Dato importante que muchos dejan de lado. Tamaño del fondo y liquidez: fondos demasiado pequeños o grandes pueden tener limitaciones. Un patrimonio muy bajo (por ejemplo, pocos millones) puede implicar menor diversificación, mayor vulnerabilidad a reembolsos grandes y riesgo de que el fondo se liquide por falta de rentabilidad para la gestora. Un patrimonio enorme (varios miles de millones) puede dificultar invertir en activos pequeños o menos líquidos, obligando al gestor a limitarse a grandes empresas o bonos muy líquidos. Señales de alerta Patrimonio en descenso constante (puede indicar fuga de inversores). Fondo muy pequeño con TER alto y poca diversificación. Fondo enorme en un nicho reducido (riesgo de “atascar” el mercado). Baja liquidez en los activos que componen el fondo. Costes Costes Netos / TER Suele incluir todos los gastos asociados al fondo en una única métrica. Al suscribirnos a un fondo pueden haber gastos asociados fuera de los corrientes (por estar dentro del fondo), que pueden ser gastos de depositaría, gastos por suscripción o venta del fondo (para evitar entrar y salir todo el tiempo del mismo), comisiones de éxito (cuando el fondo supera cierto % propuesto por el gestor en su ficha, se cobra una comisión extra por cada rentabilidad extra asociada a ese número), etc. Es importante, ya que a veces nos encontramos con fondos demasiado caros, que especialmente si vamos a largo plazo, pueden significar una GRAN diferencia. Recordar que es MUY dificil batir al mercado de manera consistente a lo largo del tiempo, y casi nadie bate al mercado a 10/15/20 años. Si confiamos en un gestor activo tiene que ser por otro motivo en todo caso (inversión en zonas que los índices no captan, hacer tilt en algún sector, buscar conservar capital a corto plazo, etc). De manera generalizada donde se suele batir al mercado de manera más fácil suele ser en sectores de renta fija (especialmente corporativa y de corto plazo), en mercados emergentes, small caps, sectores value/deep value donde los índices no llegan, etc. Por eso considero que toda cartera (a largo plazo) tiene que ser indexada, con un par de fondos satélite de gestión activa en todo caso si se encuentran motivos para ello y se sabe lo que se está haciendo. Lectura recomendada para profundizar https://www.amazon.es/dp/B0F1SSPFNC https://forocoches.com/foro/showthread.php?t=9989943 Blogs que suelen traer fondos interesantes: https://saludfinanciera.substack.com/ https://creandocarteravip.substack.com/ Videos recomendados relacionados Descargo de responsabilidad: Mis hilos pueden contener errores y no representan una recomendación de inversión Este hilo no es recomendación de inversión. No invertir en instrumentos que no entiendas. Los datos, información y/o cualesquier manifestación contenida en este mensaje se expone meramente a título informativo y no constituye una recomendación de inversión |
Editado: 24-mar-2026 16:31 -
ForoCoches: Usuario
14-ago-2025 21:31
#7
| Muchas gracias, muy interesante la info y un currazo por cierto. |
Basileus Megas
14-ago-2025 23:18
#8
|
Una duda shur, cuando dices que donde los fondos suelen batir al mercado es a donde el mercado no llega. ¿Podrías por favor desarrollar este punto? Muchas gracias. |
Legal Alien
15-ago-2025 08:07
#9
|
Por ejemplo un Janus Henderson bate a vanguard small caps O robeco emerging a emergentes O muchos fondos de renta fija activa baten al indexado de renta fija Otro ejemplo son fondos Deep valué donde se encuentran oportunidades y no se compra todo el mercado sino una selección de lo "que se cree mejor" Ej hamco, tercio capital, Alken, etc Incluso mixtos como avantage, atmos, numantia Ahora mantener eso a largo plazo (20 años) es muy complicado |
Editado: 15-ago-2025 08:12 -
ForoCoches: Miembro
15-ago-2025 08:30
#10
| Otro gran hilo de Infinit0, siempre aportando valor, enhorabuena! |
ForoCoches: Miembro
15-ago-2025 08:44
#11
|
Muchas gracias por tu trabajo en divulgación financiera. Si fuera posible me gustaría saber qué fondos de gestión activa te han llamado la atención siguiendo los parámetros que nos indicas. Yo he apostado por Emerito Quintana y su Numantia. |
Legal Alien
15-ago-2025 09:15
#12
|
El numantia no es un fondo que me termine de convencer. Por momentos bate al índice. Por momentos no. Es mucho más volátil que el índice. Y tiene mayores drawdowns y mucha correlación con el índice. De cualquier manera no es mal fondo |
ForoCoches: Miembro
15-ago-2025 11:33
#13
|
Como siempre muy buen hilo, he aprendido mucho con ellos. Llevo a parte de los típicos indexados de RV un mix de ostrum/dnca/dunas equilibrado para reducir volatilidad, y un poco de avantage para "llegar a los sitios donde el mercado no llega". Ves bien este último para esta función? La gestión activa de este fondo en los últimos 3-5 años creo que ha dado muy buenas métricas de las que has comentado |
Semper fidelis esto.
15-ago-2025 12:23
#14
Hilazo shur, muy didáctico, perfecto para gente como yo que empezó hace poco a invertir. Debido a tus hilos metí el Gamma Global en cartera, y contento con el resultado  Gracias por tus aportes!! |
ForoCoches: Miembro
15-ago-2025 12:37
#15
| Hola shur, estoy pensando en meter dinero en dunas valor de EEUU. Tengo ya el fidelity 500 y estoy pensando en traspasar la mitad del dinero de fidelity a dunas valor, ya que la rentabilidad supera con creces al fidelity. Qué opinas? |
Legal Alien
15-ago-2025 13:34
#16
|
Si es este, es una castaña de mal gusto: https://www.finect.com/fondos-invers...3,IE00BYX5MX67 Peores drawdown que el SP500, peor ratio sharpe, mas volatilidad, y peor rendimiento a 5 años Madre mia... Lastima que no aporta el Alpha/beta y R2 para ponerlo todavia en peor lugar Dunas Selección USA ESG Cubierto R FI |
Editado: 15-ago-2025 14:11 -
ForoCoches: Miembro
15-ago-2025 15:46
#17
|
Isin?
Si es este, es una castaña de mal gusto: https://www.finect.com/fondos-invers...3,IE00BYX5MX67 Peores drawdown que el SP500, peor ratio sharpe, mas volatilidad, y peor rendimiento a 5 años Madre mia... Lastima que no aporta el Alpha/beta y R2 para ponerlo todavia en peor lugar Dunas Selección USA ESG Cubierto R FI |
Legal Alien
15-ago-2025 17:55
#18
|
A cinco años anualizado 12,11% Dunas USA 15,30% SP 500 8,32% Dunas Flexible Si lees mi hilo te daras cuenta porque el 1ero es un fondo que no dice nada... sino relee el OP Si quieres regalar tu dinero pagando altas comisiones para nada, adelante. |
ForoCoches: Usuario
15-ago-2025 18:08
#19
|
Pasa por mis otros hilos y tienes selección de fondos
El numantia no es un fondo que me termine de convencer. Por momentos bate al índice. Por momentos no. Es mucho más volátil que el índice. Y tiene mayores drawdowns y mucha correlación con el índice. De cualquier manera no es mal fondo Muchas gracias. |
Legal Alien
15-ago-2025 19:27
#21
|
a cinco años alpha negativo y beta > 1 sharpe malo fondo caro... no veo que aporte nada interesante... no me gusta. quizas me pierda de algo, no le dedique mucho tiempo, a vistazo rapido no veo que valga la pena |
ForoCoches: Usuario
15-ago-2025 19:32
#22
| Muy útil, como el resto de tus hilos Infinit0 enhorabuena por el trabajo!! |
Legal Alien
15-ago-2025 20:37
#23
|
https://saludfinanciera.substack.com...rimonio-global Y aún guiándote por sentimientos de mercado, predicciones o análisis técnico te puedes equivocar. Ahora mismo muchos están haciendo apuestas por Health Care que está bastante castigado y puede reflotar. El bitcoin es un infaltable en cualquier conversación. Luego las tecnológicas dependerá si lo de la IA es o no es una burbuja que sigan subiendo. Lo que más suele explotar en rendimiento luego de un tiempo es el value / deep value eso no quita que vaya a pasar realmente... Básicamente te recomiendo no hacer market timing, invierte con dinero que NO necesitas según tu perfil de riesgo, con una cartera indexada o indexada + fondos satélite para complementar que puedan aportar un valor extra o cubrir nichos específicos (o sobreponderar sectores)... Mis hilos nunca son recomendación y cualquier decisión que tomes es bajo tu propia responsabilidad y riesgo |
ForoCoches: Usuario
18-ago-2025 16:16
#26
|
Buenas; quería preguntar cómo ves el fondo seilern world growth, uno de los mejores fondos de estilo quality growth, y para mí indispensable en cualquier núcleo de cartera (junto con indexados). Esta por debajo de los índices a 3 y 5 años, está teniendo una fuga de partícipes y patrimonio bestial para ser uno de los mejores fondos del mundo, y creo que puede ser una oportunidad por su alto peso en Salud precisamente. Es curioso ver cómo casi ninguna cartera de las que se ve por las redes llevan este fondo, ni Fundsmith, y como hace 5 años todo el mundo los quería y llevaba. Yo sigo aportando e incrementando con paciencia, la tecnología que tiene son empresas de software y con altos retornos sobre el capital, lo que me deja más tranquilo. Que ventajas e inconvenientes ves a este fondo comparado con Fundsmith, cual elegirías para la parte growth de una cartera diversificada, (entiendo que Fundsmith es más barato pero lleva demasiado patrimonio bajo gestión para mi gusto) Gracias por todo su trabajo y lo que aportas! |
Editado: 18-ago-2025 16:21 -
ForoCoches: Miembro
24-ago-2025 12:20
#28
| Buenísimo hilo. Una explicación simple y concisa es lo que necesitaba desde hace tiempo |
ForoCoches: Miembro
24-ago-2025 15:34
#30
| Hola @Infinit0, como ves carteras como las de Baelo Patrimonio o Cartera Permanente de MY? No buscan batirse contra índice, sólo preservar capital (por encima de inflación). Que otros productos defensivos hay en el mercado que se puedan valorar con un buen ratio sharpe? Gracias por compartir tu sabiduría. |