Duda novato Gestoras
13-ago-2025 11:01
#1
|
Buenas shurs, voy a iniciarme en bolsa y como buen novato, a comprar msci world, y tengo duda con las gestoras, porque veo estos dos fondos los más recomendados.En qué se diferencian?? Qué es lo que soléis mirar vosotros a la hora de decantaros por uno u otro?? Ishares y Vanguard: ![]() ![]() ![]()
|
13-ago-2025 11:54
#4
|
Yo, al contrario de lo que te han dicho los dos usuarios que han escrito antes que yo, no te recomiendo que veas las comisiones como algo determinante. Me parece más útil ver la rentabilidad que ha tenido el fondo. Las comisiones ya vienen incluidas en el precio con el que se calcula la rentabilidad. Vamos a partir de la base de que son dos indexados al mismo índice, y que la máxima rentabilidad sostenida se obtiene replicando perfectamente el índice (la variación en el peso de las empresas puede dar una mejor rentabilidad puntualmente pero estadísticamente, y materializándose en un plazo temporal suficientemente extenso, es peor que la del índice). Los fondos indexados no replican perfectamente el índice, por lo que según las premisas, habrán fondos indexados al mismo índice que tengan distinta rentabilidad. La influencia de esta fiabilidad indexándose al índice puede hacer que un fondo que tenga más comisiones obtenga sostenidamente más rentabilidad que otro que tiene menos comisiones. Te recomiendo que veas el siguiente vídeo: |
13-ago-2025 12:26
#5
|
Yo, al contrario de lo que te han dicho los dos usuarios que han escrito antes que yo, no te recomiendo que veas las comisiones como algo determinante. Me parece más útil ver la rentabilidad que ha tenido el fondo. Las comisiones ya vienen incluidas en el precio con el que se calcula la rentabilidad.
Vamos a partir de la base de que son dos indexados al mismo índice, y que la máxima rentabilidad sostenida se obtiene replicando perfectamente el índice (la variación en el peso de las empresas puede dar una mejor rentabilidad puntualmente pero estadísticamente, y materializándose en un plazo temporal suficientemente extenso, es peor que la del índice). Los fondos indexados no replican perfectamente el índice, por lo que según las premisas, habrán fondos indexados al mismo índice que tengan distinta rentabilidad. La influencia de esta fiabilidad indexándose al índice puede hacer que un fondo que tenga más comisiones obtenga sostenidamente más rentabilidad que otro que tiene menos comisiones. Te recomiendo que veas el siguiente vídeo: |
13-ago-2025 12:39
#6
|
A grandes rasgos, sí. Pero no únicamente ese es el motivo.Hay muchísimos más factores como por ejemplo el patrimonio del fondo, que no les sirve únicamente para poder replicar el índice con más o menos precisión (de hecho, en gestoras más o menos populares esto no es un problema), sino para diluir los costes de operación en el mercado o hacer que operaciones de compra y venta de participaciones se mitiguen por la gestora sin necesidad de participar en el mercado. Todo esto, junto con las comisiones, repercute en el valor de las participaciones del fondo. |
13-ago-2025 13:19
#7
|
Darle vueltas a esas cosas solo te vale para darle vueltas a las cosas y no empezar. Una vez que tienes decidido (y entendido) que un MSCI World es lo que necesitas, lo que hay es que elegir uno y empezar. Es cierto que los hay con algo más o menos comisiones, con mejor o peor tracking record y tal y pascual... el resultado es que a 20-30 años eso no te va a hacer pasar de rico a pobre ni viceversa. Ojo, no quiere decir que no hay q intentar minimizar gastos e intentar tener un buen producto, pero diferencias bajas de 0,1x%... no va ser lo "importante". Vamos, que aunque te cojas un Amudi al 0,3% y automatizas las aportaciones, no te dejas llevar por el market timing y lo miras poco nada, te irá bien. Ahora, por suerte, las gestoras más conocidas y grandes tienen fondos del MSCI. Así que si coges un Vanguard, un iShares o el de Fidelity (o el de Amundi), pues bienvenido sea. Hombre, si que para el futuro quieres hilar más fino y tienes la cartera con más fondos (que tampoco tiene por qué ser "necesario" salvo que quieras tener RF), pues tenerlos en la misma gestora (por ejemplo en Vanguard) te da la ventaja que en los traspasos entre ellos no estás fuera del mercado. Pero bueno, aún en cosas como esas... tampoco te cambiará la vida a largo plazo. |
13-ago-2025 13:27
#8
| Aparte de lo que te han dicho a mí me da más tranquilidad que sean fondos de réplica física (vamos, que tengan las acciones y no derivados con riesgo de contraparte). No estoy seguro pero creo que algunos ishares son de réplica sintética... |
13-ago-2025 13:42
#9
| Joder, yo de eso aún no tengo ni idea jajajajja, veo que es un mundo super amplio, y me gustaría seguir formándome, no solo coger el “fácil” (msci o syp500) y esperar. |
13-ago-2025 15:41
#10
|
Darle vueltas a esas cosas solo te vale para darle vueltas a las cosas y no empezar. Una vez que tienes decidido (y entendido) que un MSCI World es lo que necesitas, lo que hay es que elegir uno y empezar. Es cierto que los hay con algo más o menos comisiones, con mejor o peor tracking record y tal y pascual... el resultado es que a 20-30 años eso no te va a hacer pasar de rico a pobre ni viceversa. Ojo, no quiere decir que no hay q intentar minimizar gastos e intentar tener un buen producto, pero diferencias bajas de 0,1x%... no va ser lo "importante". Vamos, que aunque te cojas un Amudi al 0,3% y automatizas las aportaciones, no te dejas llevar por el market timing y lo miras poco nada, te irá bien.
Ahora, por suerte, las gestoras más conocidas y grandes tienen fondos del MSCI. Así que si coges un Vanguard, un iShares o el de Fidelity (o el de Amundi), pues bienvenido sea. Hombre, si que para el futuro quieres hilar más fino y tienes la cartera con más fondos (que tampoco tiene por qué ser "necesario" salvo que quieras tener RF), pues tenerlos en la misma gestora (por ejemplo en Vanguard) te da la ventaja que en los traspasos entre ellos no estás fuera del mercado. Pero bueno, aún en cosas como esas... tampoco te cambiará la vida a largo plazo. |


