La vivienda es un activo que se deprecia, no se aprecua
ForoCoches: Usuario
20-may-2025 12:02
#1
|
La vivienda en sí, es un activo que se deprecia cada año. Piénsalo. Prefieres un piso de los 60s o del 2010s? La inmensa mayoría prefiere el piso nuevo al viejo a igualdad de localización. Los pisos van perdiendo valor con el tiempo porque su construcción va envejeciendo y quedándose obsoleta. La única razón por la que los precios pueden subir es por la revalozacion del suelo. |
ForoCoches: Miembro
20-may-2025 12:14
#2
| Te lo compraba si la construcción de vivienda fuera infinita, pero no es el caso. |
ლ(ﾟдﾟლ)
20-may-2025 12:39
#3
|
La vivienda en sí, es un activo que se deprecia cada año.
Piénsalo. Prefieres un piso de los 60s o del 2010s? La inmensa mayoría prefiere el piso nuevo al viejo a igualdad de localización. Los pisos van perdiendo valor con el tiempo porque su construcción va envejeciendo y quedándose obsoleta. La única razón por la que los precios pueden subir es por la revalozacion del suelo. Cuanto costó ese piso en 1960 y cuanto vale ahora porque seguramente ya el terreno valga 10 veces mas por ponerte un ejemplo. Siempre existen malas inversiones pero vamos en regla general las capitales siempre se revalorizar. |
ForoCoches: Premium
20-may-2025 12:58
#4
|
Los que ven lo que les costó un piso y lo que lo venden ahora no tienen en cuenta tema impuestos en compraventa, ibi, basuras, coste en renta de segundas propiedades y gasto de mantenimiento de escalera, ascensores y reparaciones. Tener un piso y tenerlo vacío es perder dinero. Para mi lo ideal es tener la casa en propiedad y si te van muy bien las cosas una segunda residencia en el pueblo para huir de vez en cuanto y el dinero siempre invertido fuera por la falta de seguridad jurídica de España. |
ForoCoches: Miembro
20-may-2025 13:07
#5
|
La vivienda en sí, es un activo que se deprecia cada año.
Piénsalo. Prefieres un piso de los 60s o del 2010s? La inmensa mayoría prefiere el piso nuevo al viejo a igualdad de localización. Los pisos van perdiendo valor con el tiempo porque su construcción va envejeciendo y quedándose obsoleta. La única razón por la que los precios pueden subir es por la revalozacion del suelo. |
U Mirin' Brah?
20-may-2025 13:18
#6
|
La vivienda en sí, es un activo que se deprecia cada año.
Piénsalo. Prefieres un piso de los 60s o del 2010s? La inmensa mayoría prefiere el piso nuevo al viejo a igualdad de localización. Los pisos van perdiendo valor con el tiempo porque su construcción va envejeciendo y quedándose obsoleta. La única razón por la que los precios pueden subir es por la revalozacion del suelo. |
ForoCoches: Miembro
20-may-2025 13:29
#7
|
Los que ven lo que les costó un piso y lo que lo venden ahora no tienen en cuenta tema impuestos en compraventa, ibi, basuras, coste en renta de segundas propiedades y gasto de mantenimiento de escalera, ascensores y reparaciones.
Tener un piso y tenerlo vacío es perder dinero. Para mi lo ideal es tener la casa en propiedad y si te van muy bien las cosas una segunda residencia en el pueblo para huir de vez en cuanto y el dinero siempre invertido fuera por la falta de seguridad jurídica de España. |
ForoCoches: Miembro
20-may-2025 13:31
#8
|
La vivienda en sí, es un activo que se deprecia cada año.
Piénsalo. Prefieres un piso de los 60s o del 2010s? La inmensa mayoría prefiere el piso nuevo al viejo a igualdad de localización. Los pisos van perdiendo valor con el tiempo porque su construcción va envejeciendo y quedándose obsoleta. La única razón por la que los precios pueden subir es por la revalozacion del suelo. |
ForoCoches: Usuario
20-may-2025 14:05
#9
| Lo que ha subido de precio no es la vivienda, sino el terreno. |
ForoCoches: Usuario
20-may-2025 14:07
#10
|
Si demuelen algo en el centro y construyen una vivienda nueva en el solar... Prefieres esa vivienda o el piso Paco de al lado? Obviamente la vivienda nueva. |
ლ(ﾟдﾟლ)
20-may-2025 14:18
#11
|
Sube ambos pero obviamente el terreno sube mas porque cada vez existe menos urbanizable. Pero como han dicho no es lo mismo un piso de los años 1960 en Gran via que en un pueblecito en Extremadura. No se puede generalizar. |
ForoCoches: Miembro
20-may-2025 14:20
#12
| Pues ya sabéis: A pedirle al gobierno del progreso que haga viviendas sociales. |
ForoCoches: Miembro
20-may-2025 14:22
#13
| Pero eso está en manos de los gobierno, mira como cuando quieren se sacan leyes de la chistera, con urgencia y sin publicidad en el BOE para cambiar el estado de cosas por la vía rápida... |
Don
20-may-2025 14:22
#14
| que el Gobierno abra las puertas a la inmigración masiva no tiene nada que ver |
ლ(ﾟдﾟლ)
20-may-2025 14:28
#15
|
Bueno mas bien en la oferta y demanda. Si alguien quiere vivir en un sitio y no tiene stock termina pagando más. Por mucho que quieras regular seguramente terminaras creando otro problema. Yo principalmente veo que los sueldos no se han ajustado a la inflación y el coste de las cosas han ido subiendo y se mermo el poder adquisitivo sumado al problema de stock en las capitales. |
alea iacta est
20-may-2025 14:29
#16
|
La vivienda en sí, es un activo que se deprecia cada año.
Piénsalo. Prefieres un piso de los 60s o del 2010s? La inmensa mayoría prefiere el piso nuevo al viejo a igualdad de localización. Los pisos van perdiendo valor con el tiempo porque su construcción va envejeciendo y quedándose obsoleta. La única razón por la que los precios pueden subir es por la revalozacion del suelo. Los pisos por ejemplo no pierden valor por que un político o burócrata imbécil este imprimiendo dinero. Y si los que gobiernan son tan pero tan imbéciles que hacen inviable la construcción de vivienda nueva con una población creciente, pues sube de precio por que literalmente falta vivienda. Te veo muy verde shur, un saludo. |
ForoCoches: Miembro
20-may-2025 14:33
#17
|
Bueno mas bien en la oferta y demanda. Si alguien quiere vivir en un sitio y no tiene stock termina pagando más.
Por mucho que quieras regular seguramente terminaras creando otro problema. Yo principalmente veo que los sueldos no se han ajustado a la inflación y el coste de las cosas han ido subiendo y se mermo el poder adquisitivo sumado al problema de stock en las capitales. Es que esas cosas no deben regularse, sino hacerse cargo el Estado directamente de las personas con menos acceso a la vivienda creando vivienda social, como en Alemania, esto no me lo estoy inventando yo...Alquileres asequibles de viviendas hechas para ese cometido. Pero eso si, para que se pueda implementar este servicio hay que cambiar las leyes para, igualmente, el caradura que no pague, pueda irse a la calle sin tirarse meses o años viviendo por la filosa... Lo que estamos viviendo con esta gente en tema vivienda no tiene pies ni cabeza... |
ლ(ﾟдﾟლ)
20-may-2025 14:55
#18
|
Los pisos por ejemplo no pierden valor por que un político o burócrata imbécil este imprimiendo dinero.
Y si los que gobiernan son tan pero tan imbéciles que hacen inviable la construcción de vivienda nueva con una población creciente, pues sube de precio por que literalmente falta vivienda. Te veo muy verde shur, un saludo. Es que esas cosas no deben regularse, sino hacerse cargo el Estado directamente de las personas con menos acceso a la vivienda creando vivienda social, como en Alemania, esto no me lo estoy inventando yo...Alquileres asequibles de viviendas hechas para ese cometido.
Pero eso si, para que se pueda implementar este servicio hay que cambiar las leyes para, igualmente, el caradura que no pague, pueda irse a la calle sin tirarse meses o años viviendo por la filosa... Lo que estamos viviendo con esta gente en tema vivienda no tiene pies ni cabeza... Pero ostias que el salario de Alemania es el doble aquí no puedes aplicar eso porque básicamente tienes que igualar el precio del alquiler al de la hipoteca. Ya que nadie te va a construir a perdidas y menos el estado. Yo no veo mucha solución a este tema: Si nos ponemos hacer casas como locos nos comemos otra crisis como la del 2008 porque empezaran los especuladores a comprar y no soltar. Si limitas el numero de viviendas la gente no las alquilara. El precio de la vivienda social esta desorbitada tambien... |
alea iacta est
20-may-2025 14:57
#19
|
¿De que hablas...? Oh dios..., que perdidos os veo a algunos..... |
ForoCoches: Miembro
20-may-2025 15:22
#20
|
ForoCoches: Miembro
21-may-2025 01:36
#21
|
No sé en que mundo vives, pero distinto es que haya pisos pacos y pisos pacos. Y también haya barrios y barrios... Igualmente creo que confundes conceptos de apreciación y depreciación comparando dos activos en el momento de la compra. |
ForoCoches: Miembro
21-may-2025 02:41
#22
|
Si, efectivamente, de hecho es un pasivo. Solo es un "activo" cuando se alquila o se pone en vacacional pero aún así obviamente sufre depreciación. Lo que no lo sufre es el suelo, de hecho en el modelo anglosajón, hay dos tipos de derecho: sobre el suelo y sobre la construcción. Que sería algo parecido al usufructo aquí, pero a veces solo compras el derecho a una propierdad por X años. Es lo que se conoce freehold vs leasehold. |
ForoCoches: Miembro
21-may-2025 03:24
#23
|
Lo de la oferta y demanda ya para otro día... Lo que se deprecia es el dinero.... |
ForoCoches: Usuario
21-may-2025 07:13
#24
|
Si el problema sigue siendo el precio. Esa vivienda nueva valdrá un x5 de lo que vale el piso paco en la misma calle. Y es más, el piso paco subirá el valor al tener al lado obra nueva.... Súmale que le pongan ascensor, un parque, colegio, etc... (será el activo que de verdad se revalorice más rápido y mejor)
No sé en que mundo vives, pero distinto es que haya pisos pacos y pisos pacos. Y también haya barrios y barrios... Igualmente creo que confundes conceptos de apreciación y depreciación comparando dos activos en el momento de la compra. La única razón por la que la vivienda Paco sigue valiendo más que en los 70s es el suelo. |
ForoCoches: Usuario
21-may-2025 08:05
#25
|
La vivienda en sí, es un activo que se deprecia cada año.
Piénsalo. Prefieres un piso de los 60s o del 2010s? La inmensa mayoría prefiere el piso nuevo al viejo a igualdad de localización. Los pisos van perdiendo valor con el tiempo porque su construcción va envejeciendo y quedándose obsoleta. La única razón por la que los precios pueden subir es por la revalozacion del suelo. Eso lo dices porque no te has podido comprar un piso o realmente lo crees? |
ForoCoches: Usuario
21-may-2025 08:20
#26
|
Yo tengo vivienda. No se que hablas. Pero defiendo que la vivienda es parecido a un coche, una que lo compras nuevo, va perdiendo valor con el tiempo. OTRA COSA esque el suelo se revalorize y se pueda compensar. Por eso digo, la vivienda se deprecia con el tiempo mientras que el suelo puede apreciarse (depende de la zona). |
ForoCoches: Usuario
21-may-2025 08:36
#27
|
La vivienda en sí, es un activo que se deprecia cada año.
Piénsalo. Prefieres un piso de los 60s o del 2010s? La inmensa mayoría prefiere el piso nuevo al viejo a igualdad de localización. Los pisos van perdiendo valor con el tiempo porque su construcción va envejeciendo y quedándose obsoleta. La única razón por la que los precios pueden subir es por la revalozacion del suelo. Fíjate que en relación al oro, que es un refugio de valor, cada vez están más baratos. Por lo demás totalmente de acuerdo con lo que dices. |
ForoCoches: Usuario
21-may-2025 10:12
#28
| Tienes que añadir la variable oferta/demanda que es lo que en los últimos años esta haciendo subir estratosféricamente el precio. |
ForoCoches: Miembro
21-may-2025 10:57
#29
|
La vivienda en sí, es un activo que se deprecia cada año.
Piénsalo. Prefieres un piso de los 60s o del 2010s? La inmensa mayoría prefiere el piso nuevo al viejo a igualdad de localización. Los pisos van perdiendo valor con el tiempo porque su construcción va envejeciendo y quedándose obsoleta. La única razón por la que los precios pueden subir es por la revalozacion del suelo. |
ForoCoches: Usuario
21-may-2025 11:31
#30
| Totalmente cierto,por eso mi vivienda ahora vale 10 veces más q hace 30 años.las gilipolleces que hay que leer |