[Tema manido] Mejor substituto para el 18-55mm [D3300]

Cita de Manuposti

Buenas shurs. Después de año y pico en dique seco con la fotografía, me gustaría retomarlo justo en el punto donde me quedé: exprimiendo cada átomo del 18-55mm y mi Nikon D3300. Con él hago fotos según venga el momento y no noto que me quede corto de focal ni por arriba ni por abajo. Principalmente lo uso en vacaciones y quedadas, por lo que el uso es muy variado: retratos, grupales, arquitectura, algo de macro, paisajes...

Por recomendación de un amigo me compré el fijo de 50mm f/1.8 y me quedé encandilado por lo nítido, luminoso y el bokeh que tiene... hasta que me di cuenta que tenía que echarme como cuatro o cinco metros atrás para que todo cuadrase dentro del objetivo.

Ahora lo que me gustaría es un objetivo que mas o menos en el mismo rango focal y por alrededor de los 400 aurelios cumpliera lo siguiente:

1. Mayor nitidez: quizás pedir que tenga la misma que la del 50mm es demasié, pero por pedir que no quede.
2. Igual velocidad de autofoco: no te digo que mejore al del 18-55mm, pero que lo iguale.
3. Mayor luminosidad: el 50mm me lo compré precisamente por esto. No poder enfocar o hacerlo a mano con prisas por la baja luz ambiente es un cagarro.
4. Igual focal: me encuentro muy cómodo en el rango de 18-55mm en APS-C, pero tampoco me importaría si se van unos pocos más de mm arriba.

Después de una somera investigación online, he seleccionado los siguientes objetivos en (subjetivo) orden de "patanegrismo", por lo que si me podéis dar nuevas ideas o ayudarme a elegir, os estaría muy agradecido.

¡OJO! El Nikkor 17-55 f/2.8 no está en la lista porque mi D3300 tiene 24Mp y he leído que la óptica no está optimizada para ello y que no exprime bien la cámara, que estaba mas enfocada en la linea de las D90. Por eso, y por el precio


1º - Nikkor 16-80 mm f/2.8-4E ED VR AF-S DX



Todo cristo y su abuela ponen este objetivo por las nubes: recubrimiento de nanocristal, estabilizador brutal, gran contraste, nitidez... La mayoría lo encumbra como el mejor zoom estándar para APS-C. Tiene un poco más de la focal que estoy buscando, pero no le hago ascos. Precio: 400-560€ de segunda mano.


2º - Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM



El segundo mejor objetivo que he leído. Mismas virtudes que el 16-80mm pero un escalón por debajo (un pelín más lento el autofoco y blando con distorsiones en focales bajas). Tiene la ventaja de apertura fija de f/2.8 en todo el recorrido. Hay un chorrón de modelos, lo cual dificulta un poco la búsqueda Precio: 185-400€ de segunda mano.


3º - Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di II



Al igual que el Sigma, tiene tres modelos distintos, pero en todas sus formas es más asequible. Supuestamente la versión sin estabilizado tiene más nitidez, pero aún así peca de algo soso y plano. Autofoco algo ruidoso Precio: 150-265€ de segunda mano.


4º - Nikkor 16-85 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR DX



Otro con dos versiones. El predecesor del 16-80mm. Adolece del mismo problema del 17-55mm de perdida nitidez en cámaras con más Mp que las de su generación, de ahí la 4º posición. Aqui ya empezamos a perder luminosidad, algo mas lento pero todavía con buena nitidez. Precio: 150-350€ de segunda mano.




Como último, mencionar al 17-70mm de Sigma, que todo el mundo dice que comparado con el 17-50mm es inferior pero tampoco se explayan mucho en explicar el por qué. Después del tochopost no se si os quedarán ganas de echarme un cable, pero toda ayuda es bien recibida.

Cita de RedHawk

De los que comentas, yo he tenido el Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM, cuando tenía nikon y es el que llevaba casi para todo. Es muy nítido, el tamron es bastante similar, creo que un poco peor que el sigma, pero casi idéntico. El sigma es muy nítido incluso a 2.8. Creo que el tamron en según que nikon daba problemas, pero eso te lo digo de memoria, busca info por si acaso antes de comprar. El Nikkor 17-55 es el pata negra de ese rango de focal, pero si comentas que da problemas con la d3300, lo puedes descartar. De precio tampoco es tan caro ahora, tengo un amigo que lo tiene en wallapop por 265 creo, está bastante bien de precio.

Mírate en flickr fotos hechas con los objetivos que comentas, así puedes hacerte una idea.

Cita de theasters

Llevo pegado a la Nikon un Sigma 18-50 2.8-4.5 y estoy más que contento, nitidez a rabiar y colores muy buenos.

Cita de Skada

Yo en su momento compré el Nikon 35 f.8 que es barato y para viajes era una pasada. Fotos muy luminosas y nítidas.

El único problema es que si sustituyes el zoom por uno fijo, en algún momento se te quedará corto o largo.

Yo tenía el tokina 11-16 para paisajes, el 35 para viajes o callejear, el 18-105 que era un poco para todo y el Nikon 70-300 para hacer robados de la gente


También te diría que en el momento de elegir, revises cuáles de esos objetivos son compatible con los adaptadores de la montura Z, por si más adelante quieres cambiar el cuerpo, que te sirvan.

Cita de theasters

He tenido Tamron y Sigma, el Sigma siempre más nítido.Mira que sea Contemporany C. El 2.8-4 es ligeramente más nítido que el 2.8 y tiene más focal.
De segunda mano suelen estar bien de precio.

Cita de Manuposti

Lo del 17-55mm es porque he leído de gente tiene ambos (18-60mm) que el primero se queda corto en cámaras de más de 12Mp, y que el 18-60mm si que es capaz de sacarle rendimiento.

Lo que estoy viendo del Sigma tiene bastante buena pinta. Por cierto, ¿las fotos ahora en Flickr son enanas o que? La inmensa mayoría que veo son muy muy pequeñas, me acuerdo que antes tenías varios niveles de zoom y ahora parece un foro de Miarroba en 2012.




Por vosotros y más gente, está siendo la opción más interesante si sigo viendo que no hay ofertas decentes del 18-60mm




Con el 50mm f/1.8 me lo he pasado genial, no me importaba acercarme y hacer zoom con los pies. El problema es cuando caminas de espaldas y te das con una pared, barandillla o barranco El 35mm f/1.8 esta más que apuntado en la lista (luego esta ver si me lo compro DX o para full frame).


Y en relación a eso, no se a que voy a migrar en un futuro. Las limitaciones de la D3300 son palpables (ISO sobre todo, velocidad de procesamiento, puntos de enfoque...) y no se si tirar hacia la APS-C tope de gama (D500), FF reflex (D850, 780-750) o dar el salto a mirrorless. Los precios no quiero ni mirarlos, pero será una cosa que hacer en el futuro.




Pues precisamente no me importaba sacrificar focal porque pensaba que a menos focal, menos complejidad, menos cristal y más nitidez por menor o igual precio.

¿Y hay mucha diferencia entre la versión Contemporary (que veo que es la tercera) con la segunda?

Cita de RedHawk

Le he preguntado a mi amigo y el usaba la d7200 con el 17-55, creo que tiene los mismos megapixels que la tuya. Lo del problema de los 12mpx no lo había oído nunca, así que ni idea, es raro porque es un pata negra de nikon, pero no creo que tengas problemas con eso. El sigma tiene buena construcción, en mano se nota bastante que no es tan plásticos como el tamron por ejemplo.

En flickr a mí si me deja hacer zoom, igual las fotos que has mirado estaban muy recortadas y no se puede hacer más zoom, ni idea. Te dejo un grupo del 17-50 de sigma, el primero que me ha salido, asi ves fotos.

https://www.flickr.com/groups/sigma1750/pool/

Cita de Carlos_EVH

Así a bote pronto entre esos el Sigma, luego el Nikkor 16-80, luego el 16-85 y luego el Tamron

Tuve los 3 primeros y el Sigma y el Nikkor N eran una absoluta pasada pero el Nikkor no era 300€ mejor que el Sigma a nivel óptico a excepción de la burrada de estabilizador que le pusieron.

Cita de Manuposti

Es que tanto en Nikonistas, Reddit, dpreview y demás sitios lo exponen como un problema recurrente. Que no le ocurre a todo el mundo, pero que pasa. Y ahora encima también estoy leyendo que tanto el 17-50mm como el 17-70mm tienen problemas de compatibilidad con la serie 3000 y 5000 (aqui en el foro hay un par de hilos con el tema)




Evidentemente el VR es un gran añadido, pero en las focales que me muevo y el uso que le doy, no se si merece la pena arrejuntar más de 100-200€ de diferencia a igualdad de nitidez. Lo que mas me tira para atrás es el tema de la compatibilidad que digo mas arriba, que parece ser una lotería.


Por cierto, ¿buenos sitios para buscar de segunda mano que no sean Wallapop/Milanuncios/Cashconverters? (Aparte del mercadillo de Nikonistas que estoy tratando de entrar )

Cita de Manuposti

Es que tanto en Nikonistas, Reddit, dpreview y demás sitios lo exponen como un problema recurrente. Que no le ocurre a todo el mundo, pero que pasa. Y ahora encima también estoy leyendo que tanto el 17-50mm como el 17-70mm tienen problemas de compatibilidad con la serie 3000 y 5000 (aqui en el foro hay un par de hilos con el tema)




Evidentemente el VR es un gran añadido, pero en las focales que me muevo y el uso que le doy, no se si merece la pena arrejuntar más de 100-200€ de diferencia a igualdad de nitidez. Lo que mas me tira para atrás es el tema de la compatibilidad que digo mas arriba, que parece ser una lotería.


Por cierto, ¿buenos sitios para buscar de segunda mano que no sean Wallapop/Milanuncios/Cashconverters? (Aparte del mercadillo de Nikonistas que estoy tratando de entrar )

Cita de Manuposti

Es que tanto en Nikonistas, Reddit, dpreview y demás sitios lo exponen como un problema recurrente. Que no le ocurre a todo el mundo, pero que pasa. Y ahora encima también estoy leyendo que tanto el 17-50mm como el 17-70mm tienen problemas de compatibilidad con la serie 3000 y 5000 (aqui en el foro hay un par de hilos con el tema)




Evidentemente el VR es un gran añadido, pero en las focales que me muevo y el uso que le doy, no se si merece la pena arrejuntar más de 100-200€ de diferencia a igualdad de nitidez. Lo que mas me tira para atrás es el tema de la compatibilidad que digo mas arriba, que parece ser una lotería.


Por cierto, ¿buenos sitios para buscar de segunda mano que no sean Wallapop/Milanuncios/Cashconverters? (Aparte del mercadillo de Nikonistas que estoy tratando de entrar )

Cita de theasters

He utilizado el 17-50 y 17-70 en una D3500 incluso en una D60 y nunca he tenido problemas.

Cita de RedHawk

Pues ni idea entonces, yo lo he probado en una d5600, d500 y se lo deje a un amigo con la d3500 y 0 problemas. Será cuestión de que no te toque unidad defectuosa. Intenta trato en mano y te traes la cámara para probarlo delante del vendedor.

Cita de G.Kaplan

El fallo del Sigma 17-50 en Nikon era al hacer zoom de las fotos hechas, en sí es un fallo menor.
https://www.nikonistas.com/digital/f...-ex-dc-os-hsm/

Yo tuve el Tamron en una Nikon D5100 y era un buen objetivo, algo inferior al Sigma. Además el Tamron es muy dado a que le entre polvo en la lente.

Cita de Manuposti

¿En distancia mínima de enfoque, velocidad del AF y nitidez, con cual te quedarías?



Técnicamente se arregla mandando el objetivo a Sigma (pagando el porte) y le actualizan el firmware. Lo ideal sería probarlo in situ, pero vivo en Cáceres y como que desplazarme un par de horas en coches solo para probarlo. Tendría que mirar cuadrar ir a pasar el finde y probarlo jaja. O buscar alguna tienda/alguien que lo alquile.



Aparte de ese que como dices es menor, también hay gente a la que el AF directamente no le funciona. Lo ideal sería probarlo como digo arriba.




Pues de momento y aún con todo van ganando los Sigma. El 16-80mm de Nikon está desaparecido en combate, el Tamron está un escalón por debajo y el 16-85mm ni se menciona Lo que habría que ver es cual me conviene mas: si el 17-50mm o el 17-70mm. La distancia de enfoque del 70mm me atrae, pero no se.

Cita de theasters

Personalmente prefiero el 17-70, cubre las distancias que suelo utilizar, el 2.8 va muy bien. Depende de lo que te guste, con cualquiera de los dos estarás contentísimo.

Cita de RedHawk

Ya, pero al final no te sale mucho a cuenta comprar para tener que mandarlo a reparar. Si no siempre puedes mirar de vender el equipo que tienes y buscar otra cámara rollo una a6xxx con algun objetivo.