Pharma mar va a explotar
ForoCoches: Usuario
31-ene-2025 15:06
#1
|
En cuanto apruebe la FDA (EEUU) y posteriormente la EMA (Europa) el Zepzelca para 1L, va a explotar. Podría llegar a cotizar en un par de año 450 € por fundamentales. Imagino que antes la OPArá Roche. Luego a más años vendrá 2L. PM54. Etc Etc. Es un momento clave de la empresa. Sin sucesión. Multiplicación de ingresos. Patente de producto durante 10 años. Los que la seguimos estamos expectantes. Aquí queda dicho y escrito. Veremos. |
Editado: 31-ene-2025 15:46 -
*ba dum tsss*
31-ene-2025 19:56
#2
|
A ver... el negocio principal es la parte de biofarma, lo cual quiere decir que "vive" a base de "noticias" cuando tiene un producto hasta que finalmente sale. Hay 3 fases en los estudios (si no recuerdo mal) y ya maś veces se les han quedado por el camino. La primera vez que yo invertí en ella aún se llamaba Zeltia, allá por finales del 2002 y había el boom de que iba a salir el Yondelis (que ya no se acuerdan ni los más viejos del lugar). Y hasta que se logró sintetizar y conseguir la autorización... madre mía.Y con el Alpidin pasó lo mismo... Estaba mirando en qué false está el Zepzelca que nombras (y resutal que el principio activo es la lurbinectedina, que llevan años trabajando con ella) y resulta que ya está en fase III (no sé si hay noticia más acdtualizada) aśi que aún le queda pasar esta fase, pedir autorización a agencias de medicamentos y el aprobado. Y en el pasado ya tuvo algún revés en estos pasos que queda (eso sí, justo el día de antes de la njoticia había unas subidas que flipa... y luego hostiazo). Suerte a quien se meta, pero que sepa que en estas empresas siempre hay curvas. |
ForoCoches: Usuario
03-mar-2025 15:25
#4
|
Esta vez ya han dicho que el ensayo es estadísticamente y clínicamente viable más o menos. En junio es el congreso ASCO y presentará los datos, a partir de ahí a la FDA y a la EMA, y cuando lo aprueba la EMA, empezarán a entrar millones a espuertas. Han vendido mucho humo,si. Pero esta vez van con Roche en los ensayos y mas Pharmas y es diferente. Si os fijáis en una cosa, están calladitos como putas, no como en pandemia con el Aplidín que salió hablando hasta Calleja. Todo esto no es una recomendación de compra claro está. Hoy un 10% y aun le falta. |
ForoCoches: Usuario
03-mar-2025 15:28
#5
|
A ver... el negocio principal es la parte de biofarma, lo cual quiere decir que "vive" a base de "noticias" cuando tiene un producto hasta que finalmente sale. Hay 3 fases en los estudios (si no recuerdo mal) y ya maś veces se les han quedado por el camino. La primera vez que yo invertí en ella aún se llamaba Zeltia, allá por finales del 2002 y había el boom de que iba a salir el Yondelis (que ya no se acuerdan ni los más viejos del lugar). Y hasta que se logró sintetizar y conseguir la autorización... madre mía.Y con el Alpidin pasó lo mismo...
Estaba mirando en qué false está el Zepzelca que nombras (y resutal que el principio activo es la lurbinectedina, que llevan años trabajando con ella) y resulta que ya está en fase III (no sé si hay noticia más acdtualizada) aśi que aún le queda pasar esta fase, pedir autorización a agencias de medicamentos y el aprobado. Y en el pasado ya tuvo algún revés en estos pasos que queda (eso sí, justo el día de antes de la njoticia había unas subidas que flipa... y luego hostiazo). Suerte a quien se meta, pero que sepa que en estas empresas siempre hay curvas. Y no seré yo quien te diga que no son un poco trileros, pero, estamos en la bolsa, y además la española, donde no hay trileros? |
ForoCoches: Usuario
03-mar-2025 15:31
#6
|
A ver... el negocio principal es la parte de biofarma, lo cual quiere decir que "vive" a base de "noticias" cuando tiene un producto hasta que finalmente sale. Hay 3 fases en los estudios (si no recuerdo mal) y ya maś veces se les han quedado por el camino. La primera vez que yo invertí en ella aún se llamaba Zeltia, allá por finales del 2002 y había el boom de que iba a salir el Yondelis (que ya no se acuerdan ni los más viejos del lugar). Y hasta que se logró sintetizar y conseguir la autorización... madre mía.Y con el Alpidin pasó lo mismo...
Estaba mirando en qué false está el Zepzelca que nombras (y resutal que el principio activo es la lurbinectedina, que llevan años trabajando con ella) y resulta que ya está en fase III (no sé si hay noticia más acdtualizada) aśi que aún le queda pasar esta fase, pedir autorización a agencias de medicamentos y el aprobado. Y en el pasado ya tuvo algún revés en estos pasos que queda (eso sí, justo el día de antes de la njoticia había unas subidas que flipa... y luego hostiazo). Suerte a quien se meta, pero que sepa que en estas empresas siempre hay curvas. Cuidado, que lo mismo luego a los minoristas nos vapulean como siempre, pero no pinta como otras veces, sin intentar convencer a nadie de nada. |
ForoCoches: Miembro
03-mar-2025 23:56
#8
|
Esta vez ya han dicho que el ensayo es estadísticamente y clínicamente viable más o menos. En junio es el congreso ASCO y presentará los datos, a partir de ahí a la FDA y a la EMA, y cuando lo aprueba la EMA, empezarán a entrar millones a espuertas.
Han vendido mucho humo,si. Pero esta vez van con Roche en los ensayos y mas Pharmas y es diferente. Si os fijáis en una cosa, están calladitos como putas, no como en pandemia con el Aplidín que salió hablando hasta Calleja. Todo esto no es una recomendación de compra claro está. Hoy un 10% y aun le falta. |
ForoCoches: Usuario
04-mar-2025 07:44
#9
|
No falta mucho para ASCO. Hoy la cotizacion esta en 100 €. La ire poniendo por aqui cuando me acuerde y final de año evaluamos. Veremos que sucede. Suerte con las inversiones! |
ForoCoches: Usuario
04-mar-2025 07:49
#11
|
A ver... el negocio principal es la parte de biofarma, lo cual quiere decir que "vive" a base de "noticias" cuando tiene un producto hasta que finalmente sale. Hay 3 fases en los estudios (si no recuerdo mal) y ya maś veces se les han quedado por el camino. La primera vez que yo invertí en ella aún se llamaba Zeltia, allá por finales del 2002 y había el boom de que iba a salir el Yondelis (que ya no se acuerdan ni los más viejos del lugar). Y hasta que se logró sintetizar y conseguir la autorización... madre mía.Y con el Alpidin pasó lo mismo...
Estaba mirando en qué false está el Zepzelca que nombras (y resutal que el principio activo es la lurbinectedina, que llevan años trabajando con ella) y resulta que ya está en fase III (no sé si hay noticia más acdtualizada) aśi que aún le queda pasar esta fase, pedir autorización a agencias de medicamentos y el aprobado. Y en el pasado ya tuvo algún revés en estos pasos que queda (eso sí, justo el día de antes de la njoticia había unas subidas que flipa... y luego hostiazo). Suerte a quien se meta, pero que sepa que en estas empresas siempre hay curvas. Estan elaborando datos, el reclutamiento de pacientes termino. En junio salen los datos, pero hubo un OIR creo recordar, donde dice que ha alcanzado objetivos estadisticos y clinicos. Hablo de memoria, puede fallar algo. Una cuestion creo importante, este ensayo lo pidio la FDA, tras el fracaso de Atlantis. |
ForoCoches: Miembro
04-mar-2025 15:57
#13
| Aunque multiplique sus beneficios por 10 estaría a un PER de 270… totalmente injustificado sin ver más datos, me parece totalmente fuera de órbita |
Aquí para servirles
04-mar-2025 16:23
#15
|
No sé nada de la empresa. Pero sobre los comentarios del PER, ésta no es una buena medida para valorar cualquier empresa. Las empresas se valoran por la actualización de flujos de caja futuros. Si todo el valor está en el futuro, los beneficios de hoy no tienen por qué ser representativos del valor de la empresa. De aquí a que realmente se generen los flujos futuros hay un trecho, pero vaya, una empresa puede tener un PER de 2700, negativo (tiene pérdidas), o infinito, y estar barata. Salu2. |
ForoCoches: Miembro
04-mar-2025 16:29
#16
|
No sé nada de la empresa. Pero sobre los comentarios del PER, ésta no es una buena medida para valorar cualquier empresa.
Las empresas se valoran por la actualización de flujos de caja futuros. Si todo el valor está en el futuro, los beneficios de hoy no tienen por qué ser representativos del valor de la empresa. De aquí a que realmente se generen los flujos futuros hay un trecho, pero vaya, una empresa puede tener un PER de 2700, negativo (tiene pérdidas), o infinito, y estar barata. Salu2. |
Aquí para servirles
04-mar-2025 16:51
#18
| Por decir una conocida, Tesla a cierre de 2020 veo que tenía un PER superior a 1200. Desde entonces está en positivo (+30%), y su PER ahora es entorno a 100. Esto quiere decir que la empresa ha cumplido más o menos las expectativas del mercado respecto al crecimiento de flujo de caja futuro. Está claro que es una situación teórica que se debe plasmar en el negocio en concreto. Y en esta situación no tengo ni idea ya que no he mirado esta empresa. |
ForoCoches: Miembro
12-mar-2025 15:51
#19
|
Por decir una conocida, Tesla a cierre de 2020 veo que tenía un PER superior a 1200. Desde entonces está en positivo (+30%), y su PER ahora es entorno a 100. Esto quiere decir que la empresa ha cumplido más o menos las expectativas del mercado respecto al crecimiento de flujo de caja futuro. Está claro que es una situación teórica que se debe plasmar en el negocio en concreto. Y en esta situación no tengo ni idea ya que no he mirado esta empresa.
|
Aquí para servirles
12-mar-2025 17:03
#20
|
A lo único que te arriesgas comprando una compañía a ese PER es que no lo cumpla las expectativas, porque el crecimiento ya está descontado. Te parece una buena rentabilidad un 30% en 5 años en una empresa como TESLA? Por no decir cómo estará ahora después de la caída del otro día, y aún sigue a PER 120! No oirás a ningún inversor de los grandes recomendar compras a esas valoraciones…
¿Inversor de los grandes? Me viene a la mente un tal Ron Baron. Simplificar la inversión a un múltiplo PER es muy pobre, sino que se lo pregunten a quien compró Renault a 100, Arytza a 10, Nagarro a 200... Todas ellas con PER bajo y promocionadas por algún ''inversor de los grandes''. Salu2. |