RV a largo plazo es más seguro que RF

Dukdom
ForoCoches: Usuario
#1
Mirad que análisis más interesante, donde hablan que en los últimos 200 años, entrando en el peor de los casos en RV/RF, la RV daba mejores resultados a partir de los 10 años de duración de la inversión

https://youtu.be/lD9uaXpD9ek?feature=shared


RF solo para inversiones en corto plazo?
pepevic
ForoCoches: Miembro
#2
Mirar volatilidad en plazos acumulados de 10 años no aporta nada.

Todo el mundo sabe que la RV es potencialmente mas rentable, precisamente a costa de que es susceptible de tener tropiezos mucho mas severos que la RF. En las grandes crisis que cae más rápido y con mas violencia? Ahí está la respuesta.
Marcos666
ForoCoches: Miembro
#3
Mas rentable si, maa seguro no, la renta fija puede tener momentos de volatilidad pero si llevas los bonos a termino siempre vas a recibir tu dinero a menoa que hayas metido en bonos de paises poco fiables
Dukdom
ForoCoches: Usuario
#4
Cita de Marcos666
Mas rentable si, maa seguro no, la renta fija puede tener momentos de volatilidad pero si llevas los bonos a termino siempre vas a recibir tu dinero a menoa que hayas metido en bonos de paises poco fiables
Los datos están ahí. La RF en 20 años tiene pérdidas. La RV no
HectorMann
*ba dum tsss*
#5
Cita de Dukdom
Los datos están ahí. La RF en 20 años tiene pérdidas. La RV no

La RV entendida como lo que ha hecho historicamente el SP500... no los gestores activos. La función de la RF no tiene necesariamente que ser ganar dinero. Y hay que tener en cuenta que la mayoría de la gente no soporta la volatilidad de la RV. Por otra parte, los estudios de 200 años, como el famoso gráfico de Siegel, siempre tienen el problema que nadie vive ese tiempo. Entonces, dependiendo de cuando te toque vivir, una cosa u otra puede ser más rentable.
RoberHM
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
#6
Es que un bono a 10 años también es muy volátil y encima hay periodos en los que no paga o incluso paga negativo. Es situacional, seguro y estable.
malahierba
ForoCoches: Usuario
#7
El MSCI World da un 12-13% a 10 años. El AZValor FI da un 10 y pico.
Infinit0
Legal Alien
#8
Nada nuevo. Si vas a largo plazo (20/30años) la renta fija te lastra la rentabilidad, si tienes estómago lo ideal es ir 100 RV hasta que se acerque el periodo de retiradas donde empezarás a incorporar renta fija (unos 8-10 años antes)

Claro que tienes que soportar tener caídas del 40% y una volatilidad mayor...

Yo tengo mi fondo de emergencia y voy 100 renta variable hasta los 55 años.
Dukdom
ForoCoches: Usuario
#9
Cita de Infinit0
Nada nuevo. Si vas a largo plazo (20/30años) la renta fija te lastra la rentabilidad, si tienes estómago lo ideal es ir 100 RV hasta que se acerque el periodo de retiradas donde empezarás a incorporar renta fija (unos 8-10 años antes)

Claro que tienes que soportar tener caídas del 40% y una volatilidad mayor...

Yo tengo mi fondo de emergencia y voy 100 renta variable hasta los 55 años.
Explica eso de ir metiendo renta fija? Hacer un DCA inverso migrando de un fondo RV a uno RF? Yo había leído que simplemente con ir sacando poco a poco es suficiente. Pero igual lo otro es mejor.
← A InverForo