Plan para batir la amortización de la hipoteca
20-jul-2024 15:58
#1
|
Hola a todos, Dentro de poco pediré una hipoteca para la que será nuestra primera vivienda. Haciendo simulaciones, es probable que nos salga una cuota de unos 1000€/mes a 30 años. En total, nos saldrán unos 70k€ de intereses a pagar para el final de la vida del préstamo. Hasta aquí, lo típico. El caso es que, afortunadamente, podríamos pagar hasta 2200€ de cuota sin que se resientan nuestras cuentas, más allá de reducir el ahorro o el gasto superfluo, por lo que nos planteábamos meter esos 2200€ para pagar hipoteca + amortizar tiempo. Haciendo cuentas, a ese ritmo, pagaríamos la hipoteca en unos 13,5 años y nos ahorraríamos 40k€ de intereses. Pero dándole una vuelta, si en ese mismo periodo de tiempo metiésemos esos 1200€ de amortización a, por ejemplo, el S&P 500 con un interés del 7% anual (dados los últimos 10 años, es un escenario pesimista), podríamos hacer bastante más dinero y, si consideramos la vida total de la hipoteca, ni te cuento. ¿Es una mala estrategia? ¿Que opiniones tenéis aquellos que tenéis experiencia en inversión? Las cuentas que me salen son algo así como “pagando 40k€, puedo hacer unos 150k€ a 14 años”. Gracias, un saludo |
20-jul-2024 16:41
#2
|
Opino que será como ir al casino. Rendimientos pasados no auguran futuros, además que los indexados han tenido epocas de bajadas durante años y años. Depende de tu aversión al riesgo, podrá salirte muy bien, meh o muy mal. |
20-jul-2024 17:11
#3
|
Aún así, busco otras recomendaciones, experiencias, no solo escuchar “juégatela todo al rojo”. |
20-jul-2024 17:15
#4
|
Mi recomendación es que amortices sobretodo al principio. Los rendimientos de amortización son decrecientes (interés compuesto, pero en este caso del banco) Así que haz cálculos y mira lo que ahorrarías solo amortizando los 2,3,4 primeros años (o los que consideres) y en base a eso toma una decisión |
20-jul-2024 17:17
#5
| Amortización los primeros 4 años a saco, y a partir del 5 valoras el rendimiento o la tranquilidad. |
20-jul-2024 17:32
#6
| Ante la duda de que es mejor una cosa u otra, no seria mejor hacer un mix de ambas? Para conseguir algo intermedio en "rentabilidad" sin arriesgarte a que una de las opciones te salga mal? |
20-jul-2024 18:58
#7
|
Mi recomendación es que amortices sobretodo al principio.
Los rendimientos de amortización son decrecientes (interés compuesto, pero en este caso del banco) Así que haz cálculos y mira lo que ahorrarías solo amortizando los 2,3,4 primeros años (o los que consideres) y en base a eso toma una decisión |
20-jul-2024 19:30
#8
|
En mi caso he decidio no amortizar ni un centimo extra en 30 años. Pero claro cuando compre, los tipos eran mejores, es a tipo fijo y es bastante menos de 1000€ asi que no me prepcupa aunque me quedara sin ingresos. Creo que el riesgo (aparte del qie tiene el sp500) es el de vuestros ingresos recurrentes. Si confiais en ellos (incluso aunque haya una crisis a lo 2008), no amorticeis |
20-jul-2024 20:21
#9
|
Mi recomendación es que amortices sobretodo al principio.
Los rendimientos de amortización son decrecientes (interés compuesto, pero en este caso del banco) Así que haz cálculos y mira lo que ahorrarías solo amortizando los 2,3,4 primeros años (o los que consideres) y en base a eso toma una decisión En valor absoluto claro que al principio el montante de intereses es mayor, porque debes más dinero, pero el precio del préstamos es siempre el mismo (supongamos hipoteca a tipo fijo). Si el banco te presta dinero al 3%, te compensa amortizar si no puedes rentabilizar por encima de ese precio. Si consigues un préstamo al 2% y consigues invertir al 6% le estás ganando un 4%. Juegues con 10k O con 200k |
20-jul-2024 20:33
#10
|
Discrepo.
En valor absoluto claro que al principio el montante de intereses es mayor, porque debes más dinero, pero el precio del préstamos es siempre el mismo (supongamos hipoteca a tipo fijo). Si el banco te presta dinero al 3%, te compensa amortizar si no puedes rentabilizar por encima de ese precio. Si consigues un préstamo al 2% y consigues invertir al 6% le estás ganando un 4%. Juegues con 10k O con 200k Eso de los intereses es una mentira repetida mil veces. Se pagan más intereses en absoluto porque se debe más. Pero en % se paga lo mismo. |
20-jul-2024 21:01
#11
|
Discrepo.
En valor absoluto claro que al principio el montante de intereses es mayor, porque debes más dinero, pero el precio del préstamos es siempre el mismo (supongamos hipoteca a tipo fijo). Si el banco te presta dinero al 3%, te compensa amortizar si no puedes rentabilizar por encima de ese precio. Si consigues un préstamo al 2% y consigues invertir al 6% le estás ganando un 4%. Juegues con 10k O con 200k Por supuesto que sí consigues una rentabilidad que supera con creces el coste del préstamo pues es más rentable Pero la clave aquí es que los primeros años que amortices te sirven para toda la vida del préstamo, es decir, te ahorras el 3% (o lo que te cueste) sobre este año, el siguiente, etc hasta el final de los 20 o 25 años ya que te cargas capital vivo, y además, en una hipoteca xon sistema frances al practicamente pagar solo intereses al pincipio... Entonces si tú haces el cálculo financiero de lo que te ahorras, y lo que te ahorras por supuesto lo inviertes, de repente la rentabilidad es mucho mayor y puede superar perfectamente el haber metido el montante inicial en otra inversión paralela. |
20-jul-2024 21:44
#12
|
Yo metería la probabilidad en la ecuación: si amortizas te estás librando de intereses con un 100% de probabilidad Si lo metes a indexados vas a ganar un 7% con un ¿70%? de probabilidad Yo amortizaría la mayor parte |
20-jul-2024 21:51
#13
| en la ecuacion te falta la probabilidad, das por hecho que va tener ''x'' rendimiento porque de media lo ha tenido. Por esa regla de 3 mete esos 1200 euros a mayores a otra hipoteca de una vivienda que alquiles y con la revalorizacion casi seguro que hasta superas al SP500 |