Comparativa nuevos detectores portátiles (Supercombi II & Genevo One M)
ForoCoches: Miembro
13-jul-2017 16:36
#212
|
Ya lo dije en otras pruebas de tesquiero q se ve claramente que el genevo no vale para nada ni regalado, al menos los camuflados de aqui del norte emiten con muchisima potencia y hasta con detectores antiguos como mi beltronics 966 no hay ninguno q no te de 200 metros minimo en ese tipo de condiciones(recta, sin cambio rasante etc.. ) Menuda mierda de detector sacacuartos. Saludoss |
AntiRadares.Net
13-jul-2017 16:38
#213
|
Tesquiero ese detector no puede estar bien. Eso no es normal.
Si el punto de partida es que está bien por alguna razón lo debe de tratar como falsa y la prueba no es concluyente. Que se escucha antes el hdi del chevron que pita el detector. Si está mal tampoco es concluyente. Yo no he vuelto a coger el coche, pero a ver si me encuentro con un camuflado. Saludos Si estas en lo cierto y lo trata como falsa, entonces la prueba es concluyente, ese radar lo trata como falsa. |
Premium Member
13-jul-2017 16:52
#214
| Yo creo que la configuración óptima debería ser sin el filtro de Ka. Ya otro tema serían las falsas... |
AntiRadares.Net
13-jul-2017 16:59
#215
| Si el tema va por donde tu dices entonces no hay configuración óptima como tal, tendrian que especificar y que el usuario decida, o bien mejores distancias con falsas o bien sin falsas pero asumiendo ciertas irregularidades en la funcionalidad de detección. |
Premium Member
13-jul-2017 17:35
#216
|
A ver si le pueden dar una vuelta a ese filtrado en ese caso. |
Contra radares desde 2003
13-jul-2017 17:53
#217
|
Pero tu como siempre menospreciando sin saber... solo por sembrar las dudas. |
Contra radares desde 2003
13-jul-2017 17:59
#218
|
Tesquiero ese detector no puede estar bien. Eso no es normal.
Si el punto de partida es que está bien por alguna razón lo debe de tratar como falsa y la prueba no es concluyente. Que se escucha antes el hdi del chevron que pita el detector. Si está mal tampoco es concluyente. Yo no he vuelto a coger el coche, pero a ver si me encuentro con un camuflado. Saludos Desde luego que muy normal no parece el resultado que está teniendo tesquiero. No lo pongo para comparar pero sí como referencia. No creo que sea muy distinto esl Multanova a de los de Madrid.... |
Premium Member
13-jul-2017 18:05
#219
|
Es llamativo cuando yo mismo he pasado y está grabado en vídeo, un camuflado en Madrid con más de 300 metros de antelación...
Desde luego que muy normal no parece el resultado que está teniendo tesquiero. No lo pongo para comparar pero sí como referencia. No creo que sea muy distinto esl Multanova a de los de Madrid.... El passat gris ese siempre ha sido de los más cabrones de por aquí, además que sigo pensando que el filtro le está gastando una mala pasada en esta situación. En tus vídeos no sabemos si llevas o no el filtro como recomienda fabricante. Y te puedo asegurar, que el primer sorprendido he sido yo hoy.... |
Contra radares desde 2003
13-jul-2017 18:14
#220
|
hombre.... si ahora alguien con la experiencia en esto como tú, me va a comparar una situación con otra, así como la intensidad de emisión de unos Multanovas a otros....
El passat gris ese siempre ha sido de los más cabrones de por aquí, además que sigo pensando que el filtro le está gastando una mala pasada en esta situación. En tus vídeos no sabemos si llevas o no el filtro como recomienda fabricante. Y te puedo asegurar, que el primer sorprendido he sido yo hoy.... En cuanto a falsas alarmas, he tenido una, curiosamente uno de los lugares donde a veces pitaba también el STI-R. Pero tampoco ha pitado siempre que he pasado por allí. Por lo que en realidad ya he hablado con un par de amigos que lo tienen para que desactiven el filtro y me digan si a ellos les da falsas alarmas y donde para tomar referencias. De momento no me han comentado nada... Todavía no puedo ofrecer conclusiones, sólo información de comportamiento que hay que seguir contrastando Saludos |
Premium Member
13-jul-2017 18:17
#221
|
Pues todos mis vídeos son con el filtro en modo "Bajo"... y llevo unos días probando sin filtro. La ganancia es variable según el radar. En unos se gana muy poco o no se aprecia y en otros sí que se nota diferencia y no sólo en una pasada sino en varias.
En cuanto a falsas alarmas, he tenido una, curiosamente uno de los lugares donde a veces pitaba también el STI-R. Pero tampoco ha pitado siempre que he pasado por allí. Por lo que en realidad ya he hablado con un par de amigos que lo tienen para que desactiven el filtro y me digan si a ellos les da falsas alarmas y donde para tomar referencias. De momento no me han comentado nada... Todavía no puedo ofrecer conclusiones, sólo información de comportamiento que hay que seguir contrastando Saludos Yo creo que ese mismo radar con el genevo de hoy sin filtro habría mejorado la cosa bastante. No sé si más o menos que el Super2, pero desde luego mejor que lo obtenido. |
ForoCoches: Miembro
13-jul-2017 18:20
#222
|
hombre.... si ahora alguien con la experiencia en esto como tú, me va a comparar una situación con otra, así como la intensidad de emisión de unos Multanovas a otros....
El passat gris ese siempre ha sido de los más cabrones de por aquí, además que sigo pensando que el filtro le está gastando una mala pasada en esta situación. En tus vídeos no sabemos si llevas o no el filtro como recomienda fabricante. Y te puedo asegurar, que el primer sorprendido he sido yo hoy.... Y tan mal no se pilla |
Contra radares desde 2003
13-jul-2017 18:20
#223
|
la falsa esa te la da con el filtro? a mi con filtro en ka ninguna, en k sí he tenido alguna con algún coche de estos nuevos con ángulo muerto.
Yo creo que ese mismo radar con el genevo de hoy sin filtro habría mejorado la cosa bastante. No sé si más o menos que el Super2, pero desde luego mejor que lo obtenido. El lugar, por curiosidad es en la A2, justo enfrente de la sede de la DGT 
|
Esa puerta cohone
13-jul-2017 21:22
#224
|
Buenas tardes señores,
Hoy os traigo más vídeos para la comparativa. Esta vez contra un Camuflado Multanova!!!!  Radar Camuflado Passat N634 Bridgestone Basauri (Sentido Decreciente): MULTANOVA 34,3: Pasada Genevo One M (Configuración recomendada por fabricante): Después de estos resultados que se me antojaban excasos, he vuelto a pasar por si el avisador (que tras actualizar el Genevo One M se ha vuelto a activar...) hubiese tapado señal o hubiese sido fruto del tráfico o de la casualidad... Pues al final le voy a tener que dar la razón a uno que yo sé y admitir que es regular el Genevo.... pero tirando a malo. Pasada SuperCombi2 (Configuración normal): 
|
AntiRadares.Net
13-jul-2017 21:42
#227
|
Comentario nada serio para los que nos interesa saber mas. Podrias aportar un poco mas en todo esto ya que llevas muchos años con detectores como otros usuarios de aqui. Busco opiniones tecnicas, no chorradas de este calibre. Tu opinion es tan valida como la de otros usuarios con experiencia.
Gracias. ¿Ves lo que te decia?, de la doble bara de medir me refiero. 
|
AntiRadares.Net
14-jul-2017 08:01
#228
|
Es que vamos a ver, por aqui ese detector no tenemos, asi que vuelvo a lo mismo, tendras que buscar algun usuario que lo tenga o acudir al foro de TR o al que te lo ha vendido. Si crees que no te va como debe, lo unico que te puedo decir es que cambies la ubicación de la antena o simplemente, donde esta, pruebes un poco para delante o un poco para detras. Al final no te he leido si lo has hecho, ¿Quien te lo vendió o bien TR te dijo exactamente no ya en tu coche exacto pero al menos si en alguno similar donde ubicar la antena?, ¿o la has ubicado simplemente donde tu o tu instalador le ha parecido mas adecuado?. |
AntiRadares.Net
14-jul-2017 08:18
#229
|
No va como debe despues de cambiar la configuracion. Ahora ya vuelve a ir bien al activar la ka entera con el filtro.
La instalacion la hice yo y cambie de sitio la antena 4 veces hasta que fue bien. Me ayudo sampat4 con consejos a ver por que no habia forma, pitaba encima o pasado. Antes pedi ayuda a todos por si sabiais ya de antemano donde podia ir mejor y sobretodo a pasar el cable que no tenia ni idea de como ni donde. Un saludo! |
Contra radares desde 2003
14-jul-2017 13:22
#230
|
Igual resulta que el problema es que no caben en la memoria del dispositivo porque anda algo justo para todo lo que tiene que soportar.
A mi me parece mas cagada los avisos de cinto/movil, son camaras que no estan señalizadas y al ser todo por software, pues hoy es movil, mañana cinto y al loro que pasado puede ser perfectamente comprobación de distancias de seguridad. Es la pega que tienen esas camaritas, que una vez instalado luego ya por software, pues todo lo que se te ocurra. |
Premium Member
14-jul-2017 15:24
#231
| conoces el motivo por el que lo hacen así? Porque es una gran cagada.... |
Contra radares desde 2003
14-jul-2017 15:30
#232
|
Como os dije, el motivo es estratégico. Para no llevar una caja de ruidos y que dejes de prestarle atención porque cada 5 minutos te da avisos y ya pasas. Pero creo que están valorando añadir la opción para quien quiera que pite en todos |
AntiRadares.Net
14-jul-2017 17:00
#235
|
A tenor de la gente que yo he hablado desde hace años, pues esta claro que hay gente que aunque achuche mucho los quiere sobretodo para viajes fuera de su zona habitual de desplazamiento y gente que ni hablar de esos avisos. La explicación del que los quiere es sencilla, achuchará mucho y será una pesadez, pero cuando achucha por algo es, porque en esa via no estaram igual justo donde avisa (que suele pasar que esten cuando es habitual el punto) pero si achucha es por algo, porque se ponen bastante en general, no igual justo donde avisa, porque se mueven, pero si es general en esa via. Al final lo correcto, pues logicamente que el usuario decida, y no que el dispositivo le imponga la decisión al usuario. Es como ir a votar, lo correcto es que puedas decidir si votas o no, no que venga alguien a decirte que no votas y te conformas con lo que hay. |
ForoCoches: Miembro
14-jul-2017 17:10
#236
|
A tenor de la gente que yo he hablado desde hace años, pues esta claro que hay gente que aunque achuche mucho los quiere sobretodo para viajes fuera de su zona habitual de desplazamiento y gente que ni hablar de esos avisos.
La explicación del que los quiere es sencilla, achuchará mucho y será una pesadez, pero cuando achucha por algo es, porque en esa via no estaram igual justo donde avisa (que suele pasar que esten cuando es habitual el punto) pero si achucha es por algo, porque se ponen bastante en general, no igual justo donde avisa, porque se mueven, pero si es general en esa via. Al final lo correcto, pues logicamente que el usuario decida, y no que el dispositivo le imponga la decisión al usuario. Es como ir a votar, lo correcto es que puedas decidir si votas o no, no que venga alguien a decirte que no votas y te conformas con lo que hay. |
Contra radares desde 2003
14-jul-2017 17:40
#237
| Parece que la intención es que se pueda elegir porque hay gente que prefiere una cosa y gente que prefiere la otra. Yo personalmente prefiero como está. Pero también creo que vaya en gustos. |
AntiRadares.Net
14-jul-2017 17:43
#238
|
Es lo que decia antes, cada uno prefiere una cosa y lo correcto es que cada uno pueda decidir. Es como la autogeneracion de BBDD propias, no se cuanta gente lo estara haciendo, ni idea, pero la posibilidad esta ahí para quien la quiera tomar. O simplmente como garantia al usuario por si Demac parte, no creo, pero ... esa es la mejor garantia de asegurar no dejar tirados a los usuarios con las actualizaciones. |
AntiRadares.Net
14-jul-2017 18:42
#239
|
Para el que lleve ya un avisador pues no sera muy importante. Los que compran un portatil quieren todo en uno. La funcion de avisador gps y el detector. En ese caso se deben complementar. No se si lo que voy a decir es una tonteria o no. En un principio, teniendo un detector + avisador, podria parecer que sobran avisos de camuflados que no sean laser ni autovelox. Yo los de multaradar y ka los dejaria desactivados en mi caso. Pero leo tambien que cambian de ka a autovelox en los camuflados. Veo que es imposible determinar si estara un laser o un ka. En ese caso daria la posibilidad de activarlos o no pero tenerlos todos en la base de datos.
Un saludo. La jugada esa en si no es que la vea mal, pero imposible de llevar a cabo por muchos motivos. Al final yo entiendo que es una forma de reducir avisos de posibles ocultos, seguro que si, pero para hacer eso mas vale intentar por la vida de poner solo posiciones muy habituales independientemente del tipo de cinemometro. |
AntiRadares.Net
14-jul-2017 18:47
#240
|
Para el que lleve ya un avisador pues no sera muy importante. Los que compran un portatil quieren todo en uno. La funcion de avisador gps y el detector. En ese caso se deben complementar. No se si lo que voy a decir es una tonteria o no. En un principio, teniendo un detector + avisador, podria parecer que sobran avisos de camuflados que no sean laser ni autovelox. Yo los de multaradar y ka los dejaria desactivados en mi caso. Pero leo tambien que cambian de ka a autovelox en los camuflados. Veo que es imposible determinar si estara un laser o un ka. En ese caso daria la posibilidad de activarlos o no pero tenerlos todos en la base de datos.
Un saludo. |