Analisis de Cassava Sciences

Cita de Tenzing

Otras cosas que me quedan pendientes (perdón si os parece un coñazo):


- La empresa ha retirado la demanda por difamación a los del Twitter y 3 de los 4 demandados ha hecho una contrademanda para recuperar los gastos ocasionados. Me parece ridículo completamente, comprendo que quieran ir cerrando capítulos pero por mí los enterraría en la miseria por todo lo que han hecho.

- Han reservado 40 millones para pagar una más que probable multa de la SEC. Por lo que me han dicho sería escandaloso que fueran los 40 millones y que reservan ese dinero por ser rango alto de la posible multa; normalmente es mucho menos aunque con SAVA todo es más difícil y complicado. Aún pagando eso tienen cash para terminar ambos ensayos sin problema.

- En la conferencia han dicho que no van a hablar de partnership o buyout hasta después de la fase 3 cosa que me parece normal con todo el ruido que hay. El caso es que Barry, con cierta sorna, dijo que una empresa es muy cara si una fase 3 es exitosa y que puede haber pasado el límite de ser comprada por un dinero adecuado y que se están preparando para transitar de ser una empresa de investigación a una farma de venta y que para ello están hablando con su fabricante (Evonik) y que creen que va a ser necesario que éste abra una nueva fábrica si las "cosas salen como ellos creen".

- Barry dice que ellos son creyentes en la molécula y que para demostrarlo ha ejercido todos los warrants que se le dieron incluso por encima de precio de mercado.

Cita de Tenzing

Otras cosas que me quedan pendientes (perdón si os parece un coñazo):


- La empresa ha retirado la demanda por difamación a los del Twitter y 3 de los 4 demandados ha hecho una contrademanda para recuperar los gastos ocasionados. Me parece ridículo completamente, comprendo que quieran ir cerrando capítulos pero por mí los enterraría en la miseria por todo lo que han hecho.

- Han reservado 40 millones para pagar una más que probable multa de la SEC. Por lo que me han dicho sería escandaloso que fueran los 40 millones y que reservan ese dinero por ser rango alto de la posible multa; normalmente es mucho menos aunque con SAVA todo es más difícil y complicado. Aún pagando eso tienen cash para terminar ambos ensayos sin problema.

- En la conferencia han dicho que no van a hablar de partnership o buyout hasta después de la fase 3 cosa que me parece normal con todo el ruido que hay. El caso es que Barry, con cierta sorna, dijo que una empresa es muy cara si una fase 3 es exitosa y que puede haber pasado el límite de ser comprada por un dinero adecuado y que se están preparando para transitar de ser una empresa de investigación a una farma de venta y que para ello están hablando con su fabricante (Evonik) y que creen que va a ser necesario que éste abra una nueva fábrica si las "cosas salen como ellos creen".

- Barry dice que ellos son creyentes en la molécula y que para demostrarlo ha ejercido todos los warrants que se le dieron incluso por encima de precio de mercado.

Cita de joan76

Como ves el comportamiento de la acción es muy volátil y cargada de cortos que habrán de cerrar posiciones ,puede ser que sea tarde para entrar o todavía está en fase de ascenso .

Cita de Cervanties

Tanto como para llegar a un X 100


Sería subir su cotización de como está ahora a 3000. Cuando ha pasado eso?

Cita de joan76

Lo que me hace dudar que ninguna farma no la intenté opar o asociarse si está tan cerca de la aprobación del medicamento y otra es la cantidad enorme de cortos en está acción que están apurando a los resultados no lo entiendo a no ser que sea todo humo

Cita de AlwaysOnMyMind

Seguramente Pzifer o alguna otra farmacéutica grande la adquiriría mucho antes de alcanzar su verdadero potencial. Esto siempre y cuando la FDA le de el visto bueno primero que todavía está por ver.

Me hace ser optimista el hecho de que el listón no esté muy alto teniendo en cuenta los medicamentos que se han aprobado hasta la fecha. Lo malo es que me asaltan serias dudas en torno a la eficacia del mismo. Que los resultados finales no terminen de mostrar una mejora lo bastante significativa respecto al grupo del placebo. No tanto por la parte de seguridad, que presumiblemente parece no tener efectos secundarios graves o reseñables. Lo cual es un gran avance aunque para que le den luz verde tiene que ser ambas cosas.

Si resultará un éxito sería una multi bagger de la leche no cabe duda, pero siendo realistas no le puedo dar más de un 10% de chances de que esto sea así.

Cita de Tenzing

Hola, ¿cómo calculas el 10%? Supongo que porque es muy poco probable encontrar una medicación eficaz y segura para el Alz, pero me gustaría saber si tienes un método.

Cita de AlwaysOnMyMind

Así es, no hay forma de saber el porcentaje exacto y es todo una aproximación general en base a dos parámetros principalmente:

• Por un lado la estadística de los ensayos clínicos del Alzheimer




https://www.statista.com/statistics/...rate-by-phase/

Si bien solo abarca hasta el 2019, creo que dice mucho de como se derrumban estos ensayos en fase 3. El Aducanumab y el Donanemab serían los únicos "éxitos" que elevan la estadística un 1-2%

• Y como segundo parámetro estaría lo que estima y sabe el mercado en base al potencial y riesgo. El famoso "priced in" que se suele decir. A ver si consigo que se entienda.

La acción se ha movido en torno a los 20-30$ en el último año (ensayos fase 3) con una capitalización de mercado de 1-1,5B. Esta es nuestra referencia y lo que el mercado considera.

Como en el caso de Cassava no tienen nada más que ofrecer y es una apuesta binaria sin término medio (un todo o nada), un 2% de probabilidades de éxito si nos atenemos a la estadística de arriba, equivaldría a un x50 y nos iríamos a los 1000-1500$ de acción y 50-75B de capitalización. Territorio Disney en mi opinión. El Simufilam no vale tanto.

Y esto es bueno ya que si consideramos que ese 2% se queda corto como los indicios y el precio de la acción actual hacen suponer y le damos un humilde 10% de éxito, esto equivaldría a hacer un x10. Es decir, 200-300$ precio de la acción y 10-15B de capitalización y esto es una estimación más realista con el riesgo/potencial del fármaco.

A grosso modo este sería mi razonamiento. En resumidas cuentas, que nos movemos en un rango aprox. de éxito de más del 2% pero menos del 10% en base a lo que dicta el precio de la acción actual.

Cita de Tenzing

Muy interesante. Lo primero de hecho es a lo que se acogen los cortos que no están implicados en los ataques directamente como QCM. Muchos de ellos hacen cortos por sistema a toda biotech pequeña que está en fase 1 y 2, y si encima se dedica a la investigación del Alz, aun más. Muchos supongo que cerrarán su corto antes de resultados y otros lo mantendrán jugándose el pellejo por la suposición de que toda medicación falla y sobre todo una que se juzga porque su mecanismo de acción es novedoso.



Lo segundo, creo que si ya el mercado no es eficiente en general, mucho menos en este caso. La manipulación es lo que está marcando el precio de la acción. Fondos que han llegado a pagar un CTB de hasta el 400%, ataques múltiples (CUNY, WSJ, NYT, Science...) con puts muy muy gordos abiertos justo antes de los artículos, pacientes falsos en los ensayos puestos por un fondo, precio de la acción que se ajusta mágicamente semanalmente al max pain de las opciones... No sé, entiendo la teoría y aprecio el razonamiento que me parece totalmente racional, pero en este caso no creo que el mercado esté valorando bien la empresa.


El Simufilam, si es efectivo y seguro, sí que valdría 50-75 billions según se fuera utilizando, pero la acción nunca llegará a ese precio. Si funciona, la venderán mucho antes.



Esa es mi opinión después de estos años, pero tu razonamiento es totalmente válido y de hecho el que tomaría yo llegando de nuevo.

Cita de Tenzing

Buenos días, he estado leyendo desde ayer por la noche sobre el tema.
A ver, lo de Wang sí efectivamente pinta muy mal, las muestras que rompieron el ciego provienen de un mail que Lindsay le mandó a Wang por una deficiencia en el etiquetado para realizar el análisis. En el informe dice claramente que Wang manipuló los resultados de ese tercio de los pacientes para aumentar su efecto. Lo que dicen los que más han estado investigando del tema es que la SEC no dice cómo lo hizo, pero da por hecho que lo hizo y le impone una multa de 50.000 dólares. A Remi y a Lindsay otras multas que han aceptado sin aceptar los cargos. El que tiene que demostrar que lo hizo es el DoJ, pero la SEC lo da por hecho sin probarlo.



El DoJ ha incluido un nuevo abogado en el caso, se supone porque Wang no ha aceptado el "plea guilty" y quiere seguir litigando...Yo esto no lo entiendo, si tienen suficientes pruebas contra él se juega palmar en la cárcel, que ya tiene 60 añacos.


Si se elimina un tercio de cualquier estudio se rompe toda la potencia estadística, lo de que si se elimina el tercio unblinded se pierde todo es básico pero no depende sólo de que fueran los unblinded, es que le quitas un 30% del n al estudio.

Cita de malifumis

Eso de que no lo prueban...
En la SEC Order publican un grafico que a ver como se explica si no ha manipulado los datos. (El de los puntos y los diamantes)


Casualmente:
-Los placebos que permanecieron blinded, obtuvieron resultados esperados. Los placebos que conoció Wang, valores malos, muy alejados de la dispersión de los anteriores.
-Los medicados que permanecieron blinded, resultados iguales a placebo. Los medicados que conoció Wang, valores positivos.
-Hay 2 pacientes que Wang confundió y pensó que estaban en placebo cuando estaban medicados, casualmente obtuvieron resultados mucho peores.


Recalcar que Quanterix analizó estadisticamente los resultados proporcionados por Wang y Lindsay, no hizo los WB. Por tanto el resultado sería el mismo, ya que la manipulación es previa al edtudio estadistico.


Esto que pase sin manipulación es más dificil que que te toquen los euromillones 3 veces seguidas, aunque la muestra sea tan pequeña.




Yo estoy preocupado.

Cita de Tenzing

No, no lo prueba. Eso es trabajo del DoJ. La SEC pone el gráfico (que pinta mal, es obvio), pero no pone cómo lo hizo, ¿puso valores al azar?, ¿cambió las placas de la ELISA o les puso otro número? Eso tendrían que ponerlo, pero supongo que a eso se está dedicando el DoJ.


El gráfico es indicativo de que hubo manipulación, sí que lo parece. Confundió 2 pacientes: uno pensó que era placebo cuando era de la dosis de 50 mgs y el otro pensó que era de la dosis 100 mgs cuando realmente era de 50 mgs. El que pensó que era placebo lo puso en placebo y el otro más o menos puede ser consistente.



Quanterix no es el servicio estadístico, es un laboratorio, le dieron las muestras y las analizaron. Los resultados fueron peores que los de Wang pero buenos aún así. Lo de los WB es otra historia, eso es lo de la unión de la molécula a su receptor. Las muestras del plasma y líquido cefalorraquídeo se analizan con ELISA.


Si tienes dudas o crees que todo es un bluf, no sé... O aguantas hasta el resultado, o vendes. No hay otra opción a estas alturas.

Cita de malifumis

Por cierto leyendo de nuevo el comunicado del 15/5/2020, he caido que puede haber una posibilidad de que no haya habido intencion de manipular.

Recuerdo que los primeros ensayos, fueron realizados en centros de dudosa profesionalidad. Imagina que metieron la pata al etiquetar y por tanto las muestras estaban bien tomadas, pero no correspondían al paciente correcto.
Eso explicaría la variabilidad que indica en ese artículo.
El Dr Wang quizá se dió cuenta de esto y quiso corregirlo por su cuenta para no dejar ver que se habia recurrido a centros cuestionables.

Eso explicaría la manipulación, desde la buena intención, y la posibilidad de que los resultados de la P2b sean reales.

Pura especulación mia, pero que beneficio economico puede desear un cientifico de 60 años... Generalmente son gente con vocación.

En cambio si descubren que los centros cometieron ese fallo te obligan a empezar de nuevo el ensayo y en ese momento SAVA no tenía dinero para ello, la ampliación fue posterior.

Cita de joan76

Hoy baja con fuerza la acción

Cita de Tenzing

Bueno, un 10% en SAVA es another day at the office. Yo me empiezo a preocupar a partir de un 40%.

Cita de Tenzing

Pues en la próximas semanas le vana a dar de lo lindo.
Esta semana:

- Dos artículos en Seeking Alpha diciendo que strong sell, que no hay que jugársela.
- Puts abiertos por millones de dólares para Enero seguidos de artículo de Adam Feurstein en STAT News diciendo que hay que parar los ensayos, que ha hablado con el jefe de prensa de la FDA y este dice que "ni confirma ni desmiente". Los artículos de esta miseria humana (conocido ya por hundir empresas por sus artículos mandados por fondos) son seguidos (en cuestión de 1 minuto, lo podeis buscar) por ataque bajista por los fondos que le pagan el sueldo.

- Artículo del New York Times pidiendo que se paren los ensayos y que, atención, si llegan a dar buenos resultados, que se anulen igualmente. En el Twitter alguno dice que si son estadísticamente significativos será porque con una p < 0.05 ha entrado en el 5% de los ensayos que da positivo por puro azar y que el resultado no sería válido tampoco. Demencial.



Van a intentar frenar todo esto, y si los resultados son buenos, van a intentar que no se acepten. Tienen mucha pasta en juego, muchísima. Si no cierran los cortos, y creo que no lo van a hacer, muchos fondos pueden quebrar. Van a intentar cualquier cosa para que no se den los resultados o anularlos.



Normalmente antes de resultados tan importantes hay una subida importante del precio, antecediendo los buenos resultados. Los fondos nunca se juegan su existencia por una empresa, pero con Sava lo van a hacer.



Hasta ahora han llamado a las clínicas que empezaban los ensayos para amenazar a los clínicos responsables, han acosado por redes a los perfiles de Twitter que decían apoyar a la empresa, en 2021 en el Discord original que se hizo para hablar entre los inversores hubo 3 que recibieron llamadas en sus trabajos diciendo que ese empleado participaba en un fraude a ancianos, publicaron la foto de Street View del portal de Remi diciendo que era la dirección para pedir responsabilidad por torturar a ancianos, han intentado incluir a pacientes falsos en los ensayos, han acosado a una empleada de la empresa que tenía un juicio por haber sufrido abuso sexual por parte de su padrastro cuando era menor (diciendo que no era capaz de desarrollar una actividad no fraudulenta por sus antecedentes), han ido a las reuniones de cada congreso de Alzheimer americano para acosar a la empresa, han interpuesto una Citizen Petition con datos falsos ("preocupaciones acerca de la seguridad del compuesto") comprando puts los días anteriores de la gran caída, cuentas de Twitter/X que escriben decenas de mensajes de ataque cada día los 365 días del año...


En fin, se me ocurren un par de cosas más que pueden hacer, pero ya en el campo del delito grave.

Yo no sé si el compuesto funciona o no, pero quiero saberlo. Y la forma es ver los resultados de la fase 3. Lo que no he visto jamás en la vida y por lo que he hablado tampoco gente que lleva invirtiendo en Biotech 30 años es una trama tan acojonante para impedir el desarrollo de un fármaco.

Cita de AlwaysOnMyMind

Que se detengan los ensayos Se va a hacer largo hasta Diciembre.

Si de verdad se trata de un fraude o de una simple pastillita de azúcar como dicen lo sabremos a final de año. Eso sí, ninguno de los que están metidos en el ajo (Barry, Kupiec, Remi...) han vendido acciones en los últimos 5 años. Así que si ellos no venden, yo tampoco. Y si bajara a veintipocos quizá sea señal para ampliar posición.

Cita de AlwaysOnMyMind

Casi un 20% en verde en estos momentos al parecer porque un analista con un 25% de apuestas ganadoras la ha recomendado. No sé Rick...

Tiene que ser algo que se me escapa.

Edit: Vale, esto ya me cuadra más

Cita de Tenzing

No te metas con Vernon Bernardino que es el único que cree en nosotros jurjurjur... Es muy complicado, los grandes analistas sólo se la juegan cuando está implicada una BP porque apostar por una pequeña es jugarse la fama y a parte no están formados para analizar una empresa de este tipo, hasta los que trabajan en fondos se equivocan continuamente...


EL 20% de subida fue por la noticia de last patient last visit que ya te dice que un ensayo ya se completó y que ahora la suerte ya está echada. Luego, como es normal, ya caparon la subida a tope. Ahora el Cost To Borrow está a un 200% en algunos brokers, eso suele venir seguido de una subida, pero como también está en máximos las acciones prestadas a cortos le van a dar todo lo que puedan.