qtal es el Carnival??
ForoCoches: Miembro
08-jun-2006 13:18
#151
|
Cita de ANDOSILLO
Buf, pues como valga en torno a los 5 millones o mas, las ventas van a caer empicadas, porque por ese precio tienes espace, primas,Rodius, etc y para mi mucho mejores ,s2
Ten en cuenta que el actual no viene con: -ESP -caja de 6 velocidades -frenos traseros de disco -airbags laterales -control de traccion -puertas laterales electricas -etc... ¿Cuanto costaria un C8 sin todo este equipo ? A nada que que le pongan una calidad de acabado como el del nuevo SantaFe y un equipo a la altura ..... S2 |
The Birreitor & Co.
08-jun-2006 13:39
#152
| Estoy de acuerdo en lo que dices , pero en calidad de acabado pues no se no tiene tan buena pinta, habra que verlo en directo,respecto al equipamiento si vendra bastante mas equipado que el de ahora, pero no creo que llegue al equipamiento de una Espace o una Prima(, arranque sin llave,freno de mano electrico,etc, o ...presion de neumaticos,navegador, control por voz,bixenon+lavafaros,etc),los frenos de disco ya es obligado, igual que el ESP y los airbags laterales, lo demas pues si, pero eso tambien lo tare el Rodius(excepto los airbags laterales creo)y vale menos y es mas grande y espacioso....no se..pero creo que las ventas van a decaer, es mi impresion, ya veremos,s2 |
Editado: 08-jun-2006 13:43 -
ForoCoches: Miembro
09-jun-2006 23:23
#153
|
Cita de ANDOSILLO
Buf, pues como valga en torno a los 5 millones o mas, las ventas van a caer empicadas, porque por ese precio tienes espace, primas,Rodius, etc y para mi mucho mejores ,s2
|
ForoCoches: Miembro
17-jun-2006 18:29
#154
|
PRUEBA DE COMPENSACIÓN FRONTAL EVALUACIÓN TOTAL:  Jaula de estructura/seguridadMedidas de heridaCinemáticas de refrenamientos/maniquíCabeza/cuelloPechoPierna/pie, izquierdaPierna/pie, derecho  Importante: Posiciones de prueba de choque frontales pueden ser comparadas sólo entre los vehículos de peso similar.Detalles de prueba: El Kia Sedona fue diseñado para el año 2006 modelo. El Séquito Hyundai fue presentado como un modelo 2007 en la primavera 2006. Las cinemáticas de refrenamientos/maniquí †” el movimiento De maniquí bien fueron controladas. Durante el rebote, la cabeza del maniquí golpea el Pilar de b. La herida mide †” Medidas tomadas del maniquí indican un riesgo bajo de cualquier herida significativa en un choque de esta severidad. La aceleración delantera del golpe de Pilar de b era baja.     De la izquierda a la derecha:
|
ForoCoches: Miembro
20-jun-2006 23:34
#155
|
aqui os dejo el enlace de las pruebas del nuevo Carnival, en Terra Motor. http://motor.terra.es/motor/pruebas/...crdi_31178.htm saludos a todos/as |
ForoCoches: Miembro
24-jun-2006 13:02
#156
|
en la pagina web, www.kia.es anuncian el nuevo Carnival, pero creo que se han equivocado con las versiones, pues no cuadran con las motorizaciones que describen en ella, por ejemplo ponen una canival 1.5 gasolina, y otra de gasoil de 2.5 140 con cv, y tambien un gasolina 2.5, tambien ponen los precios de todos ellos y las occiones. si no se equibocan de modelos los precios son bastantes, competitivos , saludos a todos/as |
ForoCoches: Miembro
28-jun-2006 18:15
#157
|
en esta pagina web estan todas las empresas del automovil mas las marcas que poseen con enlaces directos a las mismas http://www.pommert.de/virtualia/garage saludos a todos/as |
ForoCoches: Miembro
28-jun-2006 18:52
#158
 図１：日本メーカーの主要な資本・業務提携関係Japanese Automakers Forge Extensive International Alliances 2005年3月現在 At March 2005     注：1.本チャートでは日本を中心とした米・欧・中国のメーカー間の主なもののみを取り上げた。これ以外に も世界のメーカー間ではもっと複雑な動きがあり、グローバリゼーションの進展に伴いその傾向は一層深まって いる。 2.欧州GMにはオペル（独）、ボクゾール（英）等グループの子会社を含む。欧州フォードも英フォード、独 フォード等の子会社を含む。 3.資本および提携関係を示す「提携関係図」であり進出状況や資本参加状況を示すものではない。 4.提携先との業務内容は、「技術供与（提携）」「共同開発」「完成車供給（相互含む）」「合弁事業」等、 自動車の製造に関わる提携業務とし、販売提携や部品供給は除く。 Notes: 1. The charts on these pages show only major tie-ups among and between Japanese automakers and U.S., European, and Chinese automakers. Worldwide, manufacturers have developed more complex alliances than those shown here and this trend is growing as globalization expands. 2. GM Europe includes the subsidiaries of groups such as Opel (Germany) and Vauxhall (UK). Ford Europe also includes subsidiaries such as Ford UK and Ford Germany. 3. The above chart shows only capital and technical tie-ups among automakers. It does not show to what extent they are expanding into other regions or investing in other manufacturers. 4. In principle, the tie-ups shown above cover only technical cooperation related to motor vehicle production and exclude sales tie-ups. Further, such technical cooperation includes only the supply of technology, joint development, supply of finished vehicles (including mutual supply), and joint ventures, while excluding the supply of components. 日本関連はメーカー各社、その他は業界誌等調 Sources: Respective manufacturers for Japan-related information and trade press for others  estas son las alianzas niponas con las demas marcas y viceversa globalizacion. saludos a todos/as |
ForoCoches: Miembro
28-jun-2006 19:05
#159
  como se ve toda la industria automovilistica es como una red de metro y tiene lineas directas asi como indirectas. saludos a todos/as |
Editado: 28-jun-2006 19:18 -
ForoCoches: Miembro
29-jun-2006 21:25
#160
|
ya han puesto en la pagina de kia españa los precios y motorizaciones de el nuevo carnival la EXI tiene un precio muy competitivo y muy bien en seguridad tanto actiba como pasiva www.kia.es saludos a todos/as |
ForoCoches: Miembro
29-jun-2006 22:47
#161
|
Cita de TONYBURE
Rodius no por favor, por lo demas estoy muy deacuerdo contigo
Saludos |
Editado: 30-jun-2006 00:50 -
ForoCoches: Miembro
30-jun-2006 00:15
#162
|
Cita de Wahoo
¿Lo has probado?
Saludos no, todavia no pero no tardare en hacerlo. saludos a todos/as |
ForoCoches: Miembro
30-jun-2006 00:19
#163
|
Cita de ex-elite
no, todavia no pero no tardare en hacerlo.
saludos a todos/as Saludos |
De vuelta a los ruedos.
04-jul-2006 17:55
#164
|
Bueno, pues en un primer vistazo por la web de Kia, no pinta mal la nueva Carnival. El modelo más económico (en diesel) viene infinitamente más completo que la actual y a un precio que me sigue pareciendo muy competitivo frente al resto de marcas. ¿Alguien la ha probado/la tiene ya? ¿Qué tal? |
ForoCoches: Miembro
04-jul-2006 17:57
#165
| Yo no la he probado, pero la vi el otro día en la calle y no me gustó nada.... |
De vuelta a los ruedos.
06-jul-2006 09:10
#166
|
En cuanto a estética y que conste que aún no la he visto en vivo, no termina de llenarme del todo, no se, la veo como más cuadrada que la anterior. Muy simplona y poco avanzada estéticamente. No se quién decía que se parecía mucho a la Voyaguer; para mí son totalmente diferentes y por supuesto muchísimo más fea que la Chrysler, aunque eso no es difícil, para mi gusto todos los monovolúmenes son más feos que la Voyaguer. |
ForoCoches: Miembro
07-jul-2006 00:36
#167
yo la vi no tiene esa forma bestia como la anterior parece mas pequeña y no me gusta su interior ya se parece a la voyager es un modelo americanizado
|
Invitado
07-jul-2006 14:13
#168
|
Pues yo a pesar de todo lo que estoy oiendo por aqui (de no usuarios de carnival) estoy muy contento con mi reciente adquisicion el modelo crdi ex con tapeceria de cuero, color beige ¿por cierto que opinais del precio que me costo 26280 euros?. Yo simplemenete lo encuentro precioso tanto exterior como interiormenete. Es un gustazo viajar en ella tanto para mi como para los pasajeros. Tengo dos amigos propietarios de modelos lx desde hace dos años y, estan locos con el, nada de problemas y muchas satisfacciones. Uno de ello ademas le engancha una caravana y doy fe que se pega rutas con bastantes km, este año por ejemplo se pira a holanda con la caravana y 6 personas!!! Asi que no entiendo tanta critica. Esta claros que algunos aspecto serian mejorables principalmente tema airbag, tb los frenos aunque yo controlo el bicho perfectamente con los que trae. Tengo 15 años de carnet de auto y motos y muchos km en la espalda con ambos tipo de vehiculo no quiero parecer presuntuoso o algo asi pero jamas he tenido un parte y tan solo una pequeña arrastrada con una cbr que tuve cuando tenia 19 años (ahora conduzco otro tipo de motos). Que quiero decir con ello pues que la centralita que tienes encima de tu cuello es el mejor sistema de segurridad del coche, sin duda. Un saludo 
|
ForoCoches: Miembro
08-jul-2006 22:01
#169
|
bueno ahora que direis sobre el nuevo Carnival en materia de proteccion tanto activa como pasiba? porque ahora mismo le da un repaso por lo alto a todos los monovolumenes actuales, que se consideran (seguros), por ejemplo, los que esgrimen que ellos no miran la marca del vehiculo en si, si no en la seguridad que ofrece el vehiculo que busca, eso a partir de ya es imposible de decir pues como pongo mas arriba tiene mas sistemas de seguridad tanto actiba como pasiba partiendo desde el carnival basico ¿quien da mas? la carnival EX I
|
The Birreitor & Co.
08-jul-2006 23:03
#170
|
Cita de ex-elite
bueno ahora que direis sobre el nuevo Carnival en materia de proteccion tanto activa como pasiba? porque ahora mismo le da un repaso por lo alto a todos los monovolumenes actuales, que se consideran (seguros), por ejemplo, los que esgrimen que ellos no miran la marca del vehiculo en si, si no en la seguridad que ofrece el vehiculo que busca, eso a partir de ya es imposible de decir pues como pongo mas arriba tiene mas sistemas de seguridad tanto actiba como pasiba partiendo desde el carnival basico
¿quien da mas? la carnival EX I
 , ahora mismo la nueva Carnival esta a la altura, porque los sistemas que trae en seguridad activa tambien los trae las primas, espace,etc...y en seguridad pasiva ya lo dira Euroncap cuando le hagan la prueba,si no piensas lo mismo dime en que de todo esto es superior?,s2P.D: por cierto en seguridad activa, uno de los factores a tener en cuenta son las distancia de frenado y en eso creo que siguen siendo bastante malas,s2 |
Editado: 08-jul-2006 23:22 -
ForoCoches: Miembro
09-jul-2006 00:06
#171
|
2006 models results also apply to: 2006 Hyundai Entourage  2006 Kia Sedona and 2007 Hyundai Entourage: good performance in front, side, and rear tests FRONTAL OFFSET TEST OVERALL EVALUATION: Structure/safety cageInjury measuresRestraints/dummy kinematicsHead/neckChestLeg/foot, leftLeg/foot, right Important: Frontal crash test ratings can be compared only among vehicles of similar weight.Test details: The Kia Sedona was redesigned for the 2006 model year. The Hyundai Entourage was introduced as a 2007 model in spring 2006. Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled. During rebound, the dummy's head hit the B-pillar. Injury measures — Measures taken from the dummy indicate a low risk of any significant injuries in a crash of this severity. Head acceleration from the B-pillar hit was low. Left to right:
saludos a todos/as me olvidava de la prueba de el golpe lateral Kia Sedona 2006 models results also apply to: 2006 Hyundai Entourage 2006 Kia Sedona and 2007 Hyundai Entourage: good performance in front, side, and rear tests SIDE IMPACT TEST WITH STANDARD HEAD CURTAIN AIRBAGS FOR ALL THREE ROWS OF SEATS AND STANDARD FRONT SEAT-MOUNTED TORSO AIRBAGS OVERALL EVALUATION: Injury measuresHead protectionStructure/safety cageHead/neckTorsoPelvis/legDriver  Rear passengerImportant: Side impact crash test ratings can be compared across vehicle type and weight categories. Test details: The Kia Sedona was redesigned for the 2006 model year. The Hyundai Entourage was introduced as a 2007 model in spring 2006. Injury measures: Driver — Measures taken from the dummy indicate a low risk of any significant injuries in a crash of this severity. Rear passenger — Measures taken from the dummy indicate a low risk of any significant injuries in a crash of this severity. Head protection: Driver — The dummy's head was protected from being hit by any hard structures, including the intruding barrier, by a side curtain airbag that deployed from the roof. Rear passenger — The dummy's head was protected from being hit by any hard structures, including the intruding barrier, by a side curtain airbag that deployed from the roof.     Left to right:
|
Editado: 09-jul-2006 00:09 -
ForoCoches: Miembro
09-jul-2006 00:16
#172
|
otro poco mas de como estan las demas MPV frente a la sedona/carnival Crash tests of small cars & minivans: 2 earn the Institute's Top Safety Pick award; 1st Institute test results for Prius hybrid ARLINGTON, VA — The Kia Sedona and Subaru Impreza are the best performers in a group of minivans and small cars recently evaluated by the Insurance Institute for Highway Safety. The Sedona is the first minivan to earn the Institute's Top Safety Pick award, and the Impreza is only the second small car design to earn this award. Both vehicles earn gold awards for good crashworthiness ratings. The Institute also evaluated the Toyota Prius hybrid's front, side, and rear crashworthiness plus the side crashworthiness of three other vehicle designs — the Mini Cooper (small car) and Dodge Grand Caravan and Chevrolet Uplander (minivans). Results for these vehicles update the results for minivan and small car models that were released last year. Side tests of the Grand Caravan, Uplander, Mini Cooper, and Impreza were delayed at the request of the vehicle manufacturers, who were making changes to improve crashworthiness. Sedona is top-rated minivan: Among the eight current minivan designs the Institute has rated, the Sedona is the only one that earns good ratings in all three Institute tests (this vehicle also will be sold as the 2007 Hyundai Entourage later this spring). The new Sedona's frontal crash test performance is an improvement compared with the previous model, which the Institute rated acceptable. "The Sedona is the best minivan we've tested," says Institute president Adrian Lund. "Other minivans have earned good front and side ratings, but they haven't achieved a satisfactory level of rear crash protection. The Sedona stands out as the first to get a clean sweep of good ratings across the board." In the frontal test, the Sedona's structure held up well. There was little intrusion into the occupant compartment. The dummy's movement was well controlled, and injury measures were low. In the side test, curtain-style airbags prevented the heads of driver and rear passenger dummies from contacting the intruding barrier. The Sedona is one of five current minivan models with standard side airbags designed to protect the heads of people in all three rows of seats. For protection in rear impacts, the Sedona is a standout. Its seat/head restraints protect front-seat occupants' necks. "Many manufacturers haven't paid as much attention to occupant protection in rear crashes, compared with front and side crashes," Lund points out. "Kia deserves credit for designing the Sedona's seat/head restraints for protection in one of the most common kinds of commuter traffic crashes." The Kia is the only minivan the Institute has evaluated that's equipped with active head restraints. These are designed to move up and toward the back of the head during a rear impact. As an occupant's torso sinks into the Kia seat during a rear-end crash, a mechanism in the seatback is designed to move the head restraint so it's more likely to be in a good position to catch the head, keeping it and the torso moving together. The most common kind of injuries reported from crashes are neck injuries, and these are most likely to occur in rear impacts. Whiplash is the most serious injury reported in about 2 million insurance claims each year. Such claims cost at least $8.5 billion annually. Subaru is a gold standard among small cars: Just as manufacturers made major improvements in how their vehicles protect people in frontal crashes, now they're making similar improvements for side and rear impact protection. Subaru reinforced the pillar behind the rear passenger door and upgraded the side airbags to standard in the 2006 Impreza. This car also has head restraints that do a better job than those in other small cars. The Impreza is a good performer in all three Institute tests (front, side, and rear) and earns the gold TOP SAFETY PICK award. Its results also apply to the Saab 9-2X, which is based on the Impreza design. "Subaru was one of the manufacturers that last year asked us to delay side testing because of vehicle design changes that were in progress," Lund says. "It's not uncommon for us to grant such requests as long as the design changes will be made in production models within a reasonable time. The goal of our crash test program is to encourage these kinds of improvements to reduce injury risk in real-world crashes." Top Safety Pick winners represent an elite fraction of the car market. Winners of the gold award have earned good ratings in the Institute's frontal offset and side impact tests, and their seat/head restraints are rated good for protection against neck injuries in rear impacts. Awards are by vehicle size because both size and weight influence occupant protection in serious crashes. Larger, heavier vehicles generally afford more protection than smaller, lighter ones. The Top Safety Pick award indicates a better choice for safety within a size class, but a small car that earns this award doesn't necessarily afford better protection than a larger car that doesn't. First Institute test of a hybrid: The Toyota Prius was a good performer in the frontal crash test and, equipped with optional side airbags, also good in the side test. But it's rated marginal for seat/head restraint design, so it isn't a Top Safety Pick. The movement of the driver dummy was reasonably well controlled during the frontal test. Although the dummy's head did hit the pillar between the doors and the roof rail, head accelerations were low. Other injury measures also were low, and the Prius's structure held up with minimal intrusion into the occupant compartment. "The way a hybrid model earns the top rating in the frontal test is the same way any other car does," Lund says. "Its front structure has to crush to absorb crash energy, and it has to have a safety cage that stays intact so the safety belts and airbags can protect the occupants." The Institute conducted two side tests of the Prius, with and without its optional head-protecting side airbags. Without the airbags the Prius earns the lowest rating of poor. The intruding barrier struck the driver dummy's head. Measures recorded during the crash indicate that a serious skull fracture and brain injuries would be likely to occur in a real-world crash of similar severity. "The result for the Prius with its optional side curtain airbags was dramatically different," Lund says. "This time the airbag kept the dummy's head from being struck by the barrier, and injury measures all were low. These results show the importance of head-protecting side airbags in reducing the risks for car occupants, especially when their vehicles are struck in the side by a pickup or SUV." Another important aspect of crashworthiness is how well seat/head restraints protect people from whiplash in rear impacts. The ones in the Prius earn the second lowest rating of marginal. They can be positioned high enough and close enough to the backs of most people's heads, but good geometry alone isn't enough to provide adequate protection from whiplash. Seats and head restraints have to work together to protect the neck, and the Institute's test indicates that in a real-world crash the seats in the Prius wouldn't keep the forces on the neck as low as in other vehicles. When a vehicle is struck in the rear and driven forward, the vehicle seats accelerate the occupants' torsos forward. Unsupported, their heads will lag behind the forward movement of their torsos. This differential motion causes the neck to bend back and stretch. The higher the torso acceleration the more sudden the motion, the higher the forces on the neck, and the more likely a neck injury is to occur. "If a seat is too stiff, without enough 'give' to it so a person sinks into it during a crash, then the head restraint can move back and away from the head. This can lead to higher forces on the neck, and whiplash injury is more likely," Lund notes. For most vehicles with hybrid variants, the Institute's ratings apply to both the hybrid and conventional versions. These vehicles include the Honda Civic and Accord, Lexus RX, and Toyota Highlander. The Prius is sold only as a hybrid. Uplander minivan is poor performer in side test: The Institute tested the Chevrolet Uplander with and without its optional side airbags (results apply to similar Buick, Pontiac, and Saturn models). In both tests there were problems with the seats in the middle row. With the optional side airbags, all four attachment points for the seat occupied by the rear passenger dummy completely dislodged. The seat broke free. In the second test without side airbags, one attachment point released and a second one broke, allowing partial separation of the seat from the floor. "This didn't worsen the injury measures recorded on the rear dummy, but a real person in a more complicated real-world crash might not fare as well. Seats should stay attached because they're part of the restraint system, and in real crashes vehicles may roll over or be hit again," Lund explains. If this hadn't happened, the Uplander with optional side airbags would earn a rating of acceptable for protection in side impacts. The seat problem downgrades the rating to marginal. Without the optional side airbags, the Uplander is poor regardless of the seat problem. General Motors engineers have identified a fix for the seats and shown the Institute promising data from a prototype test. When this change has been made in production models, the Institute will test the Uplander again and report the results. Optional side airbags improve performance of Dodge Grand Caravan: The side test of this minivan was delayed from last year because the manufacturer was working on changes to improve its performance. Beginning with 2006 models (built after December 2005), side airbags were updated, roof and side structures were strengthened, and interior door trim was changed. In the test without optional side curtain airbags, the intruding barrier struck the driver dummy's head. While this didn't produce high injury measures, vehicles should be designed to prevent people's heads from being struck by intruding vehicles, trees, poles, etc. In contrast, the Grand Caravan with its optional side airbags is rated good for head protection. The curtain-style airbags deploy from above the windows to protect people in all three rows of seats. "In a side impact, the only thing between the driver and an intruding object is the door and side window. This contrasts with a serious frontal crash, in which the whole length of a vehicle's front end crushes to help protect the people riding in the occupant compartment," Lund points out. "Because there's so little other protection in side crashes, the airbags are especially important. They can provide enough of a cushion to prevent the most serious injuries or reduce their severity." How vehicles are evaluated: The Institute's frontal crashworthiness evaluations are based on results of 40 mph frontal offset crash tests. Each vehicle's overall evaluation is based on measurements of intrusion into the occupant compartment, injury measures recorded on a Hybrid III dummy in the driver seat, and analysis of slow-motion film to assess how well the restraint system controlled dummy movement during the test. Each vehicle's overall side evaluation is based on performance in a crash test in which the side of the vehicle is struck by a barrier moving at 31 mph. The barrier represents the front end of a pickup or SUV. Ratings reflect injury measures recorded on two instrumented SID-IIs dummies, assessment of head protection, and the vehicle's structural performance during the impact. Injury measures recorded on two dummies, one in the driver seat and the other in the rear seat behind the driver, are used to determine the likelihood that the driver and/or passenger in a real-world crash would have sustained serious injury to various body regions. The movements and contacts of the dummies' heads during the crash also are evaluated. Structural performance is based on measurements indicating the amount of B-pillar intrusion into the occupant compartment. Rear crash protection is rated according to a two-step procedure. Starting points are measurements of head restraint geometry — the height of a restraint and its horizontal distance behind the back of the head of an average-size man. Seats with good or acceptable restraint geometry are tested dynamically using a dummy that measures forces on the neck. This test simulates a collision in which a stationary vehicle is struck in the rear at 20 mph. Seats without good or acceptable geometry are rated poor overall because they cannot be positioned to protect many people. saludos a todos/as |
The Birreitor & Co.
09-jul-2006 00:26
#173
|
No ,si segura ya veo que es, pero en que "le mete un repaso" a las demas monovolumenes?, por ejemplo a la Espace o la ulysse, decirte que ambas han obtenido 5 estrellas euroncap y en choque lateral la maxima puntuacion, y en seguridad activa son las mejores con las Sharan , Galaxy y familia,s2 ..Lo que te quiero decir amigo Ex-Elite es que esta a la altura en seguridad pasiva de los monovoluemenes mas seguros del mercado, pero en seguridad activa no esta tan a la altura como tu dices, si trae bas, esp, y demas pero las distancias de frenado siguen siendo malas, el comportamiento parece que si esta a la altura, asi que eso de que les mete un repaso ....como que no,s2 |
Editado: 09-jul-2006 00:31 -
ForoCoches: Miembro
09-jul-2006 00:31
#174
|
aqui tienes los resultados y lo que opina el presi del iihs hay no se casan con nadie, cuando se trata de seguridad La Kia Sedona es la minivan más segura  Fotos  Kia Sedona: la nueva generación para 7 La Sedona es la primera minivan que recibe el premio TOP SAFETY PICK del IIHS y el Impreza, apenas el segundo compacto que se lo gana. Ambos modelos recibieron el premio de oro por su fiabilidad a la hora de un accidente. El IIIHS también evaluó al híbrido Toyota Prius por su seguridad en accidents laterales y por detrás y al Mini Cooper (compacto) y Dodge Grand Caravan y Chevrolet Uplander (minivans) para impactos laterales. Los resultados de esos tres vehículos ponen al día los obtenidos en pruebas similares realizadas el año pasado, cuando fueron pospuestos a pedido de los fabricantes para hacerle mejoras a los diseños de sus respectivos modelos. De las ocho minivans probadas por los expertos del IIHS, la Sedona (que también se vende como modelo 2007 bajo el nombre Hyundai Entourage), es la única que logró la máxima calificación de seguridad en las tres pruebas realizadas. En la prueba de choques frontales, la nueva Sedona mejoró considerablemente en comparación con el modelo anterios, cuando solo logró la calificación de “aceptable”. “La Sedona es la mejor minivan que hemos probado”, dijo Adrian Lund, el presidente del IIHS. “Otras minivans (Honda Odyssey, Toyota Sienna, Nissan Quest, Ford Freestar y Mercury Monterey) recibieron calificación de ‘buenas’ en choques frontales y laterales, pero no en choques por atrás. La Sedona es la primera que recibe la mayor calificación en las tres pruebas”. saludos |
The Birreitor & Co.
09-jul-2006 00:36
#175
|
Cita de ex-elite
aqui tienes los resultados y lo que opina el presi del iihs hay no se casan con nadie, cuando se trata de seguridad
La Kia Sedona es la minivan más segura FotosKia Sedona: la nueva generación para 7 La Sedona es la primera minivan que recibe el premio TOP SAFETY PICK del IIHS y el Impreza, apenas el segundo compacto que se lo gana. Ambos modelos recibieron el premio de oro por su fiabilidad a la hora de un accidente. El IIIHS también evaluó al híbrido Toyota Prius por su seguridad en accidents laterales y por detrás y al Mini Cooper (compacto) y Dodge Grand Caravan y Chevrolet Uplander (minivans) para impactos laterales. Los resultados de esos tres vehículos ponen al día los obtenidos en pruebas similares realizadas el año pasado, cuando fueron pospuestos a pedido de los fabricantes para hacerle mejoras a los diseños de sus respectivos modelos. De las ocho minivans probadas por los expertos del IIHS, la Sedona (que también se vende como modelo 2007 bajo el nombre Hyundai Entourage), es la única que logró la máxima calificación de seguridad en las tres pruebas realizadas. En la prueba de choques frontales, la nueva Sedona mejoró considerablemente en comparación con el modelo anterios, cuando solo logró la calificación de “aceptable”. “La Sedona es la mejor minivan que hemos probado”, dijo Adrian Lund, el presidente del IIHS. “Otras minivans (Honda Odyssey, Toyota Sienna, Nissan Quest, Ford Freestar y Mercury Monterey) recibieron calificación de ‘buenas’ en choques frontales y laterales, pero no en choques por atrás. La Sedona es la primera que recibe la mayor calificación en las tres pruebas”. saludos Renault Espace Adult occupant rating  Pedestrian rating   Test Scores: Front 15 (94%) Side 18 (100%) Belt Reminder 2 Overall 35 Pedestrian 10 (28%)  The Espace performed exceptionally and joins Peugeot’s 807 in gaining a five-star safety rating. Its body proved extremely stable and protected its occupants, gaining a maximum score for its performance in the side impact. It also safeguards children, its restraints meeting most of the Euro NCAP performance limits. Only the neck loading for the younger child was a little high. But the protection it gives to pedestrians is average. Impact Protection    Driver Front ImpactPassenger Front ImpactDriver Side ImpactPeugeot 807 Adult occupant rating Pedestrian rating Test Scores: Front 13 (81%) Side 18 (100%) Belt Reminder 2 Overall 33 Pedestrian 6 (17%)  The Peugeot 807 and the technically identical sister cars Citroen C8, Fiat Ulysse and Lancia Phedra have been awarded extra points that now give them five star crashworthiness ratings. These are the first MPVs to achieve this level of protection. These models now have intelligent reminders for the driver and front seat passenger to buckle up their seatbelts. The car has performed extremely well in the front and side impacts providing good protection for those inside. It scored full marks in the side impact. In the frontal test, however, testers found that the 807’s fascia had hard points beneath it which could injure those in the front. Child protection was good, their restraints meeting most Euro NCAP performance limits, although the chest loading was a little high for the 3-year-old. Protection for pedestrians was poor. Peugeot says it intends to improve this on future models. Impact Protection    Driver Front ImpactPassenger Front ImpactDriver
|
Editado: 09-jul-2006 00:49 -
ForoCoches: Miembro
09-jul-2006 00:55
#176
|
puede que tuvieramos una enorme sorpresa de lo seguros que son, te lo aseguro ahi las pruebas las hacen a rajatabla, no como aqui que por una lucecita se aviso casi lesw dan media estrella, alli las pruebas son mas selectivas y sobre todo buscan la seguridad de los conductores y acompañantes, las fotografias son explicitas y contundentes, si no vales o eres mal coche lo publican, hay en esa wed una conparacion de resistencia de parachoques, pues bien hicieron una prueba con un vw betlle europeo y otro americano, el resultado es que el fabricado en europa, con un golpe a baja velocidad la reparacion subia a los 2500 $ y el parachoques del americano 550 $, como se come eso? saludos |
The Birreitor & Co.
09-jul-2006 01:04
#177
|
Cita de ex-elite
puede que tuvieramos una enorme sorpresa de lo seguros que son, te lo aseguro ahi las pruebas las hacen a rajatabla, no como aqui que por una lucecita se aviso casi lesw dan media estrella, alli las pruebas son mas selectivas y sobre todo buscan la seguridad de los conductores y
acompañantes, las fotografias son explicitas y contundentes, si no vales o eres mal coche lo publican, hay en esa wed una conparacion de resistencia de parachoques, pues bien hicieron una prueba con un vw betlle europeo y otro americano, el resultado es que el fabricado en europa, con un golpe a baja velocidad la reparacion subia a los 2500 $ y el parachoques del americano 550 $, como se come eso? saludos  creo que es precipitarse..venga saludos amigo, siempre es agradable intercambiar opiniones contigo, lastima que no puedas venir a la KDD,s2
|
Editado: 09-jul-2006 01:06 -
ForoCoches: Miembro
09-jul-2006 01:04
#178
|
No esperaras que despues de que en la pelis nos dicen que todos los americanos viven en casas individuales llevan un coche que te cagas al cual no tienen que echarle el cerrojo y que siempre tienen aparcamiento. VAN A DECIR QUE LOS PARACHOQUES EUROPEOS SON MEJORES Tu fiate de lo que dicen los americanos que vas HABIAOOOOO si no preguntale a Aznar 
|
ForoCoches: Miembro
09-jul-2006 01:07
#179
|
Existen dos organizaciones fundamentales que realizan pruebas de choque y califican a los vehículos en consecuencia. La NHTSA, que pronto brindará las calificaciones en estrellas para ser exhibidas bien a la vista en las etiquetas de ventanilla, y el Instituto de Seguros para Seguridad en las Carreteras (IIHS por su sigla en inglés), una organización sin fines de lucro financiada por las compañías de seguros. El IIHS califica cada vehículo de "Pobre" a "Bueno" ("Poor" a "Good"), y el vehículo más seguro es catalogado como "Mejor opción" ("Best Pick"). A los compradores de autos les resultará grato disponer en el concesionario de las calificaciones de la NHTSA, pero también deben estar al tanto de las calificaciones del IIHS, que se basan en metodologías un poco diferentes. A diferencia de las pruebas de choque frontal completo de la NHTSA, el IIHS lleva a cabo pruebas de colisión frontal desplazada. Después de montar los maniquíes de prueba en el interior, el vehículo de prueba es estrellado a *40 mph contra una barrera deformable. Sin embargo, solamente el sector frontal del conductor recibe el impacto, es decir que toda la energía del choque debe ser absorbida por un área más chica de la estructura del vehículo, por lo cual se trata de una prueba más severa. Las pruebas de choque lateral se realizan a *31 mph, mediante un impacto perpendicular de una barrera deformable de 3300 libras (1497 Kg) diseñada para parecerse a un vehículo más grande y alto, como una pickup o un SUV. Considerando la gran cantidad de estos vehículos hoy en la calle, el IIHS considera que esta barrera más grande reproduce con mayor realismo situaciones de choque del mundo real. También se llevan a cabo pruebas de choque trasero para evaluar el diseño de asientos y apoya cabezas y la posibilidad de lesiones por latigazo cervical. Estos ensayos simulan el efecto de ser impactados desde atrás a *20 mph por un vehículo del mismo peso. Finalmente, dado que se trata de una organización financiada por compañías de seguros, también se realizan cuatro pruebas de impacto a baja velocidad, replicando lo que ocurre a los conductores en el congestionado tráfico diario, para determinar la eficacia de los parachoques delantero y trasero y los costos de reparación. el bicho cabreado se me a colado el solito *40 millas por hora = a 64,4 kilometros por hora *31 " " " = a 49,9 " " " *20 " " " = a 32,2 " " " estas velocidades las e transformado de millas a km en la pagina www.e-medicum.com encontrareis el enlace en la seccion servicios de la pagina de inicio |
Editado: 09-jul-2006 10:18 -
ForoCoches: Miembro
09-jul-2006 10:59
#180
|
esta es la prueba de inpacto frontal en el euroncap Front Impact Test Frontal impact test is based on that developed by European Enhanced Vehicle-safety Committee as basis for legislation, but impact speed has been increased by 8 km/h. Frontal impact takes place at 64kph (40mph), car strikes deformable barrier that is offset.  Readings taken from dummies are used to assess protection given to adult front occupants.    Protection: Good Adequate Marginal Weak PoorSide Impact Test Impact takes place at 50kph (30mph). Trolley fitted with a deformable front is towed into the driver's side of the car to simulate a side-on crash.  Readings taken from dummy are used to assess the protection provided for the driver.  Protection: Good Adequate Marginal Weak Poorno encuentro la prueba trasera, el iihs las hace, en cuanto a los test en si el mas completo de los dos es el de el iihs, andosillo piensas ahora que los coches europeos pasarian mejor nota en el iihs? yo creo que no es mas completa la del iihs que la del euroncap, por lo tanto como escrivi mas arriba los 5 estrellas de europa quizas no lo sean tanto. las pruebas a las que son sometidas son iguales en ambos institutos, no incluyo a la nhtsa, pues su medida de velocidad en las pruebas son menores que en las dos agencias, aunque para los eeuu es la apicable,pero no para el resto del mundo. saludos a todos/as |