Análisis de AST SpaceMobile ($ASTS)

Cita de SRcojones

A qué te refieres exactamente?

Cita de Shurlapiz

Bueno pues aquí un matao como tú llamás, lleva muchos años a sus espaldas en esta industria (telecomunicaciones), he revisado su propuesta milagrosa y por más que le doy vueltas y reviso el sistema veo muy improbables que funcione con móviles normales. Me recuerda muchísimo a todo el humo que monto Elisabeth Holmes (y si a ella también muchas empresas del sector la apoyaron).

Pero que sabré yo! Soy solo un matao!
Si alguien tiene un documento que explique claramente como coño consigue decodificar desde 600km de distancia lo más de 100.000 móviles que caerán debajo del haz de la antena transmitiendo en la misma frecuencia e interfiriendo entre ellos con una potencia ridícula y con antenas omnidireccionales pensadas para transmisión en el rango de pocos km, incluso en ocasiones de decenas de metros, que me lo diga, ya que todo lo que encontrado son renders y PowerPoints magicos qué no detalles de como consiguen solucionar el problema.

Cita de AlwaysOnMyMind

No se pierden nada el resto de móviles visto lo visto.

Cita de Juyi

400 millones en bonos convertibles hasta 2032... Parece que va a corregir pero bien, veremos qué camino sigue.

Cita de AlwaysOnMyMind

Uff duro, no me esperaba esto hoy aunque era una posibilidad

https://www.sec.gov/Archives/edgar/d...231/ex99-2.htm

Se vienen curvas me temo. Mañana amplio posición.

Cita de AlwaysOnMyMind

No te ofendas pero esto es conocimiento técnico muy avanzado que escapa a muchos ingenieros de radiofrecuencia. Entre otros, a la gente de Starlink que no saben por dónde les da el aire. Piensa que es el resultado de un trabajo colectivo de más de 5 años por cientos de mentes brillantes seleccionadas una a una por un señor que lleva toda la vida en esto.

Las 3450 patentes no es un número sacado al azar para impresionar a las visitas. Estamos hablando de tecnología realmente compleja. El problema que planteas de la altitud, también cuenta con una o varias soluciones patentadas para darle respuesta y que como comprenderás, no van a ser reveladas para no dar ninguna pista. No hay documento, no pierdas el tiempo buscándolo. El Bluebird es un satélite al que no solo se le ha enseñado a hablar con todos los smartphones, sino que les hace creer a estos que no se encuentran a tomar por culo a 700km. Esa es la clave entre otras para que funcione. Pero no es magia, es ciencia. Muy compleja, pero ciencia al fin y al cabo.

Si crees que todo esto es una estafa y que Abel se va a largar con la pasta siento decirte que no has hecho el DD suficiente o adecuado.

Los acuerdos con más de 45 operadores de telefonía no son casualidad. Son el resultado de Abel reuniéndose uno a uno con estos directivos y explicarles la tecnología. A riesgo de quedar de inicio como un borracho para la mayoría ya que, si bien es gente que sabe de lo que les están hablando, muchos se muestran escépticos como tú y no es hasta que ven una demostración en directo con su móvil o se pasan por las instalaciones cuando abren los ojos. Tienen acuerdos definitivos de larga duración con AT&T, Rakuten y Vodafone. Con este último hasta 2034. Si crees que esta gente no ha hecho un DD enfermizo primero ni comprobado in situ que la tecnología funciona y que se puede escalar antes de firmar nada lo llevas claro. Si es que además muchos forman parte de la junta directiva de AST. Dime, qué necesidad tienen de jugarse su prestigio y relacionar su nombre con un proyecto que es humo? Es mil veces más sencillo diseñar estos satélites que engañar a Google.

La inversión tiene sus riesgos pero a estas alturas de la película no pasan porque la tecnología es mágica y o que todo es una estafa muy elaborada. Esa fase ya la dejamos atrás hace mucho.

Tienes unos comentarios más arriba un video que puse donde hacen una demostración de la tecnología en un sitio alejado de la mano de Dios donde no hay ningún tipo de señal. Es eso o esperar a que te llegue un mensaje al móvil en unos años cuando te quedes sin cobertura y comprobarlo tú mismo.

Cita de Manukaos

Pues de momento, en pre-market está aguantando a 19$, teoricamente debería bajar incluso más. Basicamente han abierto la puerta a diluir la acción. Pensaba que caeria incluso más, a ver como va en el día. Igual sería un buen momento para entrar o apliar, la cosa es. Cuanto tardaría en recuperar los valores actuales?

Cita de Davidm15

bueno se vende o se holdea?

Cita de Davidm15

bueno se vende o se holdea?

Cita de Manukaos

Pues de momento, en pre-market está aguantando a 19$, teoricamente debería bajar incluso más. Basicamente han abierto la puerta a diluir la acción. Pensaba que caeria incluso más, a ver como va en el día. Igual sería un buen momento para entrar o apliar, la cosa es. Cuanto tardaría en recuperar los valores actuales?

Cita de Juyi

400 millones en bonos convertibles hasta 2032... Parece que va a corregir pero bien, veremos qué camino sigue.

Cita de Shurlapiz

Afirmar que "esto escapa a muchos ingenieros de radiofrecuencia" es una declaración temeraria, especialmente cuando ni siquiera has abordado los problemas físicos, matemáticos y tecnológicos que he planteado. Así que vamos punto por punto.

1. "Esto es conocimiento técnico muy avanzado que escapa a muchos ingenieros de radiofrecuencia"

Decir que "esto escapa" a los profesionales de telecomunicaciones o a ingenieros de RF sin aportar pruebas o cálculos que respalden esta afirmación es simplemente una táctica para invalidar cualquier crítica sin fundamentos.

2. Viabilidad con móviles 5G actuales

Atenuación de señal: La atenuación a 600-700 km es un problema crítico. Según la Ley de Friis, las pérdidas de propagación en distancias tan largas, sumadas a las limitaciones de potencia de los móviles actuales (que emiten en el rango de milivatios), hacen prácticamente imposible que el satélite reciba una señal lo suficientemente fuerte como para procesarla, especialmente con antenas omnidireccionales.

Interferencias masivas: Un haz satelital cubriendo cientos de kilómetros incluiría miles de móviles transmitiendo en la misma frecuencia. Este fenómeno, conocido como interferencia co-canal, es uno de los mayores retos en telecomunicaciones, y no se ha presentado ninguna solución convincente para mitigarlo sin modificar el hardware o software de los móviles actuales. Aunque existen técnicas como beamforming masivo o precoding, estas requieren que el dispositivo terminal (en este caso, el móvil) colabore activamente, lo que no es posible con los móviles actuales, que no están diseñados para operar en entornos satelitales. Sin modificaciones significativas en los estándares 5G y en el hardware de los móviles, la interferencia haría imposible decodificar las señales individuales.

Los móviles actuales están diseñados para operar en redes terrestres con estaciones base a distancias típicas de entre decenas de metros y pocos kilómetros. Sus antenas son de tipo omnidireccional y optimizadas para maximizar el alcance en entornos urbanos o rurales, pero no tienen la ganancia ni el diseño necesario para establecer enlaces eficaces con satélites en órbita baja.

Además, los protocolos de comunicación 5G no contemplan latencias elevadas (debido al retardo en la propagación de la señal a grandes distancias) ni la necesidad de sincronización precisa que un enlace satelital requiere. Esto implica que, incluso si el enlace físico pudiera establecerse, los protocolos de enlace y acceso al medio no funcionarían correctamente. Pretender que, sin ninguna modificación, puedan comunicarse con satélites en órbita baja, es como pedirle a un coche diseñado para la ciudad que corra en un circuito de Fórmula 1.

3. Sobre las "soluciones patentadas" y la falta de transparencia

El número de patentes no valida un proyecto ni demuestra que sea funcional. Tener patentes no es garantía de que los conceptos patentados sean viables en la práctica o económicamente sostenibles.
Muchas empresas patentan ideas teóricas o conceptos que jamás se implementan. De hecho, existen casos históricos (como Theranos) en los que se patentaron cientos de soluciones, y el proyecto resultó ser completamente inviable.

Si estas patentes realmente resuelven los problemas de propagación, interferencia o capacidad, ¿por qué no se publica ni un solo paper técnico que explique cómo lo hacen? La falta de documentos técnicos públicos que expliquen claramente cómo solucionan los problemas de interferencia, atenuación y potencia es preocupante.

4 "El Bluebird es un satélite que hace creer al móvil que está cerca"

Este argumento es extremadamente vago y carente de base técnica.
Cambiar cómo el móvil percibe la distancia no soluciona problemas fundamentales como la pérdida de propagación (que sigue aumentando con el cuadrado de la distancia) o la baja potencia de transmisión de los móviles actuales.
Técnicas como beamforming dinámico y adaptativo podrían ayudar a focalizar la señal, pero tienen límites prácticos. Incluso con antenas de alta ganancia, necesitas un enlace de retorno fiable que no puede ser gestionado por móviles diseñados para operar a pocos kilómetros de distancia.

Los móviles no "creen" nada; responden a señales físicas reales. Si el satélite emite señales simulando menor latencia o distancia, eso no resuelve los problemas fundamentales de propagación ni las limitaciones de hardware de los móviles. Simular una menor distancia a nivel de protocolo (por ejemplo, con ajustes en el RTT o TTI) no resuelve los problemas fundamentales de atenuación, interferencia o potencia.
¿Qué técnicas específicas de modulación y codificación están utilizando para mantener el enlace en condiciones de ruido extremo y dispersión espectral? ¿Están empleando sistemas como LDPC, Turbo Codes, o alguna técnica aún más avanzada? ¿Cómo solucionan los problemas de multiplexación de miles de señales simultáneas?
Sin documentos técnicos detallados que expliquen cómo resuelven estos problemas, lo que tenemos hasta ahora son afirmaciones que, en el mejor de los casos, son difíciles de verificar y, en el peor, exageraciones diseñadas para captar financiación.

5. Comparación con Starlink

Starlink utiliza antenas direccionales diseñadas específicamente para comunicarse con satélites en órbita baja. AST SpaceMobile pretende lograr lo mismo con móviles estándar, lo cual es un reto completamente diferente. Si grandes empresas como SpaceX o Qualcomm, con décadas de experiencia y recursos masivos, no han implementado algo similar, es razonable preguntarse por qué AST podría hacerlo sin superar los mismos obstáculos técnicos.

Decir que gente de Starlink "no sabe por dónde les da el aire" demuestra un desconocimiento absoluto del sector. SpaceX, con Starlink, ha desplegado una de las constelaciones de satélites más avanzadas del mundo, usando modulación de última generación y técnicas sofisticadas de beamforming. Decir que estas personas no entienden telecomunicaciones es un insulto a cualquiera que haya trabajado en el sector.

6. "Los acuerdos con 45 operadores no son casualidad"

Los acuerdos comerciales no son pruebas de viabilidad técnica, son un voto de confianza basado en promesas y demostraciones controladas por la empresa.

Grandes corporaciones han apoyado proyectos fallidos en el pasado basándose en información incompleta o en pruebas poco rigurosas. No es la primera vez que operadores confían en una tecnología que luego resulta ser inviable o no escalable.

Tener acuerdos con AT&T, Rakuten o Vodafone no prueba que el sistema funcione. Simplemente significa que estos operadores están explorando una posible solución. Recordemos que empresas como Iridium, que también tenían apoyo comercial masivo, fracasaron inicialmente por subestimar problemas técnicos y de costos.

7. Sobre la “demostración” presentada
En algun vídeo promocional de AST SpaceMobile, se ha mostrado un móvil supuestamente conectado a un satélite en un entorno remoto, como si fuera una prueba concluyente de que el sistema funciona. Sin embargo, para quienes tenemos experiencia en sistemas de telecomunicaciones y pruebas de este tipo, esta presentación genera más preguntas que respuestas.

El problema con este tipo de vídeos

1. Falta de detalles técnicos:
No se especifican las condiciones exactas del entorno: potencia de transmisión del móvil, ganancia de las antenas, configuración de la señal, condiciones atmosféricas, ni los parámetros de enlace (SNR, BER, etc.).
Tampoco se explica si el móvil utilizado está modificado o si es un terminal estándar (spoiler: es prácticamente seguro que el móvil no es estándar).
2. Escenarios no replicables:
Un vídeo grabado en un lugar remoto con un móvil aleatorio no cumple los estándares de pruebas en sistemas de telecomunicaciones. En proyectos de este nivel, la verificación requiere de entornos controlados, simulaciones reproducibles y mediciones exhaustivas, algo que no se puede resumir en un clip de YouTube.
3. Resultados anecdóticos:
Mostrar un mensaje enviado o recibido por un móvil no prueba la capacidad real del sistema para manejar un entorno masivo. En un sistema satelital como el que proponen, los problemas surgen a gran escala: manejo de interferencias, capacidad para procesar señales de miles de usuarios simultáneamente, etc. Nada de esto puede validarse con una simple conexión puntual.
Cualquier ingeniero con experiencia en diseño, validación y operación de sistemas de comunicaciones sabe que un proyecto como este requiere pruebas rigurosas con metodologías estándar de la industria.Esto incluye:


1 Equipos especializados
Para evaluar el rendimiento de un enlace satelital, se emplean análisis espectrales, generadores de señal, receptores específicos y plataformas de simulación (ej. Keysight, Rohde & Schwarz).

Se necesitan estaciones terrestres dedicadas para medir con precisión parámetros como la relación señal-ruido (SNR), pérdida de paquetes (PER), y eficiencia espectral.

2 Simulaciones masivas
Antes de cualquier despliegue, se realizan simulaciones para modelar el comportamiento del sistema a gran escala. Esto incluye modelos de canal (multipercurso, pérdida por difracción, atenuación atmosférica, etc.) y escenarios de interferencia con miles de usuarios.

3. Pruebas en campo:
En pruebas reales, no se utiliza un móvil cualquiera; se emplean dispositivos calibrados que permiten analizar en tiempo real el rendimiento del enlace, incluyendo parámetros avanzados como el BER (Bit Error Rate), la calidad del canal (CQI) y la eficiencia espectral.

Estas pruebas son supervisadas por equipos multidisciplinares, y los resultados se documentan exhaustivamente para garantizar su reproducibilidad.

Por tanto, un vídeo en el que alguien muestra que su móvil ha recibido una señal no puede, bajo ningún criterio profesional, tomarse como prueba válida del funcionamiento del sistema

Un móvil conectado a un satélite bajo condiciones ideales puede parecer un logro, pero el verdadero problema surge cuando se intenta conectar decenas de miles de móviles bajo el mismo haz de cobertura, esto requiere técnicas avanzadas de acceso múltiple como NOMA o DSSS, que deben ser capaces de separar señales individuales de un gran número de usuarios transmitiendo en la misma frecuencia.

Aunque un móvil se haya conectado en la demostración, no hay evidencia de que sea un móvil 5G estándar, ni de que pueda cumplir con las demandas reales del sistema.

7 "La tecnología no es mágica, es ciencia"
Exacto, la tecnología no es mágica. Por eso requiere cálculos, pruebas rigurosas y validaciones replicables. Hasta ahora, todo lo que se ha presentado está basado en promesas vagas, marketing y afirmaciones que no resisten un análisis técnico detallado.

8 El "due diligence" no se hace cegado por promesas de patentes y vídeos promocionales. Lo que hago es aplicar principios técnicos sólidos y cálculos reales, algo que parece que no entiendes. Mi preocupación no es si Abel se va a "largar con la pasta", sino la viabilidad técnica y los fallos evidentes en el sistema. No me vengo a dejar llevar por la narrativa de una empresa, sino a cuestionar su viabilidad con hechos. No confundas entusiasmo con un análisis serio.

Lo que estás haciendo tú no es investigación, es tragar todo lo que te venden sin cuestionarlo, y lo peor, descalificar a los que sí analizamos la viabilidad técnica. No me vengo a dejar impresionar por discursos vacíos y patentes que no significan nada sin pruebas tangibles. Aquí no estamos hablando de creerse todo lo que nos cuentan, estamos hablando de ciencia, matemáticas y tecnología que tú claramente no entiendes.

9. Posible uso

Aunque considero que la propuesta actual de AST SpaceMobile no es viable con los móviles 5G existentes, no descarto que pueda serlo en el futuro con avances tecnológicos significativos, como el despliegue de redes 6G. Los estándares de 6G prometen integrar comunicaciones terrestres y satelitales de manera nativa, con dispositivos diseñados específicamente para trabajar en estas frecuencias y con capacidades avanzadas de beamforming, reducción de interferencias y mayor potencia de transmisión. En ese escenario, la idea de conectar móviles directamente con satélites de órbita baja sería mucho más factible.

Aunque la tecnología actual no permite implementar esta solución de manera efectiva, reconozco que en un marco tecnológico futuro basado en 6G, podría ser una realidad. Sin embargo, AST SpaceMobile debería ser más transparente sobre cómo planean evolucionar su tecnología para cerrar esa brecha entre la teoría y la práctica.

La física y las matemáticas que rigen las telecomunicaciones no dependen de quién las analice. Puedes cuestionar mi analisis técnico todo lo que quieras, pero los problemas de atenuación, interferencia y capacidad de procesamiento seguirán siendo desafíos objetivos que AST SpaceMobile no ha explicado cómo resolver.

Cita de Shurlapiz

Afirmar que "esto escapa a muchos ingenieros de radiofrecuencia" es una declaración temeraria, especialmente cuando ni siquiera has abordado los problemas físicos, matemáticos y tecnológicos que he planteado. Así que vamos punto por punto.

1. "Esto es conocimiento técnico muy avanzado que escapa a muchos ingenieros de radiofrecuencia"

Decir que "esto escapa" a los profesionales de telecomunicaciones o a ingenieros de RF sin aportar pruebas o cálculos que respalden esta afirmación es simplemente una táctica para invalidar cualquier crítica sin fundamentos.

2. Viabilidad con móviles 5G actuales

Atenuación de señal: La atenuación a 600-700 km es un problema crítico. Según la Ley de Friis, las pérdidas de propagación en distancias tan largas, sumadas a las limitaciones de potencia de los móviles actuales (que emiten en el rango de milivatios), hacen prácticamente imposible que el satélite reciba una señal lo suficientemente fuerte como para procesarla, especialmente con antenas omnidireccionales.

Interferencias masivas: Un haz satelital cubriendo cientos de kilómetros incluiría miles de móviles transmitiendo en la misma frecuencia. Este fenómeno, conocido como interferencia co-canal, es uno de los mayores retos en telecomunicaciones, y no se ha presentado ninguna solución convincente para mitigarlo sin modificar el hardware o software de los móviles actuales. Aunque existen técnicas como beamforming masivo o precoding, estas requieren que el dispositivo terminal (en este caso, el móvil) colabore activamente, lo que no es posible con los móviles actuales, que no están diseñados para operar en entornos satelitales. Sin modificaciones significativas en los estándares 5G y en el hardware de los móviles, la interferencia haría imposible decodificar las señales individuales.

Los móviles actuales están diseñados para operar en redes terrestres con estaciones base a distancias típicas de entre decenas de metros y pocos kilómetros. Sus antenas son de tipo omnidireccional y optimizadas para maximizar el alcance en entornos urbanos o rurales, pero no tienen la ganancia ni el diseño necesario para establecer enlaces eficaces con satélites en órbita baja.

Además, los protocolos de comunicación 5G no contemplan latencias elevadas (debido al retardo en la propagación de la señal a grandes distancias) ni la necesidad de sincronización precisa que un enlace satelital requiere. Esto implica que, incluso si el enlace físico pudiera establecerse, los protocolos de enlace y acceso al medio no funcionarían correctamente. Pretender que, sin ninguna modificación, puedan comunicarse con satélites en órbita baja, es como pedirle a un coche diseñado para la ciudad que corra en un circuito de Fórmula 1.

3. Sobre las "soluciones patentadas" y la falta de transparencia

El número de patentes no valida un proyecto ni demuestra que sea funcional. Tener patentes no es garantía de que los conceptos patentados sean viables en la práctica o económicamente sostenibles.
Muchas empresas patentan ideas teóricas o conceptos que jamás se implementan. De hecho, existen casos históricos (como Theranos) en los que se patentaron cientos de soluciones, y el proyecto resultó ser completamente inviable.

Si estas patentes realmente resuelven los problemas de propagación, interferencia o capacidad, ¿por qué no se publica ni un solo paper técnico que explique cómo lo hacen? La falta de documentos técnicos públicos que expliquen claramente cómo solucionan los problemas de interferencia, atenuación y potencia es preocupante.

4 "El Bluebird es un satélite que hace creer al móvil que está cerca"

Este argumento es extremadamente vago y carente de base técnica.
Cambiar cómo el móvil percibe la distancia no soluciona problemas fundamentales como la pérdida de propagación (que sigue aumentando con el cuadrado de la distancia) o la baja potencia de transmisión de los móviles actuales.
Técnicas como beamforming dinámico y adaptativo podrían ayudar a focalizar la señal, pero tienen límites prácticos. Incluso con antenas de alta ganancia, necesitas un enlace de retorno fiable que no puede ser gestionado por móviles diseñados para operar a pocos kilómetros de distancia.

Los móviles no "creen" nada; responden a señales físicas reales. Si el satélite emite señales simulando menor latencia o distancia, eso no resuelve los problemas fundamentales de propagación ni las limitaciones de hardware de los móviles. Simular una menor distancia a nivel de protocolo (por ejemplo, con ajustes en el RTT o TTI) no resuelve los problemas fundamentales de atenuación, interferencia o potencia.
¿Qué técnicas específicas de modulación y codificación están utilizando para mantener el enlace en condiciones de ruido extremo y dispersión espectral? ¿Están empleando sistemas como LDPC, Turbo Codes, o alguna técnica aún más avanzada? ¿Cómo solucionan los problemas de multiplexación de miles de señales simultáneas?
Sin documentos técnicos detallados que expliquen cómo resuelven estos problemas, lo que tenemos hasta ahora son afirmaciones que, en el mejor de los casos, son difíciles de verificar y, en el peor, exageraciones diseñadas para captar financiación.

5. Comparación con Starlink

Starlink utiliza antenas direccionales diseñadas específicamente para comunicarse con satélites en órbita baja. AST SpaceMobile pretende lograr lo mismo con móviles estándar, lo cual es un reto completamente diferente. Si grandes empresas como SpaceX o Qualcomm, con décadas de experiencia y recursos masivos, no han implementado algo similar, es razonable preguntarse por qué AST podría hacerlo sin superar los mismos obstáculos técnicos.

Decir que gente de Starlink "no sabe por dónde les da el aire" demuestra un desconocimiento absoluto del sector. SpaceX, con Starlink, ha desplegado una de las constelaciones de satélites más avanzadas del mundo, usando modulación de última generación y técnicas sofisticadas de beamforming. Decir que estas personas no entienden telecomunicaciones es un insulto a cualquiera que haya trabajado en el sector.

6. "Los acuerdos con 45 operadores no son casualidad"

Los acuerdos comerciales no son pruebas de viabilidad técnica, son un voto de confianza basado en promesas y demostraciones controladas por la empresa.

Grandes corporaciones han apoyado proyectos fallidos en el pasado basándose en información incompleta o en pruebas poco rigurosas. No es la primera vez que operadores confían en una tecnología que luego resulta ser inviable o no escalable.

Tener acuerdos con AT&T, Rakuten o Vodafone no prueba que el sistema funcione. Simplemente significa que estos operadores están explorando una posible solución. Recordemos que empresas como Iridium, que también tenían apoyo comercial masivo, fracasaron inicialmente por subestimar problemas técnicos y de costos.

7. Sobre la “demostración” presentada
En algun vídeo promocional de AST SpaceMobile, se ha mostrado un móvil supuestamente conectado a un satélite en un entorno remoto, como si fuera una prueba concluyente de que el sistema funciona. Sin embargo, para quienes tenemos experiencia en sistemas de telecomunicaciones y pruebas de este tipo, esta presentación genera más preguntas que respuestas.

El problema con este tipo de vídeos

1. Falta de detalles técnicos:
No se especifican las condiciones exactas del entorno: potencia de transmisión del móvil, ganancia de las antenas, configuración de la señal, condiciones atmosféricas, ni los parámetros de enlace (SNR, BER, etc.).
Tampoco se explica si el móvil utilizado está modificado o si es un terminal estándar (spoiler: es prácticamente seguro que el móvil no es estándar).
2. Escenarios no replicables:
Un vídeo grabado en un lugar remoto con un móvil aleatorio no cumple los estándares de pruebas en sistemas de telecomunicaciones. En proyectos de este nivel, la verificación requiere de entornos controlados, simulaciones reproducibles y mediciones exhaustivas, algo que no se puede resumir en un clip de YouTube.
3. Resultados anecdóticos:
Mostrar un mensaje enviado o recibido por un móvil no prueba la capacidad real del sistema para manejar un entorno masivo. En un sistema satelital como el que proponen, los problemas surgen a gran escala: manejo de interferencias, capacidad para procesar señales de miles de usuarios simultáneamente, etc. Nada de esto puede validarse con una simple conexión puntual.
Cualquier ingeniero con experiencia en diseño, validación y operación de sistemas de comunicaciones sabe que un proyecto como este requiere pruebas rigurosas con metodologías estándar de la industria.Esto incluye:


1 Equipos especializados
Para evaluar el rendimiento de un enlace satelital, se emplean análisis espectrales, generadores de señal, receptores específicos y plataformas de simulación (ej. Keysight, Rohde & Schwarz).

Se necesitan estaciones terrestres dedicadas para medir con precisión parámetros como la relación señal-ruido (SNR), pérdida de paquetes (PER), y eficiencia espectral.

2 Simulaciones masivas
Antes de cualquier despliegue, se realizan simulaciones para modelar el comportamiento del sistema a gran escala. Esto incluye modelos de canal (multipercurso, pérdida por difracción, atenuación atmosférica, etc.) y escenarios de interferencia con miles de usuarios.

3. Pruebas en campo:
En pruebas reales, no se utiliza un móvil cualquiera; se emplean dispositivos calibrados que permiten analizar en tiempo real el rendimiento del enlace, incluyendo parámetros avanzados como el BER (Bit Error Rate), la calidad del canal (CQI) y la eficiencia espectral.

Estas pruebas son supervisadas por equipos multidisciplinares, y los resultados se documentan exhaustivamente para garantizar su reproducibilidad.

Por tanto, un vídeo en el que alguien muestra que su móvil ha recibido una señal no puede, bajo ningún criterio profesional, tomarse como prueba válida del funcionamiento del sistema

Un móvil conectado a un satélite bajo condiciones ideales puede parecer un logro, pero el verdadero problema surge cuando se intenta conectar decenas de miles de móviles bajo el mismo haz de cobertura, esto requiere técnicas avanzadas de acceso múltiple como NOMA o DSSS, que deben ser capaces de separar señales individuales de un gran número de usuarios transmitiendo en la misma frecuencia.

Aunque un móvil se haya conectado en la demostración, no hay evidencia de que sea un móvil 5G estándar, ni de que pueda cumplir con las demandas reales del sistema.

7 "La tecnología no es mágica, es ciencia"
Exacto, la tecnología no es mágica. Por eso requiere cálculos, pruebas rigurosas y validaciones replicables. Hasta ahora, todo lo que se ha presentado está basado en promesas vagas, marketing y afirmaciones que no resisten un análisis técnico detallado.

8 El "due diligence" no se hace cegado por promesas de patentes y vídeos promocionales. Lo que hago es aplicar principios técnicos sólidos y cálculos reales, algo que parece que no entiendes. Mi preocupación no es si Abel se va a "largar con la pasta", sino la viabilidad técnica y los fallos evidentes en el sistema. No me vengo a dejar llevar por la narrativa de una empresa, sino a cuestionar su viabilidad con hechos. No confundas entusiasmo con un análisis serio.

Lo que estás haciendo tú no es investigación, es tragar todo lo que te venden sin cuestionarlo, y lo peor, descalificar a los que sí analizamos la viabilidad técnica. No me vengo a dejar impresionar por discursos vacíos y patentes que no significan nada sin pruebas tangibles. Aquí no estamos hablando de creerse todo lo que nos cuentan, estamos hablando de ciencia, matemáticas y tecnología que tú claramente no entiendes.

9. Posible uso

Aunque considero que la propuesta actual de AST SpaceMobile no es viable con los móviles 5G existentes, no descarto que pueda serlo en el futuro con avances tecnológicos significativos, como el despliegue de redes 6G. Los estándares de 6G prometen integrar comunicaciones terrestres y satelitales de manera nativa, con dispositivos diseñados específicamente para trabajar en estas frecuencias y con capacidades avanzadas de beamforming, reducción de interferencias y mayor potencia de transmisión. En ese escenario, la idea de conectar móviles directamente con satélites de órbita baja sería mucho más factible.

Aunque la tecnología actual no permite implementar esta solución de manera efectiva, reconozco que en un marco tecnológico futuro basado en 6G, podría ser una realidad. Sin embargo, AST SpaceMobile debería ser más transparente sobre cómo planean evolucionar su tecnología para cerrar esa brecha entre la teoría y la práctica.

La física y las matemáticas que rigen las telecomunicaciones no dependen de quién las analice. Puedes cuestionar mi analisis técnico todo lo que quieras, pero los problemas de atenuación, interferencia y capacidad de procesamiento seguirán siendo desafíos objetivos que AST SpaceMobile no ha explicado cómo resolver.

Cita de Ruski

Pues revisando el acuerdo en detalle, yo no lo veo como una mala noticia.

Al final mo deja de ser un prestamo de 400 millones al 4.25% de interés (bastante bajo para la cantidad), que la empresa puede decidir si devolder en dinero o acciones hasta el 2029, evitando así la dilución si los planes de la empresa se ejecutan adecuadamente y tienen un buen revenue llegado ese momento.

Además, dicho prestamo elimina el riesgo de financiación que existía en esta fase pre-revenue.

Si a corto plazo esto afecta al precio de las acciones yo aprovecharé para ampliar mi posición en la empresa

Cita de Shurlapiz

Bueno pues aquí un matao como tú llamás, lleva muchos años a sus espaldas en esta industria (telecomunicaciones), he revisado su propuesta milagrosa y por más que le doy vueltas y reviso el sistema veo muy improbables que funcione con móviles normales. Me recuerda muchísimo a todo el humo que monto Elisabeth Holmes (y si a ella también muchas empresas del sector la apoyaron).

Pero que sabré yo! Soy solo un matao!
Si alguien tiene un documento que explique claramente como coño consigue decodificar desde 600km de distancia lo más de 100.000 móviles que caerán debajo del haz de la antena transmitiendo en la misma frecuencia e interfiriendo entre ellos con una potencia ridícula y con antenas omnidireccionales pensadas para transmisión en el rango de pocos km, incluso en ocasiones de decenas de metros, que me lo diga, ya que todo lo que encontrado son renders y PowerPoints magicos qué no detalles de como consiguen solucionar el problema.

Cita de Juyi

El mercado es irracional, la gran corrección que parecía iba a haber de momento se resiste. Una buena noticia para cerrar el día. Seguimos.

Cita de Shurlapiz

Afirmar que "esto escapa a muchos ingenieros de radiofrecuencia" es una declaración temeraria, especialmente cuando ni siquiera has abordado los problemas físicos, matemáticos y tecnológicos que he planteado. Así que vamos punto por punto.

1. "Esto es conocimiento técnico muy avanzado que escapa a muchos ingenieros de radiofrecuencia"

Decir que "esto escapa" a los profesionales de telecomunicaciones o a ingenieros de RF sin aportar pruebas o cálculos que respalden esta afirmación es simplemente una táctica para invalidar cualquier crítica sin fundamentos.

2. Viabilidad con móviles 5G actuales

Atenuación de señal: La atenuación a 600-700 km es un problema crítico. Según la Ley de Friis, las pérdidas de propagación en distancias tan largas, sumadas a las limitaciones de potencia de los móviles actuales (que emiten en el rango de milivatios), hacen prácticamente imposible que el satélite reciba una señal lo suficientemente fuerte como para procesarla, especialmente con antenas omnidireccionales.

Interferencias masivas: Un haz satelital cubriendo cientos de kilómetros incluiría miles de móviles transmitiendo en la misma frecuencia. Este fenómeno, conocido como interferencia co-canal, es uno de los mayores retos en telecomunicaciones, y no se ha presentado ninguna solución convincente para mitigarlo sin modificar el hardware o software de los móviles actuales. Aunque existen técnicas como beamforming masivo o precoding, estas requieren que el dispositivo terminal (en este caso, el móvil) colabore activamente, lo que no es posible con los móviles actuales, que no están diseñados para operar en entornos satelitales. Sin modificaciones significativas en los estándares 5G y en el hardware de los móviles, la interferencia haría imposible decodificar las señales individuales.

Los móviles actuales están diseñados para operar en redes terrestres con estaciones base a distancias típicas de entre decenas de metros y pocos kilómetros. Sus antenas son de tipo omnidireccional y optimizadas para maximizar el alcance en entornos urbanos o rurales, pero no tienen la ganancia ni el diseño necesario para establecer enlaces eficaces con satélites en órbita baja.

Además, los protocolos de comunicación 5G no contemplan latencias elevadas (debido al retardo en la propagación de la señal a grandes distancias) ni la necesidad de sincronización precisa que un enlace satelital requiere. Esto implica que, incluso si el enlace físico pudiera establecerse, los protocolos de enlace y acceso al medio no funcionarían correctamente. Pretender que, sin ninguna modificación, puedan comunicarse con satélites en órbita baja, es como pedirle a un coche diseñado para la ciudad que corra en un circuito de Fórmula 1.

3. Sobre las "soluciones patentadas" y la falta de transparencia

El número de patentes no valida un proyecto ni demuestra que sea funcional. Tener patentes no es garantía de que los conceptos patentados sean viables en la práctica o económicamente sostenibles.
Muchas empresas patentan ideas teóricas o conceptos que jamás se implementan. De hecho, existen casos históricos (como Theranos) en los que se patentaron cientos de soluciones, y el proyecto resultó ser completamente inviable.

Si estas patentes realmente resuelven los problemas de propagación, interferencia o capacidad, ¿por qué no se publica ni un solo paper técnico que explique cómo lo hacen? La falta de documentos técnicos públicos que expliquen claramente cómo solucionan los problemas de interferencia, atenuación y potencia es preocupante.

4 "El Bluebird es un satélite que hace creer al móvil que está cerca"

Este argumento es extremadamente vago y carente de base técnica.
Cambiar cómo el móvil percibe la distancia no soluciona problemas fundamentales como la pérdida de propagación (que sigue aumentando con el cuadrado de la distancia) o la baja potencia de transmisión de los móviles actuales.
Técnicas como beamforming dinámico y adaptativo podrían ayudar a focalizar la señal, pero tienen límites prácticos. Incluso con antenas de alta ganancia, necesitas un enlace de retorno fiable que no puede ser gestionado por móviles diseñados para operar a pocos kilómetros de distancia.

Los móviles no "creen" nada; responden a señales físicas reales. Si el satélite emite señales simulando menor latencia o distancia, eso no resuelve los problemas fundamentales de propagación ni las limitaciones de hardware de los móviles. Simular una menor distancia a nivel de protocolo (por ejemplo, con ajustes en el RTT o TTI) no resuelve los problemas fundamentales de atenuación, interferencia o potencia.
¿Qué técnicas específicas de modulación y codificación están utilizando para mantener el enlace en condiciones de ruido extremo y dispersión espectral? ¿Están empleando sistemas como LDPC, Turbo Codes, o alguna técnica aún más avanzada? ¿Cómo solucionan los problemas de multiplexación de miles de señales simultáneas?
Sin documentos técnicos detallados que expliquen cómo resuelven estos problemas, lo que tenemos hasta ahora son afirmaciones que, en el mejor de los casos, son difíciles de verificar y, en el peor, exageraciones diseñadas para captar financiación.

5. Comparación con Starlink

Starlink utiliza antenas direccionales diseñadas específicamente para comunicarse con satélites en órbita baja. AST SpaceMobile pretende lograr lo mismo con móviles estándar, lo cual es un reto completamente diferente. Si grandes empresas como SpaceX o Qualcomm, con décadas de experiencia y recursos masivos, no han implementado algo similar, es razonable preguntarse por qué AST podría hacerlo sin superar los mismos obstáculos técnicos.

Decir que gente de Starlink "no sabe por dónde les da el aire" demuestra un desconocimiento absoluto del sector. SpaceX, con Starlink, ha desplegado una de las constelaciones de satélites más avanzadas del mundo, usando modulación de última generación y técnicas sofisticadas de beamforming. Decir que estas personas no entienden telecomunicaciones es un insulto a cualquiera que haya trabajado en el sector.

6. "Los acuerdos con 45 operadores no son casualidad"

Los acuerdos comerciales no son pruebas de viabilidad técnica, son un voto de confianza basado en promesas y demostraciones controladas por la empresa.

Grandes corporaciones han apoyado proyectos fallidos en el pasado basándose en información incompleta o en pruebas poco rigurosas. No es la primera vez que operadores confían en una tecnología que luego resulta ser inviable o no escalable.

Tener acuerdos con AT&T, Rakuten o Vodafone no prueba que el sistema funcione. Simplemente significa que estos operadores están explorando una posible solución. Recordemos que empresas como Iridium, que también tenían apoyo comercial masivo, fracasaron inicialmente por subestimar problemas técnicos y de costos.

7. Sobre la “demostración” presentada
En algun vídeo promocional de AST SpaceMobile, se ha mostrado un móvil supuestamente conectado a un satélite en un entorno remoto, como si fuera una prueba concluyente de que el sistema funciona. Sin embargo, para quienes tenemos experiencia en sistemas de telecomunicaciones y pruebas de este tipo, esta presentación genera más preguntas que respuestas.

El problema con este tipo de vídeos

1. Falta de detalles técnicos:
No se especifican las condiciones exactas del entorno: potencia de transmisión del móvil, ganancia de las antenas, configuración de la señal, condiciones atmosféricas, ni los parámetros de enlace (SNR, BER, etc.).
Tampoco se explica si el móvil utilizado está modificado o si es un terminal estándar (spoiler: es prácticamente seguro que el móvil no es estándar).
2. Escenarios no replicables:
Un vídeo grabado en un lugar remoto con un móvil aleatorio no cumple los estándares de pruebas en sistemas de telecomunicaciones. En proyectos de este nivel, la verificación requiere de entornos controlados, simulaciones reproducibles y mediciones exhaustivas, algo que no se puede resumir en un clip de YouTube.
3. Resultados anecdóticos:
Mostrar un mensaje enviado o recibido por un móvil no prueba la capacidad real del sistema para manejar un entorno masivo. En un sistema satelital como el que proponen, los problemas surgen a gran escala: manejo de interferencias, capacidad para procesar señales de miles de usuarios simultáneamente, etc. Nada de esto puede validarse con una simple conexión puntual.
Cualquier ingeniero con experiencia en diseño, validación y operación de sistemas de comunicaciones sabe que un proyecto como este requiere pruebas rigurosas con metodologías estándar de la industria.Esto incluye:


1 Equipos especializados
Para evaluar el rendimiento de un enlace satelital, se emplean análisis espectrales, generadores de señal, receptores específicos y plataformas de simulación (ej. Keysight, Rohde & Schwarz).

Se necesitan estaciones terrestres dedicadas para medir con precisión parámetros como la relación señal-ruido (SNR), pérdida de paquetes (PER), y eficiencia espectral.

2 Simulaciones masivas
Antes de cualquier despliegue, se realizan simulaciones para modelar el comportamiento del sistema a gran escala. Esto incluye modelos de canal (multipercurso, pérdida por difracción, atenuación atmosférica, etc.) y escenarios de interferencia con miles de usuarios.

3. Pruebas en campo:
En pruebas reales, no se utiliza un móvil cualquiera; se emplean dispositivos calibrados que permiten analizar en tiempo real el rendimiento del enlace, incluyendo parámetros avanzados como el BER (Bit Error Rate), la calidad del canal (CQI) y la eficiencia espectral.

Estas pruebas son supervisadas por equipos multidisciplinares, y los resultados se documentan exhaustivamente para garantizar su reproducibilidad.

Por tanto, un vídeo en el que alguien muestra que su móvil ha recibido una señal no puede, bajo ningún criterio profesional, tomarse como prueba válida del funcionamiento del sistema

Un móvil conectado a un satélite bajo condiciones ideales puede parecer un logro, pero el verdadero problema surge cuando se intenta conectar decenas de miles de móviles bajo el mismo haz de cobertura, esto requiere técnicas avanzadas de acceso múltiple como NOMA o DSSS, que deben ser capaces de separar señales individuales de un gran número de usuarios transmitiendo en la misma frecuencia.

Aunque un móvil se haya conectado en la demostración, no hay evidencia de que sea un móvil 5G estándar, ni de que pueda cumplir con las demandas reales del sistema.

7 "La tecnología no es mágica, es ciencia"
Exacto, la tecnología no es mágica. Por eso requiere cálculos, pruebas rigurosas y validaciones replicables. Hasta ahora, todo lo que se ha presentado está basado en promesas vagas, marketing y afirmaciones que no resisten un análisis técnico detallado.

8 El "due diligence" no se hace cegado por promesas de patentes y vídeos promocionales. Lo que hago es aplicar principios técnicos sólidos y cálculos reales, algo que parece que no entiendes. Mi preocupación no es si Abel se va a "largar con la pasta", sino la viabilidad técnica y los fallos evidentes en el sistema. No me vengo a dejar llevar por la narrativa de una empresa, sino a cuestionar su viabilidad con hechos. No confundas entusiasmo con un análisis serio.

Lo que estás haciendo tú no es investigación, es tragar todo lo que te venden sin cuestionarlo, y lo peor, descalificar a los que sí analizamos la viabilidad técnica. No me vengo a dejar impresionar por discursos vacíos y patentes que no significan nada sin pruebas tangibles. Aquí no estamos hablando de creerse todo lo que nos cuentan, estamos hablando de ciencia, matemáticas y tecnología que tú claramente no entiendes.

9. Posible uso

Aunque considero que la propuesta actual de AST SpaceMobile no es viable con los móviles 5G existentes, no descarto que pueda serlo en el futuro con avances tecnológicos significativos, como el despliegue de redes 6G. Los estándares de 6G prometen integrar comunicaciones terrestres y satelitales de manera nativa, con dispositivos diseñados específicamente para trabajar en estas frecuencias y con capacidades avanzadas de beamforming, reducción de interferencias y mayor potencia de transmisión. En ese escenario, la idea de conectar móviles directamente con satélites de órbita baja sería mucho más factible.

Aunque la tecnología actual no permite implementar esta solución de manera efectiva, reconozco que en un marco tecnológico futuro basado en 6G, podría ser una realidad. Sin embargo, AST SpaceMobile debería ser más transparente sobre cómo planean evolucionar su tecnología para cerrar esa brecha entre la teoría y la práctica.

La física y las matemáticas que rigen las telecomunicaciones no dependen de quién las analice. Puedes cuestionar mi analisis técnico todo lo que quieras, pero los problemas de atenuación, interferencia y capacidad de procesamiento seguirán siendo desafíos objetivos que AST SpaceMobile no ha explicado cómo resolver.

Cita de Shurlapiz

Bueno pues aquí un matao como tú llamás, lleva muchos años a sus espaldas en esta industria (telecomunicaciones), he revisado su propuesta milagrosa y por más que le doy vueltas y reviso el sistema veo muy improbables que funcione con móviles normales. Me recuerda muchísimo a todo el humo que monto Elisabeth Holmes (y si a ella también muchas empresas del sector la apoyaron).

Pero que sabré yo! Soy solo un matao!
Si alguien tiene un documento que explique claramente como coño consigue decodificar desde 600km de distancia lo más de 100.000 móviles que caerán debajo del haz de la antena transmitiendo en la misma frecuencia e interfiriendo entre ellos con una potencia ridícula y con antenas omnidireccionales pensadas para transmisión en el rango de pocos km, incluso en ocasiones de decenas de metros, que me lo diga, ya que todo lo que encontrado son renders y PowerPoints magicos qué no detalles de como consiguen solucionar el problema.