Sobre el Dollar Cost Averaging. Un análisis comparativo.
Gorrino intergaláctico
29-ene-2022 14:53
#91
|
Hola. Para mi, aun hay otra estrategia, que son las aportaciones periodicas solo cuando corrigen los indices, fijando tramos de entrada cada 5% de caida. Las bolsas, caen entre un 5 -10% al menos dos veces al año de media. Si concentramos las aportaciones periodicas solo en esos momentos, ¿no creeis que estariamos superando al DCA y el lump sum, all in,...o como le querais llamar.
El dca sólo gana en épocas de crisis gordas como la que he mentado arriba del 29 o en periodos como en 99-2010. Incluso haciendo dca y aportando en caidas, el lump sum rentaba más. Lo que pasa es que si aportas mucho y aciertas el timing en una caida de mercado, evidentemente ese dinero se revalorizará más. También está la parte psicológica y la sensación de estar "comprando barato". |
ChocoFores: Marmota
29-ene-2022 15:29
#92
|
Hola. Para mi, aun hay otra estrategia, que son las aportaciones periodicas solo cuando corrigen los indices, fijando tramos de entrada cada 5% de caida. Las bolsas, caen entre un 5 -10% al menos dos veces al año de media. Si concentramos las aportaciones periodicas solo en esos momentos, ¿no creeis que estariamos superando al DCA y el lump sum, all in,...o como le querais llamar.
Me he estado leyendo el OP y el estudio de Vanguard y me ha parecido algo muy interesante. Sin embargo desde el punto de vista estadístico hay algo que me chirría mucho.
Para hacer el estudio coge 10 días random en 100 años en los que se deposita el dinero del LSI y en cuanto al DCA, sigue el método standard a 12 meses. Mi duda es como de determinante es haber cogido esos 10 días en concreto, no habrá un cambio muy grande dependiendo de que 10 días cojamos? Este análisis sería muchísimo más representativo aplicando algo de Big data. Digamos que en vez de coger 10 días random podemos coger todos los días en los que el mercado abre de los pasados 100 años (en bloques de 10 años) y compararlos con su alternativa DCA. De esta manera podríamos ver cómo entrar un día cualquiera con tu LSI al mercado realmente afecta al ciudadano medio que acaba de recibir una herencia. Nuestra muestra nos daría 253x100 = 25300 ejemplos para comparar LSI vs DCA (253 días con mercados abiertos al año) Igual no he entendido algo del estudio y estoy patinando una barbaridad, pero apreciaría más puntos de vista sobre la idea. @pensiero te etiqueto porque veo que hace meses que este hilo no se reflotaba. Pd: si alguien me confirma la idea, desempolvando algo de Python podría hacerse sin mucho problema. 1. Las bolsas están en un periodo alcista el 70% del tiempo y en un periodo bajista el 30% (a ojo) 2. El lump sum siempre va a ser mejor que el DCA en un periodo alcista 3. El DCA con una duración corta (varios meses) siempre va a ser mejor que el lump sum en un periodo bajista 4. El lump sum va a ser la mejor opción el 70% de las veces (probabilidad de periodo alcista) y el DCA en el 30% de las veces (probabilidad de periodo alcista). Los días concretos te moverán esto 1 o 2 puntos arriba o abajo, no más 5. La única forma de que la conclusión cambie es que seas capaz de predecir si lo que va a suceder los próximos meses es un periodo alcista o bajista. ¿Es posible predecirlo? Pero creo que hay que tener en cuenta en qué fase se encuentra cada inversor para optar por una u otra estrategia: a) Para alguien que esté en fase de acumulación el lump sum sería la mejor opción. b) Y para alguien que esté en fase de protección o recuperación del capital, creo que lo más apropiado es optar por un DCA a 6 meses ya que lo que puedes ganar de más con el lump sum no te compensa el riesgo de pérdidas si justo te comes un crash. Y si estás en esas fases ya no tienes largo plazo para recuperar y no creo que estés preparado para ver un -50% nada más invertir. c) Aunque si estás en fase de protección o recuperación del capital nunca deberías ver un -50% porque tu asset allocation no debería llevar tanta renta variable. Así que lo importante es definir un asset allocation apropiado y no tanto el cómo o cuándo realices la inversión |
Hats off, a genius!
29-ene-2022 16:05
#93
|
Interesante shur pero no creo que sirva para sacar una conclusión general aplicable a cualquier inversión (las conclusiones sólo son válidas para el SP500 y no son garantía de que sirvan para el futuro ni si quiera en el SP500). Para tener un resultado representativo sobre DCA como estrategia de inversión deberían considerarse cientos de fondos y obtener la distribución de ganancias o pérdidas sobre todos ellos. Creo que es mucho más sencillo e intuitivo: haciendo DCA reduces el riesgo y el beneficio potencial que puedes esperar. Si quieres asumir más riesgo con la esperanza de ganar más (y la posibilidad de perder más) lo metes todo de golpe cuando creas. Si quieres menos riesgo, haces DCA sabiendo que la ganancia/perdida potencial que puedas esperar es menor. |
SNB
29-ene-2022 16:41
#94
|
Interesante shur pero no creo que sirva para sacar una conclusión general aplicable a cualquier inversión (las conclusiones sólo son válidas para el SP500 y no son garantía de que sirvan para el futuro ni si quiera en el SP500).
Para tener un resultado representativo sobre DCA como estrategia de inversión deberían considerarse cientos de fondos y obtener la distribución de ganancias o pérdidas sobre todos ellos. Creo que es mucho más sencillo e intuitivo: haciendo DCA reduces el riesgo y el beneficio potencial que puedes esperar. Si quieres asumir más riesgo con la esperanza de ganar más (y la posibilidad de perder más) lo metes todo de golpe cuando creas. Si quieres menos riesgo, haces DCA sabiendo que la ganancia/perdida potencial que puedas esperar es menor. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
29-ene-2022 18:47
#95
|
Es exactamente lo que yo pienso, también hay que decir que a toro pasado, todos somos Manolete, y el caso es que el DCA es un método anti-estress, en cambio aportar de golpe todo el capital que pretendes invertir te puede llevar por la calle de la amargura durante muchos meses, aquí solo se habla de rentabilidad pura y dura pero el factor psicólogico es algo que hay que tener muy en cuenta porque en el fondo, es el que más nos quema a la mayoría de los mortales.
Hay un famoso estudio que hizo Fidelity hace años para averiguar cuáles eran sus clientes con mejores rentabilidades, y se dieron cuenta de que, de sus miles de clientes, quienes mejores resultados habían tenido eran los que llevaban muchos años muertos o se habían olvidado de que tenían dinero invertido. Las emociones juegan un papel importantísimo, sobre todo cuando hablamos de nuestro propio dinero. Tenemos muchos sesgos psicológicos, y uno de ellos es que tenemos mucha mayor aversión a las pérdidas que preferencia por las ganancias. Por ello es muy frecuente reaccionar con pánico cuando vienen mal dadas y vender nuestra cartera. El DCA podrá no ser el método más óptimo en términos de rentabilidad, pero sí que lo es en cuanto a manejar nuestra aversión al riesgo. Lo cual no quita que invertir Lump Sums sea la mejor estrategia a largo plazo. Pero como dije, lo mejor es tener una estrategia y no desviarnos de ella y tomar decisiones apresuradas cuando nos entra el pánico. El último desplome de las bolsas que hubo en 2020 fue un test genial para poner a prueba nuestro verdadero perfil de riesgo, especialmente para una generación de inversores que sólo ha conocido el mayor periodo alcista de la historia y piensa que las cosas siempre serán así. |
