Creo que la reforma laboral no es constitucional. Si piensas lo mismo, reclama.
by migue
27-mar-2012 23:10
#91
|
La prueba practica es que los fondos estan tomando posiciones en nuestra sanidad y empieza a haber fusiones para ganar volumen Repago en breve |
Yo no me voy... sin el motor de mafiaboy 
Miembro Co-Fundador 
ForoCoches: Miembro
27-mar-2012 23:14
#92
|
Perdonad la intromisión en el tema pero personalmente creo que se comete un error grave al disociar al trabajador del consumidor. Es decir, las empresas quieren vender, es lo obvio, pero si cada vez hay 1) mas paro y 2) pérdida de poder adquisitivo mediante reformas laborales lo único que tenemos es a un consumidor más pobre, con lo cual dedicará el poco dinero que tenga a satisfacer las necesidades mínimas. Ahora echad un vistazo a cuantas empresas hay de bienes y servicios que son prescindibles si nos ponemos en un escenario hipotético (por ahora) de que en una familia de 4 personas solo se ingresen aprox unos 1200 euros de media (contando que trabajen tanto el padre como la madre), a eso restad hipoteca, facturas, comida, etc... Y bien, no cuesta mucho deducir que la mayoría de las tiendas van a cerrar o bien van a reducir el personal debido al descenso de beneficios, con lo cual generará aún más paro. Personalmente creo que el error más grave que se ha cometido hasta ahora (aparte de la reforma laboral) es la inyección de dinero público a entidades bancarias en lugar de invertir en la sociedad, ahora explico el porqué: - Si el dinero se le da al banco para que de "préstamos" para "reactivar la economía": 1) Error, a la banca le sale más rentable reinvertir ese capital en deuda pública, así que tenemos como resultado que no sólo seguimos en las mismas, sino que se ha regalado dinero público. 2) En los pocos casos que se concedan préstamos, muy pocos van a ser para crear una empresa y generar riqueza (*** Esto lo explicaré más abajo) debido a los altos intereses y la dificultad de que se conceda un préstamo. - Si el dinero público fuera gestionado directamente al futuro empresario/emprendedor: 1) Principalmente ganaría en rapidez a la hora de poner en marcha la empresa, se ahorraría los intereses que hubiera tenido que pagar al banco y contribuirá con el estado mediante sus impuestos + los puestos de trabajo que genere. Ya hemos visto posibles escenarios, pero ahora hace falta entrar en una cuestión que en España es un tema por lo visto tabú o impensable (que sinceramente, no entiendo el porqué, bueno sí, pero eso lo dejaré para el final). *** >> Generar riqueza: Significa que la empresa de beneficios tanto al empresario COMO A LOS TRABAJADORES. Nunca hay que olvidar que los trabajadores son consumidores, y sin poder adquisitivo, a la larga, la empresa cierra. Creo que me he explicado claro y que se puede visualizar que para que una economía crezca el dinero tiene que estar CONTINUAMENTE en movimiento, es decir, del empresario a sus trabajadores y estos a su vez de nuevo a diversos empresarios (mediante el consumo). Salirse de esa lógica es poner en marcha la caida de una serie de fichas de dominó, un proceso que YA se ha visto las consecuencias en Grecia y aquí en España se pretende hacer exactamente lo mismo, esperando un resultado diferente (lo cual pone en evidencia la inteligencia política española y el por qué de la fuga en estampida de cerebros y gente cualificada a otros paises). Gracias por leerme, si alguien ve algo o lo ve de otra forma, me gustaría que me explicara su punto de vista 
|
by migue
27-mar-2012 23:24
#93
|
Banca judia privada quebrada FED prestamista via impresora y poderio militar FED traslada la inflacion de EEUU al resto de países En Europa Bancos tambien quebrados BCE prestamista de ultima instancia . Mas impresora Carry trade sin riesgo comprando deuda publica Con nuestros impuestos financiamos a la banca quebrada El dinero nunca llega a la plebe Siempre se socializan perdidas Y ahora llega el neoliberal de turno a contarnos una peli |
ForoCoches: Miembro
27-mar-2012 23:30
#94
 Simple sentido comun. |
ForoCoches: Miembro
27-mar-2012 23:56
#95
| Yo no creo que tengamos unos políticos ineptos o poco inteligentes. Al menos los que toman las decisiones más importantes. Simplemente sirven a los intereses de una minoría mientras venden lo contrario a la mayoría a través de sus medios de comunicación. ¡Y vaya si funciona! |
Invitado
27-mar-2012 23:58
#96
|
Merece la pena escucharlo, como si lo viviera en mis propias carnes... Adoración Guamán - Análisis de la Reforma Laboral |
Mad, bad and dangerous
28-mar-2012 12:01
#97
|
Aunque no lo creas, mi posición está mucho más cercana a la tuya de lo que piensas. De hecho, no tengo nada que replicarte, el "patriota" Aznar fue el que más desgajó el Estado en su primer periodo, y cuando tuvo mayoría absoluta tampoco tuvo cojones de llevar a cabo un proceso recentralizador como dios manda y se dedicó a ser la puta de Bush.
Yo, personalmente, y como ya he dicho en el foro, sería partidario de una República presidencial con un jefe del Estado que a su vez sea jefe de gobierno. Y de eliminar el sistema autonómico. Pero en realidad, a nadie en la clase política le interesa eliminarlo, ¿dónde sino se colocarían todos los paniaguados de los partidos políticos, da igual el nombre? Y así, los recursos de la Nación se destinan a una casta de parásitos en vez de destinarse a Educación, Sanidad e Infraestructuras. Creo que con una organización estatal más racional se podría mantener el Estado de bienestar e incluso rebajar algo la carga impositiva a trabajadores y empresarios (aunque a la vez sería partidario de meter por fin en vereda a las grandes fortunas ociosas y que no invierten en creación de riqueza). Sí, me he dado cuenta. Por lo demás, de acuerdo en lo que dices. una República a la francesa donde el presidente sale de las urnas y de no del parlamento. Bien mirado, entiendo que dices que se ha diseñado sin contrapesos a la mínima tentación de corrupción. De acuerdo tambien. |
The passenger
28-mar-2012 13:39
#98
|
A mi lo que no deja de sorprenderme es la hipocresia. Por ejemplo:
Un empresario, dizque socialista, y contrario a la reforma laboral aprobada por el gobierno del PP pero que la usa para eliminar plantilla. Supongo que el día que tengas que rebajar plantilla, aunque la ley marque 20 dias, tu les darás 45 por año trabajado, porque te parece más justo. Si estás en contra de la reforma, que es de lo que va el post. Y, además, ninguna norma te impide pagar mayores indemnizaciones. Ah, no, espera que igual me respondes como un tio de Madrid que me dijo que él haría lo más beneficioso para su empresa dentro de la norma...pero que estaba en contra de la reforma. Vamos, un empresario socialista según su definición. Vamos, muy coherente... |
ForoCoches: Miembro
29-mar-2012 00:16
#100
|
Báñez: la ministra de Trabajo que nunca ha trabajado La ministra que pasará a la historia como la artífice de la reforma laboral más agresiva y más lesiva para los trabajadores no ha cotizado nunca en empresa alguna. http://www.nuevatribuna.es/articulo/...065400506.html Cuanto menos, curioso. |
ForoCoches: Miembro
29-mar-2012 00:19
#101
 Eres el típico propagandista soviético. Por mucho que repitas una mentira está no se convierte en realidad, aunque tu profesor Goebbels lo pensara.A parte del típico propagandista eres el tio más sectario que he visto por este foro y tienes unas paranoias en la cabeza que son dignas de estudio. Ya sabes..duerme con un ojo abierto, no vaya a ser que te secuestren los neoconservadores mientras duermes o se lleven a tu familia 
|
by migue
30-mar-2012 17:55
#102
|
Viene de aquí: La licenciatura de derecho (amén de otra más y un master), mi carnet del colegio de abogados de Madrid y mis clientes (algunas de las empresas más grandes, e industriales bastante potentes de Madrid) no opinan lo mismo. Pero no, no soy un experto civilista. Aunque si un buen fiscalista...que se lo pregunten a la inspección de hacienda y los revolcones que se han llevado en la via contenciosa [IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/marga/CONFIG%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image001.gif[/IMG]
Tu sigue con tus rollos estilo "Los hospitales de la presidenta[Aguirre]" y "conspiranoias" similares...y ten cuidado..la CIA y la ultraderecha te vigilan[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/marga/CONFIG%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image002.gif[/IMG][IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/marga/CONFIG%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image002.gif[/IMG][IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/marga/CONFIG%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image002.gif[/IMG] Te aclaro lo del local.
El art 6 de la LAU prohíbe pactos en contrario de la LAU solo en el caso de arrendatario de inmueble destinado a vivienda, pero en el caso de uso distinto a vivienda se aplica el 1255CC, es decir, completa libertad. Eres tu el que has citado un artículo, aunque te has "quemado", porque, como puedes ver, la propia norma de, como tu dices, los caraduras da libertad a las partes para derogar la norma. ¿Más regulación el mercado hipotecario?[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/marga/CONFIG%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image003.gif[/IMG][IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/marga/CONFIG%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image003.gif[/IMG][IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/marga/CONFIG%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image003.gif[/IMG] Esto es como esos "periodistas económicos" que dicen que la crisis se debe a la falta de regulación de los mercados..desde los años 80 la regulación no ha hecho otra cosa que crecer y crecer. En Europa, dentro de poco, vamos a tener que seguir un prodecimiento hasta para ir al baño. ¿Resultado de las políticas laborales seguidas hasta ahora (y que no han cambiado?. 5,3 millones de parados y a saber cuánta gente trabajando en la economía sumergida. Confundes aspectos o embarullas para confundir.
¿Contratos de alquiler y multinacionales?. Amigo, cuando alguien particular contrata con una multinacional ten por seguro que tendrá la suficiente inteligencia de preguntar a un abogado. Y si no la tiene él la tendrá su mujer..ay..benditas mujeres... Cambia de caso práctico. Esa claúsula no se aplica al 99% de los contratos de alquiler desde hace años (palabras de mi socio). Es más, hay gente que se entera tarde o no se llega a enterar de que le corresponde esa indemnización. En relación a la regulación. Poco se puede decir...desde los 80 no ha parado de crecer la regulación de la actividad económica, de cualquiera, a niveles impresionantes. Admite poca discusión, solo hay que cogerse una compilación de leyes de cada sector económico y ver que ocupa más que la Espassa.. Yo ya se que para determinados sectores todavía es poca y que tendrían que regular más y más y no parar..pero, al menos, que me contraten a mi para el estudio técnico[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/marga/CONFIG%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image001.gif[/IMG] [IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/marga/CONFIG%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image004.gif[/IMG] Eres el típico propagandista soviético. Por mucho que repitas una mentira está no se convierte en realidad, aunque tu profesor Goebbels lo pensara.
A parte del típico propagandista eres el tio más sectario que he visto por este foro y tienes unas paranoias en la cabeza que son dignas de estudio. Ya sabes..duerme con un ojo abierto, no vaya a ser que te secuestren los neoconservadores mientras duermes o se lleven a tu familia [IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/marga/CONFIG%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image001.gif[/IMG] Buenas tardes foreros Bueno, últimamente me aburre sobremanera FC…pero me debo al proselitismo foril en la búsqueda de la verdad (un pueblo iletrado es más fácilmente manipulable y este foro lo lee mucha gente) así que he decidido hacer un post didáctico. El zote* víctima de mis diatribas será este forero neoliberal de pacotilla. Uno de tantos. No te lo tomes como algo personal que seguro que eres buen chico, estudioso, aplicado y hasta seguro que licenciado apto cum laude, eres un planteamiento nudo y desenlace de libro, repeinado, fiscalista de pro, profesional liberal, menos de 30 años, forero tipo y esas cosillas … ante Vds… un obrero de derechas! En mi libro de estilo foril hay que dar un poco de caña para entretener al personal captando su atención con una lectura amena, así que, sin ambages, te voy a poner a parir. Pero a parir requeteparir por necio y estulto… No obstante, voy a intentar también despersonalizarte porque detrás del teclado hay una persona con sentimientos, así que no te lo tomes a mal, podía haber sido cualquier forero medio obrero de derechas neoliberal, pero hoy te ha tocado a ti en beneficio de la verdad. *zote. 1. adj. Ignorante, torpe y muy tardo en aprender. U. t. c. s. Intentaré ser muy conciso, para no aburrir al forero medio obrero de derechas (que aunque tiene muchos estudios, una verga de 30 cm, una modelo como novia y 3000 al mes) de lectura comprensiva nunca ha estado muy ducho (son muchos años ya aquí…) Bueno, al grano. Este forero neoliberal argumenta que todo está regulado. Y lo suelta así, tan pancho. Desde un prisma de absoluta ignorancia. Y que sin regulación, el mundo sería un mundo mucho mejor. El libre mercado que todo lo regula. Y yo le voy a contar una película. Y esa película es diametralmente distinta, pero es la película de la verdad verdadera. La que no te cuentan. Y es, ésta: No existen los mercados libres. Todos los mercados disponen de muchas regulaciones. Todos. No se puede vender droga. No puedes vender órganos humanos. No se puede ejercer la medicina sin un título. No puedes migrar de un país a otro sin permiso. No puedes vender unas acciones de una compañía sin no eres un broker autorizado. No puedes vender armas sin habilitaciones especiales. No puedes montar un banco así porque si. Quiero montar un banco. El objeto social de mi empresa será ser un banco que me han dicho que es un chollo. Hay reglas. Muchísimas. No, no me he equivocado. He dicho, como el forero iletrado e ignorante neoliberal, que no existen los mercados libres. Que todos los mercados están intervenidos. Todos. ¿Por qué? Porque la economía es una ciencia política. La economía no es como la física o las mates. La economía es una cosa de personas. Personas que toman decisiones. La intervención de los mercados obedece a criterios políticos. Y los criterios políticos son siempre consecuencia de las decisiones humanas. Poner normas que impiden que yo pueda montar un banco en La City o llegar como Ferrovial y comprar la gestión aeroportuaria de UK sin que pase nada (que luego pasa), es el mismo intervencionismo que poner normas para que todas las personas sean iguales por ley como en Corea del Norte. Es exactamente lo mismo. El neoliberalismo y el comunismo, se parecen mucho. Criterios políticos. Criterios neoliberales o comunistas. Políticos. Criterios que siempre benefician a unos pocos. Los que tienen las armas. Las oligarquías neoliberales y comunistas. Y los dos bandos son malos malignos. Malignos. Al este forero iletrado obrerito de derechas le hice una pregunta de examen muy típica-tópica explicativa que sale en todos los manuales económicos. ¿Por qué un autobusero español gana más que el equivalente autobusero peruano o cualquiera del tercer mundo? Y los neoliberales y este forero iletrado estulto y decadente saltan… por la productividad. Produce más que su homólogo del tercer mundo. Porque está mejor formado, tiene tropecientos cursos y conduce mejor, más rápido y eso justifica que gane 30 ó 50 veces más que el autobusero del tercer mundo. Y yo le digo… ¿Tiene algo que ver que haya un control migratorio? ¿Acaso el autobusero del tercer mundo no tiene más pericia técnica porque las carreteras son infinitamente peores? Y aún así… sobrevive y su índice de accidentes, siendo más elevado, comparativamente con todos los trayectos que hace es mejor. Y, en todo caso, ganar 50 veces más, cincuenta veces, que se dice pronto… realmente por qué es?. Sin control migratorio, ¿quién sería más competitivo? Si, hay unas normas. Y quizá esta norma migratoria (ojo, estoy a favor) sea la que garantice que el autobusero español gane más que el homólogo de Taiwan. Su salario y su mierda productividad están garantizados por unas normas que alguien ha puesto ahí. El mercado neoliberal español de los autobuseros está intervenido?. Si. Esta intervención (con la que estoy de acuerdo, porque yo no soy comunista) es igual de política que la intervención que pueda hacer el mercado cubano sobre su población fijando una cartilla de racionamiento? Si. Todos los mercados están intervenidos. Todos. Siempre. Y llegamos al meollo del asunto. Las finanzas. El negocio bancario no es más que un negocio de control de riesgos. Por más que los neoliberales te cuenten tropecientas soplapolleces desde sus TOP´s MBA´s. Y es un negocio de control de riesgos porque nació siendo (y es) una estafa. Tomas prestado un dinero a corto (los impositores de los depósitos que les tienes que remunerar el dinero que te dejan) para prestarlo a largo plazo (los créditos que concedes) Este negocio, sin patrón oro, con una banca de reserva fraccionaria y con coeficientes de caja bajos, es un esquema ponzi piramidal que hace que cada x tiempo (agotamiento de ciclo) pete. Y como se sabe, los judíos circuncidados han decidido estipular normas para crecer de forma más segura. Si, hay muchas normas… Y se legisla. Y crean muchos supervisores. Porque sin normas, esto sería la jungla. Porque sabemos que, en esencia, es un esquema piramidal. Pero desde finales de los años 70 (Nixon asesorado por Friedman-escuela de Chicago) las normas no se aplican. Se crean de cara a la galería. O directamente se eliminan. Los derivados financieros creados por la banca judía de la kipá actualmente no tienen ningún tipo de regulación. Ninguna. Por eso hay muchos pobres y pocos ricos muy ricos. http://en.wikipedia.org/wiki/Commodi...on_Act_of_2000 Y estos son los causantes de la crisis actual. Y de las siguientes. No hay regulación. Y no la hay, porque en última instancia está el poderío militar que hace que puedas imprimir dólares a mansalva vía FED para seguir financiando tu modo de vida trasladando tu inflación al resto de países que deben comprar la energía en dólares. Este es el sistema. Es mejor que el comunismo, sin duda, pero es injusto, y sobre todo, es muy muy mejorable. Los medios de desinformación hacen su labor y crean las tendencias de opinión para que un obrerito de derechas como este forero me tilde de comunista. Un obrerito de derechas iletrado, necio, ignorante, pueril… con su traje con mocasines (aprovecho para hablar de mi libro, visita el otro hilo) Sed críticos. Participad de la estafa neoliberal pero con sentido ético y, sobre todo, siendo libres. Suerte, salud y acracia. |