Cita de AntonioPinto

Pregunta de novato

Hace unos días ingrese por primera vez en my investor para comprar el groupama
ingrese 3k y compre por ese mismo valor
Hoy accedo a mi cuenta y ya se hizo la compra pero únicamente se compraron participaciones por valor de 2996,66 euros
El resto, 3.34, lo tengo en la cuenta de efectivo.
Mi pregunta es por que no se han comprado participaciones por valor de 3000 euros?


saludos y gracias

Cita de Infinit0

Es porque compras participaciones
Seguramente para comprar algun centimo mas de participacion hubieras necesitado mas de 3000 euros, entonces se pasaba del monto, y se compra lo maximo posible.

Si quieres dime cuantas participaciones te ha comprado y te explico con mas detalle.

Cita de AntonioPinto

Gracias por contestar, lo entiendo perfectamente.
Te doy los datos

Fecha de valor 2 enero ----- numero de participaciones 0,0699 ---- importe 2996,66


precio bruto 42,870.69

Cita de Aubrey

Día 26 y continúa pendiente. Esto no es serio y genera inquietud.

¿Cuándo cojones me van a dar el dinero y con qué fecha valor? Cuando se arregle lo del traspaso, sacaré todo el dinero. Parece que a unos les va bien con las órdenes y a otros no. Yo mismo, cuando no sabía nada de estos problemas, hice una suscripción inicial sin problemas cuando otros foreros tenían paralizadas sus órdenes de compra y venta.

Es lo que faltaba ya, no saber cuándo te va a devolver tu dinero un fondo monetario.

Cita de Rollerman

Pues ahí lo tienes, para comprar 0,07 participaciones hubieras necesitado 3000,95€, siempre se redondea al número de participaciones máximas que puedes comprar con el dinero que has puesto.

Cita de Hoonigan

Shur entiendo que ya se habra ejecutado la orden no?

Cita de Infinit0

Créditos al usuario de X/Twitter que ha compartido

Cita de tjuanma

Explicacion?

Cita de Infinit0

no hay mucho que explicar
es lar entabilidad hasta2024 de los disitntos tipos de renta fija

que duda tienes

Cita de tjuanma

No, la tabla está bastante clara.


Entiendo tambien y aunque no esté plasmado, que a mas rentabilidad de esos fondos...mas riesgo.

Cita de depuniet

No necesariamente. Depende de lo que pase, por eso para mí la volatilidad que pone en un fondo es solo un dígito

Luego tienes el riesgo de nivel crediticio que en mi opinión sería una mezcla de la calidad del tipo del bono pero también con una multiplicación del tiempo de exposición es algo que pasa con la High yeal. Dicho de otra manera, tenías que pensar dónde tienes más riesgo si yendo a 200 kilómetros por hora 5 km o a cinco kilómetros por hora doscientos. Ayer vi en directo como un coche le pegó un trompazo a un patinete y el del patinete se lo tuvieron que llevar en ambulancia

Cita de tjuanma

Que gusto da leerte shur....

Cita de depuniet

Ya lo sé. Un puto desastre. Pero no puedo hacerlo mucho mejor.

Digamos que no creo que estén representados todos los componentes de riesgo cuando vas a un fondo en morningstar y ves el dígito volatilidad.


Por otro lado está la composición de los fondos de renta fija. Los dos bonos pueden ser de más calidad o de menos calidad siendo lo de más calidad los de menos riesgo. Pero te haces poner más tiempo


Luego están los fondos como el DWS en adelante que son de gestión activa y lo que hacen es usar bonos menos tiempo en el fondo con mayor riesgo y con una buena gestión activa del gestor valga la redundancia, no te haces ponerte al mismo bono cambiándolo por otro igual.


Creo que algo parecido pasa con bonos de menor calidad y por eso tienen mayor retorno que se llaman buenos basura o fondos High yeal.


En el gráfico te muestro el fondo Vanguard global que tiene como 6% de volatilidad y luego el DWS 0.5%. Como el DWS tiene menos volatilidad con la teoría que habíamos enunciado debería de tener menos retorno sin embargo en el gráfico barre al otro. Por qué? Porque dicho todo lo anterior además hay otros factores que entran y que no siempre son iguales. Por ejemplo la creencia popular de que la deuda que deben los países se vaya a pagar o no no es la misma hace diez años y hoy. Cómo está la inflación y otros tantos factores que están muy explicados detalladamente en el hilo del Shur que ya te ha invitado a que te leas




Si puedo ayudarte en algo más encantado

Cita de tjuanma

Shur mira que te decia lo de "que gusto da leerte" porque lo piensod e verdad. Que son unos razonamientos dificiles de encontrar y muy utiles y sensatos.
Da gusto de verdad. Te lo agradezco y los valoro muchisimo.


No dejes de ayudar nunca.

Cita de depuniet

Gracias!


https://forocoches.com/foro/showthre...913&highlight=

Cita de depuniet

Ya lo sé. Un puto desastre. Pero no puedo hacerlo mucho mejor.

Digamos que no creo que estén representados todos los componentes de riesgo cuando vas a un fondo en morningstar y ves el dígito volatilidad.


Por otro lado está la composición de los fondos de renta fija. Los dos bonos pueden ser de más calidad o de menos calidad siendo lo de más calidad los de menos riesgo. Pero te haces poner más tiempo


Luego están los fondos como el DWS en adelante que son de gestión activa y lo que hacen es usar bonos menos tiempo en el fondo con mayor riesgo y con una buena gestión activa del gestor valga la redundancia, no te haces ponerte al mismo bono cambiándolo por otro igual.


Creo que algo parecido pasa con bonos de menor calidad y por eso tienen mayor retorno que se llaman buenos basura o fondos High yeal.


En el gráfico te muestro el fondo Vanguard global que tiene como 6% de volatilidad y luego el DWS 0.5%. Como el DWS tiene menos volatilidad con la teoría que habíamos enunciado debería de tener menos retorno sin embargo en el gráfico barre al otro. Por qué? Porque dicho todo lo anterior además hay otros factores que entran y que no siempre son iguales. Por ejemplo la creencia popular de que la deuda que deben los países se vaya a pagar o no no es la misma hace diez años y hoy. Cómo está la inflación y otros tantos factores que están muy explicados detalladamente en el hilo del Shur @Infinit0 de RF.

Si no tienen algún conocimiento sobre la RF es muy complicado pero comprendas en un solo mensaje. La verdad que no escribo muy bien tampoco

Si puedo ayudarte en algo más encantado

Cita de Mr Bender

Shur se entiende muy bien. Ahora mi pregunta, no se supone que los indexados siempre baten a la gestión activa? En este caso es raro que no se cumpla o faltará poco para que suceda

Cita de Mr Bender

Shur se entiende muy bien. Ahora mi pregunta, no se supone que los indexados siempre baten a la gestión activa? En este caso es raro que no se cumpla o faltará poco para que suceda

Cita de maxpower21

Tengo repartido en 3 fondos, groupama, dws y b&h.
En caso de gran bajada de tipo de interés estaría pensando en traspasar más al B&h.
Lo veis con peor rentabilidad?

Cita de Infinit0

Créditos al usuario de X/Twitter que ha compartido

Cita de neozed15

Cuando los tipos de interés estén sobre el 2 por ciento a donde sería interesante ir moviendo el dinero?

Cita de danicalonge8

Esa afirmacion de que los indexados baten a la gestion activa se suele decir en renta variable, no en renta fija

Cita de depuniet

Esto que dicen en mi opinión es en RV. En RF no creo sea así. La RF es un dolor de muelas

Cita de Trollacount

En teoría los fondos monetarios están ya bajando? Porque en internet miro y las curvas siguen siendo igual de ascendentes.

Cita de Manukaos

En todo caso tenderia a ponerse primero plana. Que esten bajando los tipos no quiere decir que se pongan en negativo, lo que ocurrira es que el beneficio será menor, osea que la curva ascendente sea cada vez menos pronunciada.