Cita de Bownser

Para enterarse bien del tema es necesario tener nociones básicas de indexación. Recomiendo este hilo para informarse de lo básico.

---------

Creo este hilo para informar y debatir sobre la inversión basada en factores de riesgo (Factor investing o smart beta), ya que no parece haber nada parecido por el foro. Ni siquiera he encontrado algo parecido en español, y es un tema muy interesante con gran potencial.

En ningún momento pretendo alentar a nadie a invertir en algo que no entienda. De hecho, es recomendable NO hacerlo en muchos casos, y cada persona deberá investigar para llegar a sus propias conclusiones.

Para quien no sepa de que va esto, haré una breve introducción, sin ser experto en la materia:

Las acciones individualmente tienen mucho riesgo. Eso creo que lo sabemos todos. Cada una tiene unas ciertas características: Algunas se comportan mejor cuando hay auge económico, otras van ligadas a ciertos sectores... Es decir, cuando compras una acción en concreto, estás aceptando muchos riesgos concretos que más que probablemente no te salgan a cuenta. La manera más fácil, sencilla y eficaz de mitigar esto es, como bien esperaréis, invertir en un fondo indexado en el que el paso de cada activo está normalmente ajustado según su capitalización ajustada por flotación libre. Con esto, evitamos todos los riesgos de las acciones individuales y aceptamos otro riesgo:
Efectivamente, os presento el factor de riesgo más grande e influyente históricamente hablando: El riesgo de mercado o beta.

Cada factor tiene una recompensa ("Premium") por aceptarlo al largo plazo. En este caso, el mercado suele tener una recompensa del 3-6% real sobre activos sin prácticamente riesgo, como los son los bonos gubernamentales.
Es decir, solo con darle más peso a la renta variable en tu cartera respecto a la renta fija de lo que deberían tener por capitalización ya estás apostando por un factor.

Pero al igual que las acciones tienen más riesgo que los bonos, no todos los grupos de acciones tienen el mismo riesgo asociado. No podemos comparar empresas grandes como Google, Apple, Exxon... con empresas medianas o pequeñas, ya que es mucho más arriesgado invertir en estas últimas.
Algunas de las características importantes se pueden clasificar en una tabla como la siguiente: (Tabla de estilo de morningstar del MSCI World)


Como es de esperar por la naturaleza del índice (1500 empresas más grandes del mundo desarrollado), la mayoría de las acciones son grandes y tiene un peso especialmente destacable en Growth (Empresas relativamente caras). Estas acciones (Grandes y Growth) son, históricamente, de las que menos han crecido. ¿Por qué? Simplemente por que no son una apuesta arriesgada. En contraposición están las empresas value (Empresas relativamente baratas) y también pequeñas. Este es el primer modelo de factores, descubierto por Eugene Fama y Kenneth French, y que es capaz de explicar aproximadamente el 90% de los retornos de la bolsa


Después de estos tres factores, se han hallado algunos más, como el momentum (Empresas que hayan crecido recientemente), profitability (Empresas altamente rentables), investment (Empresas que invierten conservadoramente)... Aquí podemos ver, de manera aproximada, como de influyentes son algunos de los factores en el MSCI World:
Como vemos, obviando el factor tamaño, el índice es bastante neutro, como es de esperar, con lo que los retornos serán también neutrales.


A partir de todas las acciones que componen el índice, y filtrándolas por características, se consigue exposición a un tipo en concreto de factor. Un ejemplo de subfondo es el MSCI World Enhanced value. Aquí podemos ver que dice Morningstar de su composición:





Más allá de que al largo plazo los factores lo hagan mejor, algo interesante que podemos observar es como están muy descorrelacionados. El caso más evidente es el del momentum y el value, por lo que teniéndolos juntos podríamos beneficiarnos de una diversificación inexistente en los índices con pesos marcados puramente por capitalización.


¿Y cual es el factor o factores que mejor lo han hecho? Pues históricamente han sido las empresas pequeñas y value, es decir, las empresas pequeñas en capitalización y que además eran relativamente baratas.





Aquí vemos una comparación de como lo han hecho respecto al mercado de EEUU completo, ajustado por capitalización.


Aunque este rendimiento parezca increíble, no hay que dejarse llevar y ahora apostar todo a solo un par de factores:
NO ES ORO TODO LO QUE RELUCE: LOS FACTORES NO APORTAN SOLO RENDIMIENTO SIN REPERCUSIONES. Son factores de RIESGO porque precisamente aumentas un riesgo que podría materializarse en forma de caídas muy elevadas y prolongadas con respecto al mercado general. Lo mismo que podría suceder en el mercado general con respecto a la renta fija, pero magnificado.

Evidentemente apostar todo a un puñado de factores sería una elección muy arriesgada y muy difícilmente justificable. Lo más normal es invertir un porcentaje del total de la cartera (10%, 20%. 30%) a estos factores además del fondo indexado por capitalización que suponga la mayoría del portfolio.

RESUMEN:
Existen diversos factores de riesgo, es decir, características que cumplen un conjunto de acciones que las hacen más arriesgadas, y que por lo tanto se recompensan mejor al largo plazo.
Los principales factores, ordenados por importancia, son:
Factor mercado o beta: El conjunto de todas acciones.
Value: Empresas relativamente baratas. Tradicionalmente las acciones están "baratas" si su price to book está en el percentil 33%
Size (Tamaño): Empresas de pequeña capitalización.
Momentum: Empresas que recientemente han tenido un buen rendimiento.
Calidad o robustas: Empresas que tienen un buen historial y un negocio estable.
... y muchos otros factores menos influyentes.
Para más información sobre algunos factores, podéis visitar la página de MSCI en la que explican algunos: https://www.msci.com/our-solutions/f...investing/facs

El divulgador más famoso sobre este tema probablemente sea Ben Felix, que ha dedicado varios videos al tema: https://www.youtube.com/@BenFelixCSI (Videos en inglés)
También tiene un podcast interesante: https://www.youtube.com/@rationalreminder

-------------


Hasta aquí lo básico sobre los factores. Como podemos ver, son una forma de ajustar el portfolio personal bastante útil si se saben manejar, pero no todo es tan bonito:

El mayor problema que nos encontramos para hacer uso de esta información sobre factores es la oferta de fondos que los sigan. En resumidas cuentas, no hay ningún fondo interesante que podamos contratar desde España para captar factores.
¿Y a través de ETFs?
Sí, a través de ETFs podemos acceder a algunos fondos UCITS que pueden ser interesantes, pero perdiendo la ventaja fiscal de los fondos.
Los mejores ETFs para captar factores están domiciliados en EEUU (Por ejemplo AVUV) y por lo tanto desde aquí solo se pueden comprar a través de opciones o siendo inversor profesional.

Algunos de los pocos ETFs UCITS de factores interesantes que podemos contratar desde España son:

ZPRX - SPDR MSCI Europe Small Cap Value Weighted - TER 0,30% Coste real aproximado: 0,70%
IS3R - iShares MSCI World Momentum - TER 0,30% Coste real aproximado: 0,54%
IS3S - iShares MSCI World Enhanced Value - TER 0,30% Coste real aproximado: 0,71%IQQ0 - iShares MSCI World Minimum Volatility - TER 0,30% Coste real aproximado_ 0,66%
5MVL - iShares MSCI Emerging Markets Value - TER 0,40% Coste real aproximado: 1,12%
JPGL - JPMorgan Multifactor FSTE Developed (Value + Momentum + Quality) - TER 0,20% Coste real aproximado: 0,84%
FLXE - Franklin Multifactor Emerging Markets - TER 0,45% Coste real aproximado: 1,16%
Y a vosotros shurs, ¿Que os parece el tema? ¿Aumentaríais el riesgo de vuestra cartera si vuestro horizonte es lo suficientemente lejano?