"Primas" de gasolina

Cita de delorean21

Si es el nuevo ,vamos nuevo el de mi cuñado es del 2005 y es ese ¿Por que no sera el otro de 136 verdad ?

S2

PD-Real Life Simpsons Intro



No viene al caso ,pero tambien te echas unas risas

Cita de kike807

Y dale, no te lo temas mal Andosillo, pero no lo he planteado nunca como una queja sino como una duda que me habéis resuelto y lo agradezco, sino mira mi mensaje y lo verás.

Cita de ANDOSILLO

Ok, no problem,perdona si te he entendido mal,s2

Cita de delorean21

Me has entendido mal ,o yo no me explicado bien ,que sera es esto ultimo.

No estoy comparando mi Accord con un 807 ,simplemente trato de hacer ver que ese motor es pequeño para que un 807 suba a esas velocidades ,y pongo como ejemplo como anda mi coche , pues las potencias son parecidas ,con menos kg y mas bajo.

Nunca he dicho que ese motor sea malo ni nada por el estilo ,pero en este caso resulta corto para semejante peso .Existe una relacion peso potencia muy desfaborable ,y un par demasiado pequeño.
Este vehiculo ,creo que estaria bien ,para llevar y traer a ejecutivos ,del aeropuerto al hotel y viceversa ,pero poco mas .
No se le puede pedir peras al olmo.

Tambien he añadido ,que mi cuñado tiene uno ,y que se perfectamente como anda y aqui se han dicho cosas ,que yo no he visto ni de lejos .

Ya he dicho en otro post ,que a mi no me parecen mal los motores a gasolina ,siempre y cuando tengan potencia y par suficiente para mover el vehiculo con soltura .



Y en lo de que con tu Astra adelantabas a TDI o HDI ,me lo creo .
Depende de si el HDI o el TDI eran de 90 cv o si el que conducia pasaba de pisarle ,pero entiendeme ,entre tu Astra y un C4 2.0 HDI 136 cv o un Golf TDI 130 poco tendrias que hacer.Y con esto no quiero decir que tu Astra no ande .

S2

Cita de delorean21

Pues el Golf era superior en alguna cosas ,pero en otras para mi no .
En motores gasolina ,el 2.0 y el 1.8 de Opel eran superiores a los gasolina de VW.
VW hace buenos coches ,pero salvo pequeñas execpciones ,como el 1.8 Turbo ,en mi opinion los gasolina no son nada del otro mundo.

Ahora Opel ha perdido ,y los de ahora ya nos son aquellos buenos gasolina ,eso si en estabilidad los de antes dejaban mucho que desear.


Me vas hacer sacar los colores ,ahora en serio ,esto es un foro y creo que se trata de pasar un rato, y de comentar sobre lo que se te ocurra .

Somos un monton y cada uno de una opinion ,con lo que hay de todo .
De todas maneras bienvenido ,y lamento los tochos ,no son como los de ex-elite ,pero se le acercan ,y a disfrutar del 807 ,que si a ti vale es lo que importa.

S2

Cita de delorean21

Este vehiculo ,creo que estaria bien ,para llevar y traer a ejecutivos ,del aeropuerto al hotel y viceversa ,pero poco mas .
No se le puede pedir peras al olmo.


S2

Cita de delorean21

Bueno si te vale de consuelo ,tampoco tendras el consumo de un V6 ,que no es moco de pavo .Y una cosa imortante ,pese a sus limitaciones tu estas contento ,que a fin de cuentas es el que se ha gastado el dinero.

S2

Cita de Txusma

Yo antes del lancia Phedra que tengo ahora, tenia una chrysler tambien V6 de gasoina, y no tenia nada que ver con la Phedra V6 que tengo ahora, mucho mas moderna en todos los sentidos....pero alguien a comentado que si te gastas mas de 30.000 euros en un coche que el consumo o el tipo de carburante pasa a un segundo plano, y creo que tiene razon, en mi caso antes de los descuentos el precio de la phedra era de cerca de 43.000 € y si que me interesa el consumo pero no tanto como poder disfrutar de un coche con mas prestaciones.
Hay a quien no le da importancia si tiene gps o si no tiene alarma o si no tiene elevalunas electricos etc ...y otros como yo que queremos disfrutar de otras ventajas que en ningun momento nos da uno coche de menor cilindrada, o cv, o prestacioneso lo que querais....
En definitiva cada uno mira lo que le interesa y lo que pude pagar y a partir de ahi......
Como simpre un saludo a todos.

Cita de delorean21

¿Diferentes conceptos ?

Un monovolumen 2.0 a gasolina ,y con esas cifras de potencia y par ,lo puedes usar para lo que quieras ,como si lo usas para lleva sacos de cemento ,pero su uso logico es ese .
Trayectos cortos y con poco equipaje.
Hombre si lo que te gusta es que la gente vea el paisaje ,con un vehiculo asi se van a artar de paisaje.

A mi me gusta que aparte de viajar comodo ,el coche que lleve tenga la suficiente respuesta ,independientemente de que sea subida ,llano o bajada como para salir de un apuro .
Que no tenga que pedir permiso al de delante para adelantar ,y que siempre cuente con un plus de potencia extra por si me hace falta.
Que pueda cargarlo con lo que me da la gana ,y sepa que el coche tiene potencia de sobra .
A mi me gusta conducir con la seguridad y la tranquilidad de saber que llevas un coche con potencia sufiente.

s2

Cita de badulake88

¿No da los 120 por hora que es el límite legal, por ejemplo?

¿Qué es un apuro? ¿Un adelantamiento en el que hemos calculado mal y nos hemos metido adelantar cuando no debemos y pese a ello elegimos la opción de acabarlo en vez de volver atrás?

Cita de delorean21

No se por donde circulas tu ,pero por donde lo hago yo ,cuanto menos tiempo me pase en el carril contrario mejor .
Mas que nada por que no apetece darmela de frente .



¿No da los 120 por hora que es el límite legal, por ejemplo?
Buen argumento ,si señor .

S2

Cita de delorean21

Pues a mi el consumo si me importa .
Bastante nos gastamos en comprarlo,asegurarlo y pasar las revisiones como para no mirar lo que me dejo en la gasolinera .Sobre todo al precio que se estan poniendo los combustibles y el tipo de vehiculo .
Por ejemplo ,una de las cosas que me hizo decidirme por un diesel ,es que el mio la diferencia de precio se amortiza con 18000 km,y yo espero llegar a hacerlos .

kike807 tiene un 2.2 gasolina .El esta contento y no hay nada que objetar .
Eso si ,no andara como el V6 pero tampoco gastara lo mismo y con lo que le sobra se lo gastara en otras cosas que le apetezca ,en vez de darselo a Repsol.

En cuanto al consumo de Voyager ,me ciño a los datos oficiales :

Chrysler Voyager SE 2.4

Consumo urbano (l/100 km) 13,1
Consumo extraurbano (l/100 km) 7,9
Consumo medio (l/100 km) 9,8



Chrysler Voyager LX 3.3

Consumo urbano (l/100 km) 18,2
Consumo extraurbano (l/100 km) 10,5
Consumo medio (l/100 km) 13,3



Bien ,segun estos datos ,tenemos una diferencia en consumo mixto de 3,5 litros ,mas o menos 3.5€.
Si hacemos 12000 km al año tenemos una diferencia de gasto de 420€ por año.
Bueno a mi con 420€ me da para unas cuantas cenas ,ahora que cada uno se gasta el dinero en lo quiere.
A y por curiosidad ,el mio tiene un consumo medio de 6.5 ,con que imagina la diferencia ,y la de kike807 9.7 frente a los 11.5 del V6.


S2

Cita de badulake88

Los consumos reales son siempre distintos a los homologados. Los motores más apretados tienen a ir más altos de vueltas y se salen de esos consumos ideales.

En mi familia tenemos dos mercedes iguales, uno es un 3.000 de 6 cilindros y el otro 2500 de 5 cilindros. Pues gasta normalmente menos el 300 salvo que hagas mucha ciudad. Y el 300 tiene más kilómetros. Conduciendo te das cuenta que al 250 hay que subirlo más de vueltas para embalar que al otro.

Cita de delorean21

No creo que haya que subirlo mucho de vueltas un 2500 para ir a 120 .

Ironias aparte ¿ Me quieres hacer creer que un motor de menor cilindrada consume mas que otro con mas ?
Es decir gasta mas un Ford Focus 1.6 o un 2.0 que un ST con 2500 cc ,o que un Golf 1.6 gasta mas que el 2.0 l.

Osea ,el consumo de un Cayenne Turbo debe de dar risa.

S2

Cita de kike807

No es por ponerme de parte de nadie, en principio puede parecer extraño, pero no lo descarto dependiendo de muchos factores, años de antigüedad, no tener el coche al punto, la forma de conducción, incluso las tecnologias anexas que utiliza cada motor (16v, inyección, turbo), vamos pero como no entiendo mucho no se si es el caso. De todas formas si que creo que los consumos que da la casa y los que tiene luego el coche no son los mismos, por lo menos a mi no me salen las cuentas, aunque igual tengo yo la culpa por mi forma de conducir por ejemplo.

Cita de ibon_81

hay veces que u motor pequeño puede consumir mas que uno potente y la explicacion es sencilla. si el ritmo de marcha va a ser alto, un motor menos potente tienen que ir mucho mas forzado y alto de vueltas que uno mas potente, que ira mas desahogado. pero delorean, tampoco es como pa decir que un cayenne es un mechero.


a lo que voy es que si hacemos un recorrido exigente con un 1.4 de 80cv por ejemplo y con un 1.8 de unos 120... poniendo el ritmo el primero de ellos, posiblemente el consume del 1.4 se dispare mas que el del 1.8 ya que el segundo ira mas relajado

incluso delorean, puedes comparar este ejemplo poniendo como casos un galaxy 1.9 TDI de 115 llendo a machete o un TDI 150cv como el tuyo, que seguramente ira" a punta de gas"


s2

Cita de Telemaco

Yo solo digo que la potencia no es igual a mas velocidad, y si en una subida el coche se queda por falta de potencia y lo intentas compensar hundiendo más el acelerador o reduciendo una marcha, vas a gastar más que con el mismo vehiculo con mas potencia, que al subir no necesitas apretar tanto el acelerador para que no se quede, y tiene suficiente par para aguantar la marcha sin necesidad de reducir.

Cita de Telemaco

Claro que he leido el post desde el principio...no tenia mucha aceptacion hasta que se ha ido animando poco a poco.
Es cierto que el funcionamiento de la sobrealimentacion es distinto en un diesel y un gasolina.
En el diesel, llevas razon, solo se introduce aire a presion, lo cual hace que con exceso de aire el quemado del gasoil inyectado sea completo. El gasoil arde por temperatura, asi que al aumentar la presion, lo hace tambien la temperatura, favoreciendo la combustion.
Lo que ocurre es que en las reacciones de combustion existe una relacion estequiometrica entre el combustible y el comburente para que sea correcta, y si hay mas aire, aunque sobre, siempre se puede meter algo mas de combustible, y eso es lo que hacen, porque si no, el rendimiento del motor no seria tan espectacular.
Del mismo modo, en los gasolina, lo de la relacion estequiometrica se cumple, en este caso no puede faltar aire, ni sobrar, porque la mezcla se empobreceria o enriqueceria, provocando combustiones incorrectas y emision de gases nocivos, aparte de perdida de rendimiento del motor.
En este caso sí que se cumple lo que comentaba: si tengo un cilindro con 300 cc de capacidad y necesito 4,2 gr de gasolina para que la combustion sea correcta, y lo sobrealimento metiendo aire a 1,5 atm, siempre que no varie la densidad del aire por la presion, (para eso inventaron el intercooler),
en ese cilindro han entrado 450 cc de aire, asi que hay que inyectar la cantidad equivalente de gasolina, 6,3 gr para mantener la proporcion aire/gasolina. Eso si, la explosion es mayor, la fuerza tambien, el rendimiento aumenta, y en teoria, el consumo tambien deberia hacerlo.
Sin embargo, el consumo no aumenta en esa misma proporcion, sino que en determinadas ocasiones incluso disminuye. Alguien sabria decir por qué?
Aquí ya da igual que metas aire solo o soples mezcla carburada, solo que en el ultimo caso el problema viene de las altas presiones del turbo, que las gasolinas no toleran bien segun su indice de octanos, por eso puede haber problemas de autoexplosion (picado de biela), pero de lo que si estoy seguro es que el motor turboalimentado hace que la cilindrada aumente a efectos practicos de rendimiento, en la misma proporcion que aumenta la presion de soplado. De hecho, en competicion aplican un factor de correccion en los turbos para igualarlos por cilindrada a los atmosfericos, ya que si no, irian con ventaja.


"Bien segun creo entenderte ,vienes a decir el turbo hace que en un cilindro quepa mas mezcla ,como si de un motor de superior cilindrada se tratase."
Esto es precisamente lo que queria decir, pero no se si lo he dicho bien...

Cita de delorean21

Como que gracias por la informacion ,si en vez de un motor a gasolina ,te hubieras comprado uno a gasoil ,nada de esto habria pasado .

S2