Qué opinión te merece esto? +Nasdaq
Fucker
08-jul-2026 12:51
#32
| Es verdad shur, en gestión de carteras de renta fija concretamente, y colaborando en la gestión de uno de los fondos de renta variable que mejor han ido de españa desde el año 2022. No gano nada con inventármelo |
ForoCoches: Miembro
08-jul-2026 13:02
#33
|
No me siento ofendido, simplemente intento hacerte ver que te pones muy vehemente en algo que no conoces. Es como si me dices que saltar de un avión equivale a matarte. Pues oye, en la mayoría de los casos sí, pero si tienes un paracaídas pues igual cambia el cuento. Y lo de decir que la mayoría de los fondos activos pierde es una falacia de manual, y no porque sea mentira, sino porque lo estás usando indiferentemente tanto para aquellos que se basen en el técnico principalmente, que serán minoría, como para aquellos que usen principalmente otros estilos, pero es que además la causa no es esa, sino que en la mayoría de los fondos disponibles lo que se busca es sacarle la pasta al cliente. Ni más, ni menos. Prácticamente se indexan a su benchmark, para no alejarse mucho de él, y pierden en trackrecord por el sablazo que te pegan, así que no me vale como justificación. Y qué te van a decir los de indexa, alma de cántaro? Si te están vendiendo ellos el dca jaja. Yo me alegro de que la gente que no entienda le dé a la inversión pasiva, lo recomiendo de hecho, pero de ahí a decir que lo demás es peor... hombre, alguno hay que le echa la pata por encima al mercado, no crees? Qué opinas de warren buffet, o de peter lynch, supongo que es casualidad que hayan batido sistemáticamente al mercado no?
|
ForoCoches: Miembro
08-jul-2026 13:02
#34
|
Primero, es la falacia del superviviente. Pones un puñado minúsculo de casos de éxito (que son MUY pocos) e ignoras la gran mayoría que han fallado. En cualquier caso, warren buffet o peter lynch han batido al mercado... ¿porque han usado análisis tecnico? ¿O por otras cosas (tuvieron visión, supieron predecir el mercado, estuvieron en el momento adecuado y en el sitio adecuado, etc)? Yo diría que el análisis técnico ha tenido muy poco o nada que ver con estos casos extremos de éxito. Para que el argumento tenga peso deberías poner casos de éxito donde la estrategia principal ha sido el análisis técnico... puede que haya, pero yo no conozco absolutamente ninguno  Por cierto, warren buffet es un firme defensor de la inversión pasiva para la mayoría de inversores. Y es más, Warren Buffet es un crítico del análisis tecnico, él piensa que es inútil para el éxito a largo plazo... menudo ejemplo has puesto  Luego hay más cosas incorrectas en tu mensaje (como que he dicho que la mayoría de fondos de gestión activa pierden... no he dicho eso, he dicho que no baten al mercado y eso no es una opinión, es un hecho objetivo), pero creo que se desvian del punto central. El punto al que quiero llegar es que el análisis técnico tiene poca utilidad o ninguna. Y sí, te puedo comprar que pueda tener utilidad en ocasiones concretas, como intentar "adivinar" el punto optimo de entrada. Pero al final es lo de siempre. Intentar adivinar el momento para entrar o salir es intentar predecir el futuro. Adivinación. Y ya se ha dicho muchas veces que "time in the market beats timing the market". |
Editado: 08-jul-2026 13:08 -
ForoCoches: Usuario
08-jul-2026 13:14
#35
|
Muuuy buen libro el de leones contra gacelas, y muy buen trabajo diario el de este señor.
Nada que objetar a lo que dices, solo añadir que el corto plazo tiene un muy fuerte componente de aleatoriedad, y el largo es más que otra cosa una apuesta macro y territorial. Decir además que muchos de los bocazas que dicen que el análisis técnico no vale para nada, luego vienen a preguntarte que cómo ves técnicamente el eurodólar, o que dónde crees que puede esto darse la vuelta. Y que Paramés y compañía se han tirado años underwater gracias al análisis fundamental en un mercado muy alcista, así que los que van por ahí dando lecciones de contabilidad, que se lo hagan mirar también Creo que la llevaba un profesor de universidad o gente de la Carlos III o gente de Unience que ahora se llama de otra forma. Esto último no lo sé concretamente. Smart Social SICAV. Creo que ya no existen... Analistas fundamental que no quieren ver un gráfico ni en pintura. Doctores tiene la iglesia... Otros sabrán mejor que yo el caso al que me refiero |
Fucker
08-jul-2026 13:26
#36
|
Primero, es la falacia del superviviente. Pones un puñado minúsculo de casos de éxito (que son MUY pocos) e ignoras la gran mayoría que han fallado.
En cualquier caso, warren buffet o peter lynch han batido al mercado... ¿porque han usado análisis tecnico? ¿O por otras cosas (tuvieron visión, supieron predecir el mercado, estuvieron en el momento adecuado y en el sitio adecuado, etc)? Yo diría que el análisis técnico ha tenido muy poco o nada que ver con estos casos extremos de éxito. Para que el argumento tenga peso deberías poner casos de éxito donde la estrategia principal ha sido el análisis técnico... puede que haya, pero yo no conozco absolutamente ninguno Por cierto, warren buffet es un firme defensor de la inversión pasiva para la mayoría de inversores. Y es más, Warren Buffet es un crítico del análisis tecnico, él piensa que es inútil para el éxito a largo plazo... menudo ejemplo has puesto Luego hay más cosas incorrectas en tu mensaje (como que he dicho que la mayoría de fondos de gestión activa pierden... no he dicho eso, he dicho que no baten al mercado y eso no es una opinión, es un hecho objetivo), pero creo que se desvian del punto central. El punto al que quiero llegar es que el análisis técnico tiene poca utilidad o ninguna. Y sí, te puedo comprar que pueda tener utilidad en ocasiones concretas, como intentar "adivinar" el punto optimo de entrada. Pero al final es lo de siempre. Intentar adivinar el momento para entrar o salir es intentar predecir el futuro. Adivinación. Y ya se ha dicho muchas veces que "time in the market beats timing the market". Lo de que la mayoría de los fondos no batan al mercado tiene la explicación que tiene, no lo necesitan. Solo lo hacen los que saben hacerlo, y los que necesitan vender, punto. De los que venden fondos por castigo, santanderes, bbvs, mediolanums, etc etc, que se dedican a vender y a cobrar, y que aglomeran el 90% de los fondos del mercado, no esperéis rendimientos superiores a su índice, no les interesa arriesgarse |
Fucker
08-jul-2026 13:32
#37
|
Primero, es la falacia del superviviente. Pones un puñado minúsculo de casos de éxito (que son MUY pocos) e ignoras la gran mayoría que han fallado.
En cualquier caso, warren buffet o peter lynch han batido al mercado... ¿porque han usado análisis tecnico? ¿O por otras cosas (tuvieron visión, supieron predecir el mercado, estuvieron en el momento adecuado y en el sitio adecuado, etc)? Yo diría que el análisis técnico ha tenido muy poco o nada que ver con estos casos extremos de éxito. Para que el argumento tenga peso deberías poner casos de éxito donde la estrategia principal ha sido el análisis técnico... puede que haya, pero yo no conozco absolutamente ninguno Por cierto, warren buffet es un firme defensor de la inversión pasiva para la mayoría de inversores. Y es más, Warren Buffet es un crítico del análisis tecnico, él piensa que es inútil para el éxito a largo plazo... menudo ejemplo has puesto Luego hay más cosas incorrectas en tu mensaje (como que he dicho que la mayoría de fondos de gestión activa pierden... no he dicho eso, he dicho que no baten al mercado y eso no es una opinión, es un hecho objetivo), pero creo que se desvian del punto central. El punto al que quiero llegar es que el análisis técnico tiene poca utilidad o ninguna. Y sí, te puedo comprar que pueda tener utilidad en ocasiones concretas, como intentar "adivinar" el punto optimo de entrada. Pero al final es lo de siempre. Intentar adivinar el momento para entrar o salir es intentar predecir el futuro. Adivinación. Y ya se ha dicho muchas veces que "time in the market beats timing the market". |
ForoCoches: Usuario
08-jul-2026 14:06
#38
|
Ese es el problema, que la gente escucha e incluso sigue a gente que no ha abierto ni un puto libro de análisis técnico en su vida. Se ponen a pintar estupideces sin sentido, pero la gente lo ve y les cree. Claro, luego no salen las cosas. Y como no salen las cosas, entonces el análisis técnico es una mierda. De verdad, algo tan básico como ver los soportes y resistencias son incapaces de verlo.  ¿En pleno 2026 de verdad alguien se cree que BTC va a llegar a 400.000 cuando está en un canal alcista que rompe a la baja? Si no se va a mierda en este Bear Market se va a ir a la mierda en el siguiente Bear, que será su tercer intento de romper a la baja el canal. Es que son cosas tan básicas.... @MoreFap no lo digo por tí, ya sé que tú no lo ves en 400.000. Pero es que sigue habiendo criptobros anunciando el medio millón, el millón, etc etc. Y masa estúpida que les sigue. El análisis técnico funciona para no hacer estupideces si sale de una persona que ha estudiado de verdad. Y un buen analista no te va a decir nunca nada exacto, eso es imposible de saber. Pero sí te va a decir, "estamos aquí, si hace esto el precio iremos allá, pero si hace esto otro iremos acá" Luego ya hay que ver las probabilidades y las estrategias. La mala fama le viene de que se le da voz a auténticos imbéciles que se ponen a pintar cosas sin sentido. |
Editado: 08-jul-2026 14:20 -
ForoCoches: Miembro
08-jul-2026 16:43
#39
|
En empresas tochas de verdad de trading, hablo de sitios de la talla de Citadel u Optiver, siento defraudar a alguno en en hilo, pero NO se usa análisis técnico. Son empresas que tienen todos los medios técnicos y talento, y que fácilmente podrían implementar estrategias basadas en el MACD, ondas de Elliot, soportes/resistencias o trazar líneas que unen máximos según le convenga al que los pinta. No lo hacen porque no son estrategias rentables. Se basan más en cosas como el análisis cuantitativo o machine learning. A parte de estrategias puramente técnicas de arbitraje. |
ForoCoches: Miembro
08-jul-2026 17:08
#40
|
Cuando uno está convencido por la fuerza de los hechos de la experiencia personal, suda de lo que diga hasta el premio Nobel de Economía. Con que seas razonablemente bueno no necesitas convencer a nadie de nada ni tienes nada que demostrar. Y menos a los de siempre, los que confunden chartismo con AT. Deja que cada uno encuentre su camino... |
Fucker
08-jul-2026 19:43
#41
|
Ese es el problema, que la gente escucha e incluso sigue a gente que no ha abierto ni un puto libro de análisis técnico en su vida.
Se ponen a pintar estupideces sin sentido, pero la gente lo ve y les cree. Claro, luego no salen las cosas. Y como no salen las cosas, entonces el análisis técnico es una mierda. De verdad, algo tan básico como ver los soportes y resistencias son incapaces de verlo. ¿En pleno 2026 de verdad alguien se cree que BTC va a llegar a 400.000 cuando está en un canal alcista que rompe a la baja? Si no se va a mierda en este Bear Market se va a ir a la mierda en el siguiente Bear, que será su tercer intento de romper a la baja el canal. Es que son cosas tan básicas.... @MoreFap no lo digo por tí, ya sé que tú no lo ves en 400.000. Pero es que sigue habiendo criptobros anunciando el medio millón, el millón, etc etc. Y masa estúpida que les sigue. El análisis técnico funciona para no hacer estupideces si sale de una persona que ha estudiado de verdad. Y un buen analista no te va a decir nunca nada exacto, eso es imposible de saber. Pero sí te va a decir, "estamos aquí, si hace esto el precio iremos allá, pero si hace esto otro iremos acá" Luego ya hay que ver las probabilidades y las estrategias. La mala fama le viene de que se le da voz a auténticos imbéciles que se ponen a pintar cosas sin sentido. |
Miembro Viril
08-jul-2026 19:49
#42
|
Yo no es que sea muy procripto, pero lo de btc es un concepto aparte que también hay que analizar desde el punto de vista fenomenológico. Además, si has leído sobre análisis técnico, en el tema de canalizaciones y tendencias mientras no se rompa definitivamente la teoría dice que la tendencia tiende a mantenerse, por lo que de momento la tendencia (canalización alcista) se mantiene. Eso sí, el día que confirme rotura, si lo hace, se puede ir bastante más abajo. Yo personalmente creo que se va a ir en torno a los 35k puntos.
|
Editado: 08-jul-2026 19:52 -
ForoCoches: Miembro
08-jul-2026 19:58
#43
|
Como dicen por ahí, el análisis fundamental te dice el qué y el análisis técnico te dice el cuándo. Creo (no estoy seguro) que si la IA cumple expectativas estamos en un momento histórico de inversión y crecimiento de empresas relacionadas con este sector. |
Fucker
08-jul-2026 21:02
#45
| Vamos tú, no sabía que estabas también por aquí, espero que siga yéndote bien! |
Fucker
08-jul-2026 21:22
#47
|
Pues claro que se usa.Y a pesar de esos años no has pasado de nivel. No has llegado aún al del "sudismo".
Cuando uno está convencido por la fuerza de los hechos de la experiencia personal, suda de lo que diga hasta el premio Nobel de Economía. Con que seas razonablemente bueno no necesitas convencer a nadie de nada ni tienes nada que demostrar. Y menos a los de siempre, los que confunden chartismo con AT. Deja que cada uno encuentre su camino... |
Fucker
08-jul-2026 21:26
#48
Jaja se hará lo que se pueda o nos dejen, últimamente las expectativas inflacionistas por el precio de los combustibles me están dando dolorcillos de cabeza, pero bueno, yo sigo a ciento y poco puntos de máximos, a ti te están dando peor verano 
|
Fucker
08-jul-2026 21:32
#49
|
En empresas tochas de verdad de trading, hablo de sitios de la talla de Citadel u Optiver, siento defraudar a alguno en en hilo, pero NO se usa análisis técnico.
Son empresas que tienen todos los medios técnicos y talento, y que fácilmente podrían implementar estrategias basadas en el MACD, ondas de Elliot, soportes/resistencias o trazar líneas que unen máximos según le convenga al que los pinta. No lo hacen porque no son estrategias rentables. Se basan más en cosas como el análisis cuantitativo o machine learning. A parte de estrategias puramente técnicas de arbitraje. |
ForoCoches: Miembro
08-jul-2026 21:41
#52
|
Ah y respecto a casos de éxito, echa un ojo a la rentabilidad anual de casos como este por poner un ejemplo: https://www.rankia.com/blog/bolsa-de...ennis-tortugas. Te suena la gestora MAN? Es abanderada del técnico y tiene unos resultados de la polla. Y el nombre de Paul Tudor Jones, te suena?
Tengo entendido que el mejor inversor es un matemático llamado Jim Simons, que tiene una media de aupa. Pero claro esté se ha callado totalmente su método |
ForoCoches: Miembro
08-jul-2026 21:51
#53
| Jejejeje si, un verano volátil. A ver si revienta alguna burbuja, corregimos algo y volvemos a retomar la senda alcista. |
Fucker
09-jul-2026 06:05
#55
| Correcto, Renaissance con el Medallion Fund, creo recordar que se dedicaban a fichar auténticos cracks de las mates y solo invertían para sí mismos |
NO SOY EL DE LA FOTO
09-jul-2026 06:45
#56
|
El analisis tecnico presupone que hay cierto determinismo en las variaciones del mercado a corto plazo, lo cual me parece falso. Es decir, si ocurre un patrón en el precio de un activo, se puede predecir (aunque se falle a veces) un comportamiento futuro, y ganar dinero en base a predecirlo. |
La luz del alba
09-jul-2026 09:33
#58
|
El analisis tecnico presupone que hay cierto determinismo en las variaciones del mercado a corto plazo, lo cual me parece falso.
Es decir, si ocurre un patrón en el precio de un activo, se puede predecir (aunque se falle a veces) un comportamiento futuro, y ganar dinero en base a predecirlo. Yo opero futuros y únicamente utilizo el precio y el volumen para operar (al principio usaba medias y alguna cosilla más, pero ya ni eso, a pelo), y no me va mal. Concretamente opero en horario de apertura del nasdaq, empecé en el dax pero me acabó gustando más el nasdaq. Dirías que miento? Que soy un ejemplo del sesgo del superviviente? EDIT: de hecho, el chartismo la única utilidad que le he visto yo con los años es saber dónde van a manipular el mercado. En mi experiencia diré que si inviertes de forma contraria a lo que dicta la teoría, te irá mejor que si inviertes en la tercera o quinta onda de elliot. Igualmente es algo demasiado subjetivo como para tomarlo en serio. Como mucha gente, yo empecé así, concretamente en forex y lo típico, ondas de elliot+fibonacci... Hubo un momento en el que empecé a invertir haciendo lo contrario de lo que dice la teoría, me empezó a ir algo mejor, no obstante, en cuanto supe el verdadero valor del volumen (y saber interpretarlo), dejé el forex y no lo he vuelto a tocar, casi 2 años estuve en ese mercado. |
Editado: 09-jul-2026 09:49 -
Fucker
09-jul-2026 15:28
#59
|
El analisis tecnico presupone que hay cierto determinismo en las variaciones del mercado a corto plazo, lo cual me parece falso.
Es decir, si ocurre un patrón en el precio de un activo, se puede predecir (aunque se falle a veces) un comportamiento futuro, y ganar dinero en base a predecirlo. |