ETFs de EEUU vs Europa - Soluciones a MiFID II

Cita de VicMac

Como muchos ya sabréis, en 2018 entró en vigor una nueva normativa europea con la que nuestros queridos amigos los políticos prohibieron a cualquier bróker o entidad financiera darnos la posibilidad de adquirir ETFs domiciliados en EEUU. Se excusaron como de costumbre en querer "protegernos", ya que los ETFs americanos no publican un documento (KID) en el que se da al inversor una estimación de la rentabilidad futura, cuando esto sería por lo visto algo ilegal en EEUU, algo en mi opinión bastante razonable por eso de no prometer rentabilidades a futuro...

Se que esto no es algo nuevo por lo que tampoco quiero perder tiempo con todos los detalles, aquí tenéis un buen post con toda la información:

https://www.rankia.com/blog/etf/4327...egulacion-esma

Desde entonces, las gestoras han ido publicando poco a poco ETFs domiciliados en Europa, normalmente en Irlanda (más adelante veremos por qué), que podemos reconocer fácilmente con la palabra "UCITS" en el nombre del ETF. Con ello, los ciudadanos europeos podemos seguir invirtiendo en este tipo de activo pero nos enfrentamos a los siguientes inconvenientes:

- ETF americanos son más baratos (TER más bajos)
- ETF americanos tienen mayor liquidez
- En EEUU hay muchísima más cantidad y variedad de ETFs (9000 vs 2500 europeos)
- ETF europeos pierden la retención en origen de las distribuciones (dividendos u otras, según tipo de ETF), por lo que terminas pagando impuestos dos veces (15% irrecuperable en EEUU más el 19% que pagarás en la declaración de la renta en España). Sin embargo, esto no ocurre con los ETF americanos, como expongo más adelante.

Algunas de estas características se pueden ver reflejadas en la siguiente tabla que he preparado. Es una comparativa entre varios ETF americanos y su versión equivalente en Europa. Decir que no todos los ETF americanos tienen una versión europea 100% equivalente, pero para poder comparar debidamente y sacar conclusiones me ha parecido interesante buscar algunos ejemplos que sí lo tengan. Incluyo los precios usados para el cálculo del YIELD, que tomé hace un par de semanas por lo que no está actualizado a día de hoy:



Creo que poco hace falta decir, como veis los TER son más caros en las versiones UCITS, sin excepción (en torno al doble o más en la mayoría), mientras que en la rentabilidad por dividendo a la que cotizan (YIELD) se puede ver que algo falla claramente, ya que es menor en todos los UCITS, igualmente sin excepción. Esto último es una evidencia clara de la pérdida de la retención en origen de los dividendos, en lo que me quiero centrar un poquito más a continuación.

He preparado la siguiente imagen en la que se explica gráficamente qué es lo que ocurre en cada uno de los casos con las distribuciones. Les llamo así, "distribuciones", porque no se trata simplemente de los dividendos de las empresas que formen parte del ETF en cuestión, sino de todas ellas (hay etf especiales que hacen operaciones con opciones, por ejemplo, para conseguir rentas extras que luego distribuyen).



Creo que la imagen es bastante clara. La Hacienda de EEUU (IRS) se queda con la retención correspondiente cuando hay salida de cash hacia el exterior. En los ETF europeos esto es un problema, porque las gestoras tienen que domiciliarlos en Europa y por lo tanto, cuando las empresas de EEUU que forman el ETF pagan dividendos, sufren la correspondiente retención antes de llegar el propio ETF. Esto, no va a aparecer en nuestra cuenta del Bróker y por ello no podremos recuperarla en la declaración del IRPF. De hecho, nos intentan colar que los ETF UCITS no sufren ninguna retención de origen porque en apariencia nosotros lo vemos así en el bróker, pero se puede ver en las cuentas de los ETF que efectivamente el cash de los dividendos que les llega antes de distribuirlos a los participantes, sí sufre dicha retención. Aquí tenéis un vídeo en el que el gran Gorka muestra varios ejemplos (podéis ir al minuto 20 y hacia el final, donde hace un ejemplo para ETF de empresas americanas):

https://youtu.be/ZeyxdUlhNo4

También es importante destacar, que la retención en origen para el caso concreto de ETF de empresas americanas será del 15% SOLO SI el ETF está domiciliado en Irlanda. Esto parece que ocurre por el tipo de estructura legal en la que se forman los ETF en Irlanda, que les permite aplicar el convenio de doble retención con EEUU, mientras que el resto de países europeos no. Por este motivo la mayoría de ETF UCITS veréis que tienen domicilio en Irlanda pero mucho ojo, porque de no ser así todavía es más grave el asunto y perderéis un 30% en origen.

Entiendo que para muchos este problema de la retención no será demasiado inconveniente porque estarán invirtiendo en ETF UCITS de acumulación. Pues bien, debéis saber que SI sigue siendo un problema, porque esa retención del 15% os la deberíais poder meter en la declaración de la renta para recuperarla igualmente, y no lo vais a poder hacer.

Para mi sí es un gran problema, especialmente porque tengo bastante interés en ciertos ETF enfocados en altas distribuciones, pero independientemente de cuán poco o mucho pueda dañar este problema a la rentabilidad de dichas distribuciones, está el asunto ya más moral de dejar o no que los políticos me mangoneen. Creo que en el gráfico que he puesto se puede deducir muy claro, pero por si acaso lo digo: esta normativa que nos prohíbe comprar ETF americanos no está pensada para "protegernos", sino para que Hacienda se "salte" el convenio de doble imposición por la cara y se pueda llevar su 19%. La voraz ansia recaudatoria de los políticos europeos no tiene límites y no les importa dejarnos a toda la población sin acceso a los mejores ETF del mundo, en fin, ascazo e impotencia es decir poco...

Como veis, los problemas o más bien la mediocridad de los ETFs UCITS vs los americanos no son pocos. Llegados a este punto, supongo que la pregunta obvia es: ¿hay alguna solución o forma de poder adquirir los ETF americanos y saltarnos la injusta regulación MiFID? Pues la respuesta rotunda es que SI, porque ninguna normativa puede prohibir o decir a nadie lo que puede poseer o no, y esta lo que hace es prohibir a los brókers ofrecernos la compra directa de ETFs americanos, no la posesión.

En el primer enlace que puse (post de Rankia) exponen varias soluciones:

- Adquirir los ETF americanos mediante asignación de opciones (venta de opciones PUT)
- Posición sintética con opciones (compra opción CALL y venta de opción PUT)
- Compra a través de CFDs
- Compra a través de Brokers NO EUROPEOS

Podéis leeros el post de Rankia para ver los detalles de cada opción. Para mi sin duda la más interesante es la última, y diría que la única solución "razonable" para el "pequeño inversor", porque el uso de opciones requiere hacer operaciones de 100 acciones/participaciones. Esto último implicaría en muchos casos estar haciendo operaciones de varios miles de dólares, aunque también cabe mencionar que una vez asignados puedes vender sin ningún tipo de problema la cantidad que quieras y quedarte la posición que querías pero igualmente, necesitas disponer de bastante cash solo para esto o usar margen...

Por último, comentar que yo ya me he abierto cuenta en un Broker extranjero, concretamente en Firstrade (Bróker de EEUU). Al menos aquí os puedo confirmar que me han dejado abrirme cuenta sin ningún problema, me han hecho rellenar el W8-BEN (buen señal) y ya he comprado un par de ETF americanos Además, he escogido un par de los que hacen distribuciones mensuales para poder recibir cuanto antes dividendos y confirmar definitivamente si me retienen el 15%, bien visible en el report del Bróker y por tanto, recuperable en la declaración de la renta. En cuanto pueda confirmar esto actualizo el post, y os iré comentando qué tal va todo con este Bróker que de momento, pinta bien.

A ver si hay suerte y surge interés en este tema, estaría bien compartir experiencias en Brókers extranjeros o con cualquiera de las otras alternativas. Por otra parte, si me he equivocado en algo y es necesario corregir algún detalle no dudéis en comentar, shures, que yo no soy más que un pequeño inversor más y para nada experto en el tema, que ya veis que se trata de algo bastante complejo y avanzado por lo que tranquilamente podría haberme equivocado con algún detalle o dejarme algo por el camino...

Sea como sea, espero que sea útil y haya podido aportar mi granito de arena para que muchos os animéis a comprar ETF fuera de Europa, y no permitir que los mafiosos que tenemos como políticos se salgan con la suya

Cita de zonocotropo

Una cosa es no cubrir todos los detalles, y otra ni mencionarlos, cuando es una contra bastante grande (tanto, que los Bogleheads tienen apartados específicos en sus wikis para cubrirlo). Y sucesiones no son solo para hijos.



De los impuestos estatales tampoco mencionadas nada, etc.


Solo digo que si abres hilos tan extensos para "asesorar" a la gente, al menos cuenta todo, o como mínimo menciónalo aunque sea de pasada

Cita de Bayes

Puedes mencionar qué impuesto estatal aplicaría? Me extraña bastante, ya que no veo por qué un estado iba a entrar aquí si hablamos de un inversor europeo. De hecho, no veo por qué un estado iba a tener prioridad sobre otro. Si tiene algún enlace se agradecería (el que pusiste de bogleheads no menciona impuestos estatales).


Supongo que no estarás confundiendo estate taxes con impuestos estatales (state taxes), no?

Cita de zonocotropo

Al ETF se le aplican los impuestos de USA (lo que incluye estatales) sobre los ingresos que obtiene. Si compras un etf de distribución que invierta en japon, por ejemplo, paga impuestos sobre dividiendos en japn, usa y europa, mientras que si compra su UCiTS, solo paga en japon y europa Hay muchas combinaciones y casuisticas, que hace que incluso se compense el mayor TER con menores impuestos totales.

Así que no, no confundo state con estate y no siempre salen a cuenta los ETF americanos.

Un saludete

Cita de G.Bravo

@VicMac Me interesa lo tuyo
Estuve dando muchas vueltas durante años para tratar de abrir una cuenta con un broker americano.
El mejor era Ameritrade. Y después, cuando lo compró, Charles Schwab (international.schwab.com/es)
Lo tenía todo: serios, precios imbatibles, herramientas, plataforma, ejecuciones y atención al cliente.
No era por los ETFs, que también, sino fundamentalmente por acciones y OTC, pero para el caso es igual.
Para ETFs de acumulación comprados en Irlanda, te ahorras poco, creo yo. Y a mi no me merece la pena lo que te complicas la vida y el riesgo que asumes.

Me daban soporte internacional 24h y además en español.
Tener soporte es fundamental, sobre todo con un bróker que NO está regulado en Europa.
Si hay algún problema y eres europeo, no cuentes con los tribunales europeos... ni con los americanos.
No sabes el valor que tiene la atención al cliente hasta que un día tienes que tirar de ellos de forma inmediata por algo grave...
Creo que Firstrade, como el resto, fuera de EEUU no lo daban. Ahora no lo sé.

Me echó atrás tener que hacer transferencias internacionales para fondear la cuenta. Además cobraban una pasta por los reembolsos. ¿Sucede lo mismo con Firtrade?

No es lo mismo que tengas stocks de empresas de EEUU a que tengas allí cast.
Incluso depende de qué empresas, que allí consideran "estratégicas" y nadie te lo dice cuando las compras, pero sí cuando la vendes. Te asignan rápido un partnership federal ID aunque no seas residente y tienen acceso a todos tus movimientos.
Nos quejamos por aquí de Hacienda, pero allí no son las Hermanitas de la Caridad y si mueves ciertas cantidades desde Europa, por ellos sin problemas. Pero si luego repatrías... ojo, lo mismo no pasa nada o lo mismo te llega el famoso tax package Schedule K1 un formulario de impuestos para que lo rellenes y te den el ok a tu pasta.

Lo del sablazo del impuesto si la palmas, el de sucesiones, pasa igual con acciones o con otras inversiones si el bróker es americano, por ejemplo IB, que usa mucha gente.
Antes de meterle fuerte, asegura el tema transferencias e impuestos.
Y si te va genial, vuelve por aquí y comparte

Cita de Bayes

Los impuestos de USA, para españoles sin ninguna conexión con USA y activos que no estén vinculados al suelo de un estado específico (por ejemplo una casa que tengas alquilada en California) son solamente los federales, hasta donde yo he visto Tienes alguna referencia que diga lo contrario, que hable de impuestos estatales en ETFs?

Cita de zonocotropo

Pues vi hace tiempo una pagina que estaba muy bien explicado con una grafica pero no la encuentro, y no se si era en alguna web de bogleheada, investopwdia o donde. Tampoco sé si tenía algo que ver con bonos o con algunos activos concretos, sí que recuerdo claramente que tenía que ver con el tipo de activo, sobre todo en extranjeros, aunque con lo que mencionas del suelo no se si era algo de REITS. La verdas es que el sistema impositivo americano es bastante complejo y no tengo mucha idea, y tampoco es que haya mucha información clara, pero ya en varios sitios he visto el típico asterisco criptico hablando de posibles impuestos.

El caso es que aunque solamente fuesen los federales ¿para qué quieres que te retengan impuestos adicionales si puedes no pagarlos, vease el ejemplo que te he puesto antes de Japón? Creo que es algo tan importante o más que el propio TER del fondo

Cita de VicMac

Buenas shur, primero de todo gracias por tu contribución porque la verdad que el tema da para bastante y hay muchas cosas que yo personalmente no conocía. El enlace que pusiste mensajes atrás está genial, la verdad, como introducción para tener una idea de los impuestos de sucesiones/herencias/donaciones en EEUU, pero lo cierto es que esta información se queda corta, todo este tema se complica mucho más...

En tu respuesta a la que cito, creo que eso de "impuestos ADICIONALES" es erróneo. Primero de todo, el impuesto de sucesiones no va a perjudicar a tu "calidad inversora" en vida (aplicará a tus herederos), sin embargo invertir o dejar de invertir en ciertos activos de calidad sí lo hará. Para el impuesto de sucesiones lo que veo es que hay que tener en cuenta, entre otras muchísimas cosas, lo siguiente:

- También aplica el convenio de doble imposición (si tus herederos lo pagan en EEUU, no lo harán en España)

- La tabla con los rangos que aplica es progresiva, ocurre como en la renta, y hay que descontar 60K dólares por CADA HEREDERO, mucho ojo con esto porque ya solo con este detalle se puede diluir bastante aunque depende del tamaño de la cartera

- El tipo máximo de dicha tabla es 40% para el rango a partir de 1 MILLÓN, ojo, hasta llegar ahí vas aplicando escalonadamente tipos más bajos. Dejo por aquí enlace a wikipedia donde aparece la tabla:

https://en.wikipedia.org/wiki/Estate..._United_States

- Si tan escandoloso es que, una vez estemos muertos, nuestros herederos tengan que enfrentarse a esta tabla para recibir nuestros activos, creo que lo mínimo es comparar con el impuesto de sucesiones que tendrían que pagar en caso de colocar los activos en Europa (caso de los ETF UCITS), donde en España ya para comenzar tenemos el tipo máximo más alto del mundo (aunque es cierto que va por comunidades).

- Hay formas de esquivar o minimizar esto que la gente aplica, no he ido más allá porque el tema es interminable pero lógicamente la gente no deja de invertir en acciones americanas u otros activos americanos por este tema. Por citar un ejemplo, he visto que la gente que llega a acumular carteras considerables, estando aun en vida, crean una entidad dentro de Europa con los herederos como socios y transfieren toda la cartera...

Para carteras de hasta 500K sinceramente creo que este tema es bastante irrelevante, porque mirando la tabla ya se ve que prácticamente cualquier pais en Europa ya tiene un impuesto de sucesiones similar o bastante superior. Tampoco puede saber uno dónde van a terminar viviendo sus herederos, si los va a tener siquiera, o si le va a importar un bledo lo que pase una vez esté muerto jajaja. En fin es que es una cantidad de variables interminable para que uno se complique la vida con esto y empeore la calidad de su cartera omitiendo activos de calidad, pero es solo mi opinión.

Aquí te dejo un vídeo donde un abogado experto en herencias comenta todo esto:

https://youtu.be/4dqwArIThsI

Cita de zonocotropo

Joer, nada, que no consigo sacaros del tema herencias...


A ver, que a parte de las herencias (veo que parece que no os importa),está el tema de los dividendos.

En la pagina que he puesto antes lo explícan bastante bien poniendo ejemplos de etf usa o no usa para americcanos o no y en función del tipo de activo:

"The US dividend tax for a nonresident alien investing through a US domiciled ETF holding non-US stocks is again 30% (or lower, if there is a treaty)

For an Ireland domiciled ETF with identical holdings the US dividend tax loss is 0%, so that the investor receives the full 100% of dividends"

(He borrrado lo de herencias para no liar más)
https://www.bogleheads.org/wiki/Non-...micile_matters


Y por último, lo de las herencias, puede parecer que no, pero pagar a mas del 20% todo lo que esté por encima de 60k puede ser mucho, mientras que en España en muchas comunidades está bastante por encima (ej Andalucia 0% hasta 1 millón)

A parte de que no veo claro eso de que los 60k sean por heredero, yo he entendido que es por el total de la herencia, pero como digo tampoco tengo mucha idea y tampoco es que me importe mucho el detalle, ya me quedo con la idea de que es un palo de todas formas porque encima creo que no hay convenio y lo mismo hasta acabas pagando doble

Cita de zonocotropo

Joer, nada, que no consigo sacaros del tema herencias...


A ver, que a parte de las herencias (veo que parece que no os importa),está el tema de los dividendos.

En la pagina que he puesto antes lo explícan bastante bien poniendo ejemplos de etf usa o no usa para americcanos o no y en función del tipo de activo:

"The US dividend tax for a nonresident alien investing through a US domiciled ETF holding non-US stocks is again 30% (or lower, if there is a treaty)

For an Ireland domiciled ETF with identical holdings the US dividend tax loss is 0%, so that the investor receives the full 100% of dividends"

(He borrrado lo de herencias para no liar más)
https://www.bogleheads.org/wiki/Non-...micile_matters


Y por último, lo de las herencias, puede parecer que no, pero pagar a mas del 20% todo lo que esté por encima de 60k puede ser mucho, mientras que en España en muchas comunidades está bastante por encima (ej Andalucia 0% hasta 1 millón)

A parte de que no veo claro eso de que los 60k sean por heredero, yo he entendido que es por el total de la herencia, pero como digo tampoco tengo mucha idea y tampoco es que me importe mucho el detalle, ya me quedo con la idea de que es un palo de todas formas porque encima creo que no hay convenio y lo mismo hasta acabas pagando doble

Cita de VicMac

No amigo, te has equivocado. Las líneas que me pones entre comillas de la web de tu enlace, hacen referencia a un ETF que posea acciones de empresas NO AMERICANAS, te animo a que leas de nuevo bien el párrafo justo al inicio. Si te vas justamente al párrafo anterior, tenemos esto:

"For a nonresident alien or non-US person investing in the S&P 500 through VOO, the US will withhold up to 30% tax on dividends (the actual rate might be reduced by a tax treaty, typically to 15%), and will levy an estate tax of between 26% and up to 40% on the balance on the holder's death[9][2] (again, depending on treaty). If they invested in the S&P 500 through VUSD instead, the fund pays 15% internally[10] to the US on dividends but the investor receives all of the remaining 85%, and there is no risk of US or Irish estate tax."

Esto que remarco bien en rojo es justamente lo que trato de defender aquí, que en la versión UCITS (VUSD en el ejemplo de tu enlace) el ETF ya recibe internamente un flujo de dividendos que HAN SIDO YA GRABADOS en EEUU. A ti, el Bróker luego te entrega esos dividendos que ya han palmado la retención en EEUU, aparentemente te piensas que están reteniendo 0% porque es lo que ves en el Broker, y posteriormente pagaras el 19% del flujo que has recibido en la declaración de la renta, sin poder recuperar el 15% en origen. Es exactamente lo que indico en el gráfico del post original.

Cita de zonocotropo

Yo nunca he dicho que sea a los ETF de activos americanos. He dicho ETF AMERICANOS, que no es lo mismo. En tu tabla del OP precisamente el primer ETF que tienes es uno de dividendo de acciones de Emegentes, que es precisamente ese peor caso que digo

Cita de VicMac

Precisamente nombras el ETF en el que más se nota descaradamente que algo falla, porque la versión UCITS cotiza a casi 2% menos de rentabilidad por dividendos. Se que esto no es una evidencia absoluta porque la fluctuación del precio puede hacerlo variar, pero hombre, tanta diferencia?? llamame loco...

En un video que puse en el OP se analizan las cuentas de varios ejemplos de ETF UCITS con empresas de varios sitios, incluidas europeas, y puede servir para sacar conclusiones. En los ETF de acciones europeas sí que sale mejor un UCITS, aquí te doy la razón, porque las empresas europeas lógicamente no pierden retención al pasar los dividendos al ETF también domiciliado en Europa. Probablemente será la única excepción en la que salga mejor.

Cita de zonocotropo

Esos rendimientos cómo se han calculado? Hay una autentica jungla entre calcular net return, total return, retornos sin contar efecto de dividendos, sin contar descapitalizaciones, calculados en años fiscales diferentes, etc...

No digo que esten bien ni mal, solo pregunto que cómo se han calculado

Cita de VicMac

Si, hay una jungla y muchos ratios de rentabilidad pero para esta cosa concreta que estamos mirando (si se "pierde" flujo monetario en los dividendos por algún sitio), el dividend yield es el parámetro a observar. Para cada ETF de la tabla, simplemente he tomado el dividendo LTM (últimos 12 meses), y aplico la fórmula del yield (dividendo/precio). El precio puede hacer que este ratio fluctué algo puntualmente, pero si cada pareja de ETF (americano vs UCITS) da constantemente una diferencia notable, la evidencia es clara. Obviamente aquí solo puedo poner una captura de un momento concreto, pero ya te digo que en mi plantilla a tiempo real da igual cuándo lo mire: la diferencia siempre está ahí.

Cita de zonocotropo

Es que el dividend yield en fondos de distribución no se puede comparar, porque muchos ni siquiera limitan en función de los dividendos cobrados, sino que reparten un fijo ese año y si hace falta hasta venden activos para cubrirlo.

Ej: fondo A reparte 5 y vale 100. A final de año cae a 50, su rentabilidad por dividendo es el 10%, pero la total es una puta mierda. Fondo B reparte 5 y a final de año sigue valiendo 100, su rentabilidad es del 5% pero es mucho mejor.

Mismamente el fondo de emergentes UCITS ha caido un 0,6% este año mientras que el ETF US ha caido un 2,4%

Cita de VicMac

Pero a ver amigo, de verdad vamos a estar más con esto? Si en el propio enlace que tu me has puesto antes ya ponen bien claro que se pierde la retención en EEUU...Lo del dividend yield es solo una evidencia extra, y no es como dices porque no estoy comparando fondo A con fondo B amigo, estoy comparando fondo A con una supuesta "replica exacta" del fondo A.

Esta tabla que pongo en el OP es eso, van por parejas ETF americano y su replica exacta que ha hecho la misma gestora. Esto, no existe para todos los ETF como digo en el OP, pero sí hay algunos, como los de esta tabla y justamente con éstos y sabiendo que son replica exacta, merece la pena hacer este ejercicio. El dividend yield puede variar por el precio, eso sabes que lo he dicho desde el inicio, pero tanto para que siempre haya una diferencia tan notable??? si no puedes ver que siendo replica exacta debería dar exactamente el mismo dividendo (a no ser que como sabemos, se pierda en origen el 15% para el caso de los expuestos a acciones de EEUU, tal vez más para otros) y que por ello, el dividend yield debería ser bastante similar aun asumiendo alguna ligera diferencia puntual por el precio, te recomiendo que le dediques unos minutos a repensarlo.

Cita de zonocotropo

Vale, pero dime cómo se calcula la rentabilidad o de dónde sacas el dato. Si no, poca comparativa puede hacerse

De todas formas me fio bastante de la tabla de bogleheads, y si ellos precisamente recomiendan la version UCITS para ETF de activos no USA, por algo será...

Cita de VicMac

Pero a ver amigo, de verdad vamos a estar más con esto?

Cita de G.Bravo

No sabes con quien has dado
Ni con mil argumentos le vas a convencer...

Ya te va llevando a su terreno, los fondos... y se supone que hablamos de ETF's. Que en fiscalidad no tienen nada que ver.
Por mi parte; sobre el supuesto de que fallezca el titular, no me has entendido; te daba la razón.
Te decía que da igual que sea Firstrade, que por ejemplo Interactive Brokers, que contrata mucha gente.
Si el broker tiene el domicilio fiscal en EEUU y fallece el titular de una cta. a los herederos se les aplica la fiscalidad americana para retirar el saldo y punto pelota.

Si eso es algo preocupante por el marrón de las gestiones y además la sangría para nuestros herederos, tenemos brokers europeos serios como Degiro o mejor aún españoles.
Todo lo bueno de todos, no se puede tener
Resumiendo; el tema sucesiones no me parece relevante en este hilo respecto del interés de adquirir ETF's no UCITS.
Mucho más me resulta su no regulación ESMA.

Sobre los impuestos; ya he dicho que no son Las Hermanitas de la caridad, como algunos se piensan.
Allí son sagrados, sobre todo a nivel federal; si te cazan en un renuncio, no van a negociar en plan amiguetes como aquí. Sin abogados de alto standing, puedes ir al trullo sin contemplaciones.
Te dije lo de los formularios K1, no de oídas, sino porque a mi me los han enviado hasta por carta oficial a mi domicilio en España. Hazte una idea cómo se toman el asunto

Mi opinión es que en específicos que aquí no se pueden contratar, sí merece la pena bastante contratar ETFs americanos.
En los que hay un clon... si lo sabes hacer bien y optimizas la compra, se reduce mucho la diferencia.
Y eso pasa por contratar irlandeses de acumulación en mercados muy líquidos.

De todos modos, creo que no tenemos que debatir estérilmente: es tan sencillo como poner el ETF americano indexado y el clon europeo y ver la rentabilidad en 2024.

Te propongo algo mejor que la gráfica que has puesto, porque lo que interesa, independirnetemente de comisiones y gastos, es saber la rentabilidad total anual, creo yo.

Dos ETFs extremos de los que suelo llevar, para ver diferencias: qqq3, que lleva este año un 72% de rendimiento total y el IMIE, un 25%.
Busca por favor los equivalentes en Firstrade, con el ISIN si es posible, y comparamos a pelo.
Y si pones otros que tu lleves, mejor aún.
Me parece muy interesante comprobarlo de forma directa


A mi, Charles Schwab, me obligaba a transferencias a EEUU convencionales o a través de una plataforma propia, pero no me facilitaba banco en Europa, supongo que habrán cambiado el tema.

Cita de Zeskal

Te merece la pena tener broker en EEUU? Me estoy planteando Schwab o Fidelity pero cagarla con el IRS me da pánico.
Tengo SSN allí, por lo que se me facilitaría un poco la cosa, pero dar un paso en falso (por equivocación) me echa mucho para atrás.

Cita de G.Bravo

No conozco la normativa americana, ni tampoco tu perfil y casuísitica, pero si te dejan abrir cuenta bancaria allí con el SSN y las transferencias no te penalizan,diría que sí.
Allí están los mejores, desde luego... pero si les vas a sacar provecho.
Si vas a operar bastante, sí te merece la pena, en mi opinión.
O si si haces stock piking y seleccionas productos concretos que te gusten, muchos que en Europa no vas a poder contratar. Como quiere hacer el OP. Ahí también.
Incluso productos fuera de EEUU, pero que con un bróker local desde allí sí puedes y desde Europa no.
Pero si vas a tener unos pocos miles y no resides ya allí... en mi opinión no merece la pena el jaleo.

Con lo de los impuestos, te entiendo perfectamente; acojona. Pero si tienes SSN imagino que podrías informarte directamente por email, lo mismo también tienes o has tenido ITIN.
https://www.irs.gov/

Cita de G.Bravo

No sabes con quien has dado
Ni con mil argumentos le vas a convencer...

Ya te va llevando a su terreno, los fondos... y se supone que hablamos de ETF's. Que en fiscalidad no tienen nada que ver.
Por mi parte; sobre el supuesto de que fallezca el titular, no me has entendido; te daba la razón.
Te decía que da igual que sea Firstrade, que por ejemplo Interactive Brokers, que contrata mucha gente.
Si el broker tiene el domicilio fiscal en EEUU y fallece el titular de una cta. a los herederos se les aplica la fiscalidad americana para retirar el saldo y punto pelota.

Si eso es algo preocupante por el marrón de las gestiones y además la sangría para nuestros herederos, tenemos brokers europeos serios como Degiro o mejor aún españoles.
Todo lo bueno de todos, no se puede tener
Resumiendo; el tema sucesiones no me parece relevante en este hilo respecto del interés de adquirir ETF's no UCITS.
Mucho más me resulta su no regulación ESMA.

Sobre los impuestos; ya he dicho que no son Las Hermanitas de la caridad, como algunos se piensan.
Allí son sagrados, sobre todo a nivel federal; si te cazan en un renuncio, no van a negociar en plan amiguetes como aquí. Sin abogados de alto standing, puedes ir al trullo sin contemplaciones.
Te dije lo de los formularios K1, no de oídas, sino porque a mi me los han enviado hasta por carta oficial a mi domicilio en España. Hazte una idea cómo se toman el asunto

Mi opinión es que en específicos que aquí no se pueden contratar, sí merece la pena bastante contratar ETFs americanos.
En los que hay un clon... si lo sabes hacer bien y optimizas la compra, se reduce mucho la diferencia.
Y eso pasa por contratar irlandeses de acumulación en mercados muy líquidos.

De todos modos, creo que no tenemos que debatir estérilmente: es tan sencillo como poner el ETF americano indexado y el clon europeo y ver la rentabilidad en 2024.

Te propongo algo mejor que la gráfica que has puesto, porque lo que interesa, independirnetemente de comisiones y gastos, es saber la rentabilidad total anual, creo yo.

Dos ETFs extremos de los que suelo llevar, para ver diferencias: qqq3, que lleva este año un 72% de rendimiento total y el IMIE, un 25%.
Busca por favor los equivalentes en Firstrade, con el ISIN si es posible, y comparamos a pelo.
Y si pones otros que tu lleves, mejor aún.
Me parece muy interesante comprobarlo de forma directa


A mi, Charles Schwab, me obligaba a transferencias a EEUU convencionales o a través de una plataforma propia, pero no me facilitaba banco en Europa, supongo que habrán cambiado el tema.

Cita de hetairoi

Sera entonces antes de anunciar el dividendo no?


Te lo digo por que, en IBKR lo pagan integro sin 15% de retención

Cita de Stevema53

Porque ese ETF que te paga esta domiciliado en un país donde no te retienen nada. Pero la retención en origen de las acciones que componen ese ETF te la comes sí o sí. Efectivamente, el dividendo anunciado es con lo que a ellos les llega neto, es decir, descontado el 15% retenido en origen.

Mírate estos dos de VanEck, con sede en holanda: TRET y VDIV.

Retención irrecuperable en origen de la acción correspondiente (15% hasta el 27%), retención recuperable del 15% en Holanda de lo que paga el ETF y retención del 19% en España de lo que recibes.