Vox va a registrar una proposición de ley.
_________
Ayer 13:33
#91
|
Como que que tiene que ver? Si precisamente han llegado a esa situacion por el mamoneo fiscal.
El argumento no es que te dejen de prestar, es que te cuesta muchisimo mas pedir ese dinero prestado si es que lo hay (el suficiente que necesitas) y que no puedes destinarlo a lo que quieres Tienes otro ejemplo en grecia en los 2010's, 16 años después siguen en la mierda. Tu argumento de "si explota todo no pasa nasa porque yo habré ahorrado unos miles de €" si que no tiene sentido alguno  A no ser que tu idea sea dejar todo (familia, amigos, propiedades, etc) atras e irte a otro pais mas sensato con sus cuentas. Los casos de Argentina y Grecia tienen que ver lo que un cacahuete con una manzana. A Argentina la llevaron a la ruina los argentinos, más concretamente los peronistas. Puedes preguntarle a cualquiera de por allí. Pero en cuanto cambias el enfoque ideológico y tienes los socios correctos (EEUU, Chile, El Salvador, Ecuador, y parece que Europa entera con Mercosur), la cosa cambia completamente. El país sigue igual de quebrado, pero ahora tiene confianza geopolítica, es un actor importante, y tiene una voz escuchada. Ahora empieza a despegar económicamente, y lleva décadas haciendo impagos de miles de millones, incluidos a los propios socios que ahora tiene. Eso, y que han reactivado los yacimientos de recursos. Pero eso por si solo no vale mucho, Venezuela también camina sobre oro, y llevan décadas regalando su patrimonio nacional a otras dictaduras. Mi argumento no es que me de igual que explote todo, mi argumento es que lo se como algo inevitable (solo hay que ver los números), y que por tanto, deberíamos dejar de intentar evitar absurdos. Cuanto antes explote todo y toque fondo,antes empezará a regenerarse (no, no somos Grecia, gracias a dios). |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:35
#94
| No has analizado la formula. El que trabaja es al final el que cubre todos los gastos. De esta manera el que "menos" aporta es el rico tu vas a pagar mas o menos lo mismo. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:35
#96
| A esto venía, a preguntar. Pero supongo que será IRPF (en cuyo caso no me parece bien rebajarlo tanto, sobre todo si no dices donde quieres recortar gastos público) |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:35
#97
|
– 0% para quienes ganen menos de 22.000€.
– 15% para quienes ganen menos de 70.000€. – 25% para quienes ganen más de 70.000€. Lo que no dice es que se va a recaudar menos y lo que falte se pagará con copagos. Lo que antes se pagaba entre todos ahora lo tendrá que pagar cada uno de su bolsillo. A favor o en contra???? |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:36
#98
| Exacto. Aqui no se ha inventado la rueda. Lo hemos copiado de otros paises. |
Cookie devorer
Ayer 13:36
#99
|
– 0% para quienes ganen menos de 22.000€.
– 15% para quienes ganen menos de 70.000€. – 25% para quienes ganen más de 70.000€. Lo que no dice es que se va a recaudar menos y lo que falte se pagará con copagos. Lo que antes se pagaba entre todos ahora lo tendrá que pagar cada uno de su bolsillo. A favor o en contra???? Si se recauda menos se puede arreglar no gastando como si no hubiera un mañana en chiringuitos, putas, drogas, barcos y chanchullos diversos... |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:37
#101
| Se paga entre todos la infraestructura que hay. Lo que parece que no está pero cuando falta te toca soltar el dinero. Pon en chatgpt que cosas se pagan con la recaudacion de impuestos. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:37
#102
| Está claro que a Vox le interesa reducir los impuestos para dejar de gastarlo en chiringuitos y dar mejores servicios a las clases humildes... Te lo han dicho ellos? |
Number one
Ayer 13:37
#103
|
[QUOTE=Ruben_87;514277831]Es una teoría, que los liberales aplican a las empresas multinacionales basándose en ese razonamiento pero sin tener respaldo real con datos. Aplicarlo al contribuyente de IRPF...pues parece aún menos realista. Especialmente cuando prácticamente todos los estados con buen nivel de vida y salarios, tienen un IRPF alto. Dale saludos a Rallo de mi parte |
Number one
Ayer 13:38
#106
|
Es una teoría, que los liberales aplican a las empresas multinacionales basándose en ese razonamiento pero sin tener respaldo real con datos.
Aplicarlo al contribuyente de IRPF...pues parece aún menos realista. Especialmente cuando prácticamente todos los estados con buen nivel de vida y salarios, tienen un IRPF alto. Dale saludos a Rallo de mi parte https://www.eldiariodemadrid.es/arti...443112201.html La curva de laffer existía antes de Rallo y explica muy bien porque subir más los impuestos, no significada recaudar más. https://es.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Laffer |
E hestudiao
Ayer 13:38
#107
|
Si quitas dinero a un trabajador productivo estás quitando capacidad de inversión y de crecimiento económico para dárselo a un Estado que no tiene incentivo alguno en invertirlo o gastarlo correctamente. Por qué te crees que las sociedades socialistas terminan colapsando económicamente? |
Miembro: ForoCoches
Ayer 13:38
#108
|
– 0% para quienes ganen menos de 22.000€.
– 15% para quienes ganen menos de 70.000€. – 25% para quienes ganen más de 70.000€. Lo que no dice es que se va a recaudar menos y lo que falte se pagará con copagos. Lo que antes se pagaba entre todos ahora lo tendrá que pagar cada uno de su bolsillo. A favor o en contra???? Pregunta ¿De que sirve recaudar 100.000 si de esos 100.000, entre putas, coca, amiguismos, regalitos a Marruecos y subvenciones a fondo perdido para la cría inclusiva del cangrejo malabar en Guachapilla, o el taller de cerámica inclusiva para mujeres, mujeros y mujeras en Zambia, al final se quedan en 1000 para todos nosotros? ¿No sería mejor recaudar solo 50.000, pero que esos 50.000 sean íntegros para lo que deben ser... Educación, sanidad, carreteras, pensiones, etc? Amos, digo yo... Hale! |
_________
Ayer 13:38
#109
|
Bueno, pues entonces perfecto. No pagarías nada, pero cuando te toque soltar la pasta vas a soltarla pero por derecho. UVIMOVIL 6 mil euros. Estancia en el hosiptal taitantos, cirugia, tratamiento, ...... taitantos. Te dan la opcion de hipotecar la casa o ponerla como aval. Yo lo veo como un plan infalible. WIN - WIN.
Colegio privado no???? Tu pagas tu propia seguridad. Pago integro de los medicamentos. Yo veo tu enfoque de ganador. Eres un fuckin ganador.  Pero tú que dejarías, a tus crios con marronidos, tanos y delincuentes por doquier? Tan poquito los querrías? Yo alucino con la gente, que van de Gandhi por la vida, cuando lo más lógico, para ti y los tuyos, es alejarte de la basura lo máximo posible. Y basura es tanto la basura en si misma, como cualquier zurdo de mierda que permite que entre y se acumule esa basura. PD. No voy a responder a las subnormalidades económicas que estás diciendo, porque de verdad, es que simplemente no das ni un nivel mínimo como para debatir contigo, te faltan unos cuantos libros por leer, es la sensación que desprendes. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:39
#110
|
Mirate los tramos de irpf en esos paises. No son mas altos que en españa (diferencias no muy altas) Otra cosa es que el español medio tenga un ~24% porque gana 36000€ y el sueco medio tenga un 45% porque gana 60000€ Pero es que si ese español ganara 60000€ en españa, pagaria lo mismo que el sueco. |
E hestudiao
Ayer 13:40
#111
|
A ver.
Pregunta ¿De que sirve recaudar 100.000 si de esos 100.000, entre putas, coca, amiguismos, regalitos a Marruecos y subvenciones a fondo perdido para la cría inclusiva del cangrejo malabar en Guachapilla, o el taller de cerámica inclusiva para mujeres, mujeros y mujeras en Zambia, al final se quedan en 1000 para todos nosotros? ¿No sería mejor recaudar solo 50.000, pero que esos 50.000 sean íntegros para lo que deben ser... Educación, sanidad, carreteras, pensiones, etc? Amos, digo yo... Hale! Por eso la gente de la Palma o de la Dana no reciben ayudas porque no se puede trincar. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:40
#112
|
Por supuesto que colegio privado
Pero tú que dejarías, a tus crios con marronidos, tanos y delincuentes por doquier? Tan poquito los querrías? Yo alucino con la gente, que van de Gandhi por la vida, cuando lo más lógico, para ti y los tuyos, es alejarte de la basura lo máximo posible. Y basura es tanto la basura en si misma, como cualquier zurdo de mierda que permite que entre y se acumule esa basura. PD. No voy a responder a las subnormalidades económicas que estás diciendo, porque de verdad, es que simplemente no das ni un nivel mínimo como para debatir contigo, te faltan unos cuantos libros por leer, es la sensación que desprendes. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:41
#113
| Y pone 70000 xk le sale de los cojones. Jajajaj vaya progresividad.. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:41
#115
|
Si que hay datos de las emigraciiones y del perfil que emigra en España
https://www.eldiariodemadrid.es/arti...443112201.html La curva de laffer existía antes de Rallo y explica muy bien porque subir más los impuestos, no significada recaudar más. https://es.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Laffer Y lo segundo, una teoría, sin datos que la respalden hasta donde has expuesto. Poner un dato (fuga de talentos) al lado de una teoría, no relaciona ambos automáticamente 😉 |
ForoCoches: Usuario
Ayer 13:42
#117
|
– 0% para quienes ganen menos de 22.000€.
– 15% para quienes ganen menos de 70.000€. – 25% para quienes ganen más de 70.000€. Lo que no dice es que se va a recaudar menos y lo que falte se pagará con copagos. Lo que antes se pagaba entre todos ahora lo tendrá que pagar cada uno de su bolsillo. A favor o en contra???? |
ForoCoches: Usuario
Ayer 13:42
#119
|
– 0% para quienes ganen menos de 22.000€.
– 15% para quienes ganen menos de 70.000€. – 25% para quienes ganen más de 70.000€. Lo que no dice es que se va a recaudar menos y lo que falte se pagará con copagos. Lo que antes se pagaba entre todos ahora lo tendrá que pagar cada uno de su bolsillo. A favor o en contra???? |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:42
#120
|
Aparte, si la gente tiene más poder adquisitivo, tenderá a gastar más dinero, donde recaudas por iva, por ejemplo, y además contribuye a crear mas riqueza y a que el dinero se mueva más en el mercado y no lo acapare el estado. |