Ya podéis jugar al MEJOR «The Elder Scrolls» de la historia
ForoCoches: Miembro
Ayer 14:17
#1
Un The Elder Scrolls que, por la inercia que cogió Bethesda en entregas posteriores, jamás será ya superado por cualquier otro en ningún otro aspecto, salvo gráficos. Aquí no hay invasiones de una dimensión infernal como Oblivion, ni dragones saliendo de la tierra tras milenios desaparecidos como en Skyrim. Esta es otra historia, una de viejas guerras, alianzas rotas y antiguos dioses corpóreos; en un Morrowind frío y desconfiante, alienígena y extraño. Un Morrowind al que te vas adentrando poco a poco, hablando con sus gentes, explorando sus mazmorras y descubriendo la riqueza oculta en sus colinas. Y, con paciencia y sin quererlo, tú mismo te das cuenta del hambre de saber que te provoca, de las ganas de explorar cada región, leer cada libro, vivir cada misión, volver a empezarlo con otra raza, con otra clase, con otras facciones. Y es un absoluto juego de ROL. Esto no es acción, ni espectacularidad. Aquí se tiran dados en cada golpe, se camina lento al principio y eres debil cuando empiezas. Un juego áspero que te trata con respeto, que reta a explorarlo, a sentir la verdadera libertad en un videojuego, que te obliga a aprender y acatar sus reglas. Pero cuando lo haces se te abre un mundo como ningún otro. Así que compradlo por cuatro duros en GOG o donde sea, descargad OpenMW y ponedle los mínimos mods necesarios para los sistemas modernos. Todos hemos disfrutado cuando entramos en Cyrodiil y Skyrim. Pero esta experiencia la vives de verdad cuando es Morrowind el que entra en ti. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 15:19
#5
|
Como si fuera novedad esto xD Pero nunca está de más recordarlo, Morrowind es junto a Daggerfall lo mejor que ha parido Bethesda. Y esa web de mods es buena. |
Editado: Ayer 15:22 -
Miembro : 30 cm
Ayer 16:53
#6
|
Pillo sitio. Me interesan sobretodo lo de los mods mínimos necesarios, por eso no lo he jugado antes. |
Tempus fugit
Ayer 18:28
#11
|
Ánimo con lo vuestro |
ForoCoches: Miembro
Ayer 19:33
#12
| Que te pasa a ti con el fallout original payaso. Lavate las manos antes de escribir cosas que te superan. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 22:14
#13
|
Si te gusta más Oblivion o Skyrim, o algún Fallout, dilo, pero con la polla fuera y sin gilipolleces, porfa. |
Tempus fugit
Ayer 22:19
#14
|
si bien fallout 1-2 y los primeros elder plantaron los cimientos, no dejan de ser juegos de rol de aquella, con buenas ideas, pero muy muy mal mal ejecutados, con bugs, problemas de jugabilidad y en el caso de morrowind, muy ortopedicos, dificiles e imposibles de jugar sin guias o ayudas era el fallout 1 que tenia hasta tiempo limite? la formula y la estetica lore y sobre todo la jugabilidad fueron bien pulidas y adaptadas en eso, oblivion y fallout 3, de ahi la fama que tienen, quizas estos no tenian tooooooooooodos los detalles que tenian los primeros, lo admito, no es lo mismo hacer un cutre juego 2d con texto en 1997 que uno 3d en 2005, pero un juego tiene que ser....jugable, cosa que los primeros no lo era es como ubisoft, pillo buenas ideas, y las supo pulir para hacer juegos, como far cry, que era de crytek, o prince of persia 3d.... |
ForoCoches: Miembro
Ayer 22:45
#15
|
u os puede una falsa nostalgia o como digo quereis ir de alternativos en internet dado que teneis una vida vacias y pateticas y una cita como las que hago yo os da la vida, podeis darme las gracias
si bien fallout 1-2 y los primeros elder plantaron los cimientos, no dejan de ser juegos de rol de aquella, con buenas ideas, pero muy muy mal mal ejecutados, con bugs, problemas de jugabilidad y en el caso de morrowind, muy ortopedicos, dificiles e imposibles de jugar sin guias o ayudas era el fallout 1 que tenia hasta tiempo limite? la formula y la estetica lore y sobre todo la jugabilidad fueron bien pulidas y adaptadas en eso, oblivion y fallout 3, de ahi la fama que tienen, quizas estos no tenian tooooooooooodos los detalles que tenian los primeros, lo admito, no es lo mismo hacer un cutre juego 2d con texto en 1997 que uno 3d en 2005, pero un juego tiene que ser....jugable, cosa que los primeros no lo era es como ubisoft, pillo buenas ideas, y las supo pulir para hacer juegos, como far cry, que era de crytek, o prince of persia 3d.... Dicho esto, fallout 1 es jugable totalmente a día de hoy. Me lo volví a pasar hace unos 5 años, la saga entera hasta el 4. El 1 tiene una historia brutal. Empiezas con prisas y sin saber, tienes un tiempo, si, pero una vez completas esa misión tienes libertad total y todo el tiempo del mundo para acabar. El tono de humor negro característico de la saga nace aquí y es peor que el 2 pero muchísimo mejor que los demás. Puedes completar las misiones como te salga de la polla porque el roleo es mucho mas importante aquí que en las de Bethesda. 2 sigue siendo el mejor de la saga pero de largo. Mejora en todo al 1. Poco más que decir. El 3 es el gran cambio y fue un juegazo sobre todo por la creación del mundo y el Lore, pero con los principales problemas que tiene Bethesda en todos sus juegos. Mecánicas de rol pobres, combate muy tosco y la interacción con NPCs... Fallout new Vegas es el mejor para mí de los del nuevo sistema. Completo, todo lo que toca es bueno. No tiene nada malo. Historia, mecánicas, facciones 10/10. El 4 es el peor juego de la saga de largo. Mejor gunplay que el 3 y new vegas pero con un patético y aburrido sistema de construcción y gestión que algún imbécil pensó que sería buena idea. Diálogos pésimos, roleo inexistente, historia principal olvidable...en fin Ya del 76 no hablo porque ese despropósito multijugador para sacar dinero a la gente no se puede llamar Fallout. PD: no digas más tonterías anda. Fall out 1 y 2 son totalmente jugables. Su historia y mecánicas sobreviven de sobra a día de hoy. Los gráficos no, pero uno no vuelve a 1998 buscando buenos gráficos. |
Tempus fugit
Ayer 22:53
#16
|
Lo de juzgar la vida de los demás sin conocer absolutamente nada ya habla bastante de ti.
Dicho esto, fallout 1 es jugable totalmente a día de hoy. Me lo volví a pasar hace unos 5 años, la saga entera hasta el 4. El 1 tiene una historia brutal. Empiezas con prisas y sin saber, tienes un tiempo, si, pero una vez completas esa misión tienes libertad total y todo el tiempo del mundo para acabar. El tono de humor negro característico de la saga nace aquí y es peor que el 2 pero muchísimo mejor que los demás. Puedes completar las misiones como te salga de la polla porque el roleo es mucho mas importante aquí que en las de Bethesda. 2 sigue siendo el mejor de la saga pero de largo. Mejora en todo al 1. Poco más que decir. El 3 es el gran cambio y fue un juegazo sobre todo por la creación del mundo y el Lore, pero con los principales problemas que tiene Bethesda en todos sus juegos. Mecánicas de rol pobres, combate muy tosco y la interacción con NPCs... Fallout new Vegas es el mejor para mí de los del nuevo sistema. Completo, todo lo que toca es bueno. No tiene nada malo. Historia, mecánicas, facciones 10/10. El 4 es el peor juego de la saga de largo. Mejor gunplay que el 3 y new vegas pero con un patético y aburrido sistema de construcción y gestión que algún imbécil pensó que sería buena idea. Diálogos pésimos, roleo inexistente, historia principal olvidable...en fin Ya del 76 no hablo porque ese despropósito multijugador para sacar dinero a la gente no se puede llamar Fallout. PD: no digas más tonterías anda. Fall out 1 y 2 son totalmente jugables. Su historia y mecánicas sobreviven de sobra a día de hoy. Los gráficos no, pero uno no vuelve a 1998 buscando buenos gráficos. soy al primero que se la sopla los graficos e incluso la jugabilidad, eso de "x juego ha envejecido mal" me toca los huevos sobremanera hablo de jugabilidad y tal en tema que sean jugables, amigables, por dificultad, como te guia etc y repito, que muchos juegos de rol de aquella no lo son, yo jugue al fallout 1 y macho, ya al salir del refugio me mataba la puta rata, todo el rato "fallo" con la puta lanza esa ale a mirar google a ver como se jugaba... o el commandos 1 por ejemplo, otro juego que tuve que abandonar es lo que tienen muchos juegos de pc de aquella, sobre todo rol, que era cosa de 4 frikis que se pasaban con la dificultad o sus ideas bizarras que juego de rol.accion si tiene el punto dulce de ser dificil, oye es ortopedico pero bien, jugable y buen rol, decisiones etc? gothic 1...morrowind es posterior y es una basura injugable |
ForoCoches: Miembro
Hoy 00:26
#17
|
u os puede una falsa nostalgia o como digo quereis ir de alternativos en internet dado que teneis una vida vacias y pateticas y una cita como las que hago yo os da la vida, podeis darme las gracias
si bien fallout 1-2 y los primeros elder plantaron los cimientos, no dejan de ser juegos de rol de aquella, con buenas ideas, pero muy muy mal mal ejecutados, con bugs, problemas de jugabilidad y en el caso de morrowind, muy ortopedicos, dificiles e imposibles de jugar sin guias o ayudas era el fallout 1 que tenia hasta tiempo limite? la formula y la estetica lore y sobre todo la jugabilidad fueron bien pulidas y adaptadas en eso, oblivion y fallout 3, de ahi la fama que tienen, quizas estos no tenian tooooooooooodos los detalles que tenian los primeros, lo admito, no es lo mismo hacer un cutre juego 2d con texto en 1997 que uno 3d en 2005, pero un juego tiene que ser....jugable, cosa que los primeros no lo era es como ubisoft, pillo buenas ideas, y las supo pulir para hacer juegos, como far cry, que era de crytek, o prince of persia 3d.... |
Uh
Hoy 01:40
#20
|
Qué rápido reventais los hilos cuándo no es vuestro grupito el que los abre. Para flipar 
|
ForoCoches: Miembro
Hoy 08:45
#22
|
Fue la polla en su momento (yo me lo compré de salida), pero era áspero como él sólo a pesar de sus virtudes. PNJs monigotes que no se mueven de su rincón y te siguen tachando de "Outlander" aunque ya te hayas convertido en una de las autoridades más relevantes de ese mundo. Misiones de recadero, de buscar X cosas o de eliminar a tal objetivo tremendamente genéricas y similares entre sí. Un escenario que disimula su relativamente escaso tamaño a base de funcionar como un auténtico laberinto (algo que se convierte en pesadilla en ciudades como Vivec). Y a pesar de sus mecanismos "roleros", es bastante sencillo trampearlos a tu favor (si no recuerdo mal, el juego se puede pasar en 3 minutos sin hacer trampas. Simplemente aprovechando en tu favor recursos como la Alquimia, que está bastante rota). Ya en su día resultaba bastante "árido", así que no me quiero imaginar cómo lo verán ahora los jugadores que no lo vieron en su momento, cuando los RPGs de mundo abierto eran una novedad y se perdonaba muchas cosas. |
ForoCoches: Usuario
Hoy 10:42
#23
|
u os puede una falsa nostalgia o como digo quereis ir de alternativos en internet dado que teneis una vida vacias y pateticas y una cita como las que hago yo os da la vida, podeis darme las gracias
si bien fallout 1-2 y los primeros elder plantaron los cimientos, no dejan de ser juegos de rol de aquella, con buenas ideas, pero muy muy mal mal ejecutados, con bugs, problemas de jugabilidad y en el caso de morrowind, muy ortopedicos, dificiles e imposibles de jugar sin guias o ayudas era el fallout 1 que tenia hasta tiempo limite? la formula y la estetica lore y sobre todo la jugabilidad fueron bien pulidas y adaptadas en eso, oblivion y fallout 3, de ahi la fama que tienen, quizas estos no tenian tooooooooooodos los detalles que tenian los primeros, lo admito, no es lo mismo hacer un cutre juego 2d con texto en 1997 que uno 3d en 2005, pero un juego tiene que ser....jugable, cosa que los primeros no lo era es como ubisoft, pillo buenas ideas, y las supo pulir para hacer juegos, como far cry, que era de crytek, o prince of persia 3d.... Bugs y problemas de jugabilidad tienen todos los juegos de Bethesda hasta la fecha. Son juegos que es mejor jugar en PC con el paquete de mods correspondiente solo por ese motivo. En un Skyrim en consola lo más probable es que se te queden colgadas unas cuantas misiones. ¿Morrowind difícil e imposible de jugar sin una guía? No me costó encontrar la misión daédrica submarina con 12 o 13 años que tendría, oye. Es un juego sin marcadores donde tienes que estar atento a lo que dicen los NPC (el diario automático tampoco es que fuera muy allá, eso es verdad). Ni es algo malo ni te exige guía alguna. Si la media piensa como tú empiezo a entender por qué han ido quitando la posibilidad de matar a cualquier NPC... Me hace gracia que digas que Oblivion "pulió" jugabilidad. Magnífico pulimento el autolevel, oiga, que ese sí que te hacía jugar igual una cueva de bandidos que una ruína daédrica xD Gráficos y movimientos ortopédicos, mejorados con los años. Solo faltaría, después de sacrificar jugabilidad a saco. Comparemos con Skyrim, que este sí se puede decir que refinó la jugabilidad. - Ganamos: rutinas y misiones dinámicas de NPCs (cosa que ya era posible en Morrowind, pero que tuvieron que implementar mayormente los modders), más variedad de habilidades con los perks y acciones, mejores físicas de combate con el motor Havok, herrería, construir tu casita en el Hearthfire. - Perdemos: muchísimas habilidades mágicas + la posibilidad de crear tus propios efectos, complejidad del sistema de combate con armamento contundente/de filo/de punta o desarmado, el sistema de atributos, el sistema de persuasión donde podías hasta pacificar y comerciar con los bandidos, el sistema de karma, simplificación máxima de alquimia, cerraduras/trampas y equipamiento/durabilidad, variedad de gremios y enemigos. Y me dejo cosas seguro. Y el Morrowind ya se las dejaba respecto a Daggerfall, pero como es 2D vamos a dejar la comparación ahí. Que te gusten más las secuelas modernas, más simples, vistosas y al grano, es una cosa. Que vayas diciendo mentiras como que las antiguas no son jugables y quien dice lo contrario es nostálgico o alternativo o no se qué, otra muy diferente. |
Editado: 10:46 -
