¿Cómo celebrarán los Barcelonistas la exoneración del Barca en el juicio?

Cita de cortajamones

3. Esperando estoy el día que salga lo del Madrid, mientras tanto, se van sumando cargos.

Cita de Möbius

No voy a añadir ni una coma, ya tu ejemplo lo resume perfectamente.




Claro, un "despiste" durante 3 décadas y 5 administraciones diferentes y sin el directivo de por medio durante 15 años.


Mención aparte que no respondes ninguna de mis preguntas, evidentemente.


Eso sí, todos tenéis muy claro que aquí hay administración desleal. La cuestión es mucho más sencilla que eso, si el servicio supuestamente existía y no había un contrato formalizado más que en contratación verbal, ¿cómo puedes imputar administración desleal? Especialmente porque ni el precio ni el servicio estaba definido ni, en contraposición, tienes un baremo de a mercado como para valorar si el importe es desproporcionado.


Sin mencionar que la administración desleal es un delito de resultado que por concurso medial queda absorbido por la corrupción deportiva...




Y si nos ponemos con esas, mil cuestiones más:


- ¿Por qué hablan de los informes hechos por Enríquez Romero cuando estos nunca los pagó el Barcelona directamente y los cobros a Dasnil y Nilsad carecen de objeto conocido?


- ¿Por qué si se destruían cada 5 años no se conoce protocolo expreso para estas cuestiones que involucre sujetos, acciones y detalles de destrucción?


- ¿Por qué si existían dichos informes o, como mínimo, habían sido elaborados, y aún no estaban dentro de los 5 años que dice Laporta el club no pudo aportar NI UNO SOLO ante la inspección tributaria que se cerró con la conformidad del club, reconociendo que las facturas eran una "liberalidad"?


- ¿Por qué si el club conocía de las labores de Enríquez Romero éste declaró en varias ocasiones que nunca tuvo contacto directamente con el club?


- ¿Por qué absolutamente nadie ha visto esos informes y el club es incapaz de definir qué persona los ordenó y qué persona gestionaba los pagos?


Me puedo tirar así hasta mañana, sólo poniendo preguntas que carecen de otra respuesta más que la evidente.

Cita de sergius23

Pues por esto y otras cuestiones... Han dejado de apoyar la teoría de los informes, más allá de algún magufo, y ahora van a por la teoría de la administración desleal o incluso el desfalco, asegurando, que todo fue una trama orquestada por 5 directivas diferentes para sacar dinero del club... Y todo ello, aún a perjuicio de ser señalados como tontos o retrasados, siendo su objetivo el separar la parcela deportiva, que con esta teoría quedaría salvada, y que no queden manchados los títulos, pero lo que ellos no saben es que el juicio popular ya está hecho y la gente tiene muy claro lo que ocurrió en aquella época y como mínimo, se sospecha de la legalidad de esos títulos.

Cita de Möbius

Pues el cambio es popular, porque a efectos de sala, siguen embarrando con que los informes los hacía Enríquez Romero y no Enríquez Negreira.


Mención aparte que la administración desleal es absurda, pero absurda de cojones. A no ser que uno sea un Miguel Galán de la vida y a duras penas sea capaz de hilar dos frases sin babear, no se puede pretender entender que hay administración desleal en unos pagos cuyo objeto es desconocido, que hay 288 indicios que apuntan a que iban dirigidos a obtener algún tipo de dádiva o beneficio mínimo indirecto, y que el acusado no está aportando ningún tipo de explicación mínimamente razonable para iluminar las dudas que existen.


Dicho de otro modo, es EVIDENTE que la administración desleal existe, pues en cualquier caso, el FC Barcelona no es una persona jurídica constituida con objeto de pagar dinero a escondidas a vicepresidentes del CTA. Lo que estos "iluminados" no entienden, es que la administración desleal queda inmediatamente absorbida por la corrupción deportiva mediante concurso medial.


Vamos, que no tienen ni puta idea, dicho pronto y mal.

Cita de Yonkou Xela

Para robar dinero, simple y llanamente. Seguid llorando

Cita de F.Alonso

¿Y si resulta que es condenado?

Cita de sergius23

Pero ellos siguen porque no pueden cambiar de versión y, en última instancia, les da igual porque se saben protegidos... Acaso crees que Laporta no sabe que mintió el otro día??? ahora, la pregunta es, le deducirán testimonio y le harán un juicio por falso testimonio? lo dudo.

Cita de Möbius

Lo gracioso ahora sería que, visto que Enríquez Romero parece ir por su cuenta en la defensa, ahora saliera su aboga a pedir un careo con Laporta por haber intentado el segundo cargarle el muerto de los informes al primero

Cita de donsoro

Es que eso ni lo contemplo.
Se cambiaría la ley, aún más, antes de eso y Amnistía.

Cita de cortajamones

1. No tenemos que celebrar nada porque somos inocentes desde el dia 1.

Cita de Möbius

No voy a añadir ni una coma, ya tu ejemplo lo resume perfectamente.




Claro, un "despiste" durante 3 décadas y 5 administraciones diferentes y sin el directivo de por medio durante 15 años.


Mención aparte que no respondes ninguna de mis preguntas, evidentemente.


Eso sí, todos tenéis muy claro que aquí hay administración desleal. La cuestión es mucho más sencilla que eso, si el servicio supuestamente existía y no había un contrato formalizado más que en contratación verbal, ¿cómo puedes imputar administración desleal? Especialmente porque ni el precio ni el servicio estaba definido ni, en contraposición, tienes un baremo de a mercado como para valorar si el importe es desproporcionado.


Sin mencionar que la administración desleal es un delito de resultado que por concurso medial queda absorbido por la corrupción deportiva...




Y si nos ponemos con esas, mil cuestiones más:


- ¿Por qué hablan de los informes hechos por Enríquez Romero cuando estos nunca los pagó el Barcelona directamente y los cobros a Dasnil y Nilsad carecen de objeto conocido?


- ¿Por qué si se destruían cada 5 años no se conoce protocolo expreso para estas cuestiones que involucre sujetos, acciones y detalles de destrucción?


- ¿Por qué si existían dichos informes o, como mínimo, habían sido elaborados, y aún no estaban dentro de los 5 años que dice Laporta el club no pudo aportar NI UNO SOLO ante la inspección tributaria que se cerró con la conformidad del club, reconociendo que las facturas eran una "liberalidad"?


- ¿Por qué si el club conocía de las labores de Enríquez Romero éste declaró en varias ocasiones que nunca tuvo contacto directamente con el club?


- ¿Por qué absolutamente nadie ha visto esos informes y el club es incapaz de definir qué persona los ordenó y qué persona gestionaba los pagos?


Me puedo tirar así hasta mañana, sólo poniendo preguntas que carecen de otra respuesta más que la evidente.

Cita de Möbius

Lo gracioso ahora sería que, visto que Enríquez Romero parece ir por su cuenta en la defensa, ahora saliera su aboga a pedir un careo con Laporta por haber intentado el segundo cargarle el muerto de los informes al primero

Cita de Siscu_llons

Como que solo contratación verbal? Como que no había informes físicos? Como que no queda acreditado el sobrecoste en base a un precio de mercado?
Si te pones a discutir en serio, al menos no te inventes las cosas

Haz todas las preguntas que quieras, seguís sin demostrar que el Barça pagó por beneficio deportivo, por lo que la corrupción deportiva está solo en vuestra mente

Cita de sergius23

No sé... Pero a mi me da la sensación de que todo esto va a ser mucho ruido y pocas nueces... Como siempre

Cita de Siscu_llons

Como que solo contratación verbal? Como que no había informes físicos? Como que no queda acreditado el sobrecoste en base a un precio de mercado?
Si te pones a discutir en serio, al menos no te inventes las cosas

Haz todas las preguntas que quieras, seguís sin demostrar que el Barça pagó por beneficio deportivo, por lo que la corrupción deportiva está solo en vuestra mente

Cita de Siscu_llons

Sería interesante ver cómo Negreira hijo defiende no haber formado parte de Dasnil cuando figura como administrador hasta 2019

Cita de Möbius

Es España y es Cataluña, a ver si te crees que hay interés económico y político en dejarles caer.




Joan Laporta confirmó que el contrato era verbal en su declaración del pasado 12 de diciembre, o cuanto menos que "nunca lo ha visto". En tres años y tras varias diligencias de requerimiento de aportación documental, el club nunca ha aportado dicho documento.


Enríquez Negreira afirmó ante la AEAT que nunca realizó ningún informe por nada (mismo lugar en que, por cierto, afirmó que cobraba por "neutralidad").


¿Cómo categorízas un precio como "fuera de mercado" si no hay contrato ni facturas que respalden un servicio que, por añadidura, no se conoce su existencia? Tienes facturas por conceptos peregrinos como "Packs regalo Aloe Vera" o por presuntas asesorías que por fecha de facturación es IMPOSIBLE haber realizado (es decir, fraude en la facturación en tanto no se habría producido devengo del presunto encargo).


Te recojo el guante y te digo, si pretendes que se te tome en serio, al menos ten la decencia de informarte debidamente y visionar las testificales, que están íntegramente publicadas a fecha de hoy.




Es que no lo ha hecho, de hecho corroboró que formó parte de lo que en origen era un SCP en un 5% de participación desde el año 2001 cuando dejó el fútbol activo y por petición expresa de su padre (algo que expone en su testifical y que, si hubieras tenido la decencia de informarte antes de opinar, sabrías).

Cita de JulitoVicenCity

Yo les hago una pregunta a los culés.

Porque el Real Madrid no gana ligas y sí champions.
Porqué el Barça gana ligas y no champions.

Como se explica que una es 1899494949 más difícil de ganar y con 18383838383 más prestigio, me lo explicais?

Cita de sergius23

Te advierto que estas debatiendo con una persona que dice que la concatenación de indicios y una ausencia de explicación razonable no puede ser constitutivo de condena y, ante la jurisprudencia del TC se limitó a decir lo mismo que te ha dicho a ti y a desaparecer del hilo... Te lo digo por si te merece la pena seguir porque en cuanto se vea acorralado y sin argumentos, que, por lo que veo, no va a tardar mucho, se va a ir dejándote con la palabra en la boca.

Cita de Möbius

A estas alturas de la película uno está más que acostumbrado. Quiero decir, hablamos de la misma gente que se llena la boca a poco menos que acusar al Real Madrid de las 7 plagas de Egipto, pero luego cuando les sacas los argumentos (o peor aún, señalarles simplemente la demencia de sus historietas) te hacen la del avestruz.


En fin, que hay que quererles como son, incluso siendo a efectos apólogos de la corrupción en todos los sentidos de la palabra y unos criminales.

Cita de sergius23

No si por eso yo me divierto viendo como retuercen su cerebro intentando buscar explicaciones a cada una de las historias que van saliendo cada día y que van dejando en calzoncillos la anterior... La cronología de todo esto es tal que asi:

Primero, cuando salió todo, decían que era producto de la caverna mediática blanca --- El problema vino cuando se descubrió que lo había sacado a la luz un periodista catalán socio del fc barcelona y más culé que Gaspart --- Teoría descartada.

Segundo, si, se ha pagado, pero era para informes -- El problema, si ya no fue antes cuando delcaro Negreira, fue cuando Negreira Jr desmintió todo y aseguró que el único que hacía informes allí era el. Si a esto le unes el sainete montado por Laporta para "demostrar" que existían informes que, aunque todos sabíamos que era mentira, hemos tenido que esperar a que se descubriera el mismo, desmintiéndose a si mismo, para corroborrar algo que ya sabíamos que era mentira. --- Teoría descartada, para la mayoría.

Tercero: Ahora se agarran a una teoría que apareció al principio de la investigación, pero que fue rápidamente descartada, que es la de usar el club como tapadera para sacar dinero -- El problema, no solo el hecho de que han pasado 5 directivas y ninguna lo denunció, si no que, poner de acuerdo a tantas personas para cometer un mismo delito... Tiene goteritas esta teoría --- Teoría descartada

Al final, la teoría de que se le pagó para obtener la neutralidad, algo que han declarado exdirectivos y expresidentes y que, oh sorpresa, es la más logica y coherente, por lo que sea, no la contemplan, no vaya a ser que se ponga en duda su éxito deportivo... Hay que reconocerles que tontos, tontos del todo no son.

Cita de Möbius

Hay un detalle que estos valientes ilusos olvidan y es que esto viene de un pájaro llamado Núñez. Un tío que fue penalmente condenado por sobornos a inspectores de hacienda, que tiene conocidos intentos de compra de árbitros (más de uno incluso destapado por periodistas catalanes, como Lluís Canut) y que era un tío que todo lo resolvía mediante billetes (viva imagen de la España de los 80/90, tampoco nos engañemos).


¿Se supone que me tengo que creer que un trajín tan sumamente opaco como es este asunto con Enríquez Negreira era algo limpio y sin reproche?


Y sí, la verdad que a veces es divertido verles estrujar la neurona a ver si encuentran cómo pasar el trago.

Cita de sergius23

Pues por esto y otras cuestiones... Han dejado de apoyar la teoría de los informes, más allá de algún magufo, y ahora van a por la teoría de la administración desleal o incluso el desfalco, asegurando, que todo fue una trama orquestada por 5 directivas diferentes para sacar dinero del club... Y todo ello, aún a perjuicio de ser señalados como tontos o retrasados, siendo su objetivo el separar la parcela deportiva, que con esta teoría quedaría salvada, y que no queden manchados los títulos, pero lo que ellos no saben es que el juicio popular ya está hecho y la gente tiene muy claro lo que ocurrió en aquella época y como mínimo, se sospecha de la legalidad de esos títulos.

Cita de F.Alonso

Aquí se haría eso y más, pero, ¿qué pasa con la UEFA? Ahí estaría el verdadero problema.

Cita de sergius23

Pero bueno, ya veremos a ver. No te ha contestado y creo que no lo va a hacer

Cita de Möbius

Evidentemente, no lo ha hecho. Tampoco es que sorprenda para qué engañarnos. Al final todavía está por nacer el culebra que sepa ir hasta el final una discusión dialéctica de estos temas.


PD: Echa un ojo a lo declarado por Rosell, que se ha publicado su declaración entera. Estos no son capaces ni de organizarse para dar una versión, y eso que decían que los 4 presidentes vivos se "habían reunido para hacer frente común".