¿Por qué el Barça pagó 8,4 millones a Negreira por informes arbitrales?

Cita de sergius23

Ok, entonces, explicame tu para qué se le pagó 8.4 millones?

Cita de Rocco_Vk

Venga, vamos a hacer la lista de slogans

- No se ha demostrado que se han comprado árbitros


- Negreira no pintaba nada

- Se pagaba por informes y servicios

- No se pagaba a Negreira, sino a su empresa

- 8 millones para comprar árbitros? Poco me parece...

- Si pagábamos, por que nos quitaron dos ligas, con un gol que no entro, y otra anulandole un gol a Messi?





- El madrid también pagaba, pero como Florentino tiene tanto poder, pues no lo sabremos.

- Mas Clubes pagaron a Negreira!! Atlético, Rayo, Valencia, incluso la RFEF. (LA RFEF sobornándose a sí misma )

- El Madrid tiene en nómina a un ex árbitro y ese árbitro está casado


- Mira lo que ha dicho Villarejo, que florentino también compraba árbitros... Oh, vaya, que no tengo ninguna prueba...

Cita de mcorrea

Yo cada vez creo mas en la teoría del fondo de caimanes. Ese dinero se canalizaba para antiguos directivos del Barça y gente de la Federación. De los 15 años que se pagó a Negreira se jugaron en España 15 ligas, 15 copas del rey y 15 Supercopas de España que arbitraran árbitros españoles, es una obviedad que el Barça no ganó todas, ni siquiera la mitad. Hubo nadapletes (ultimo año de Raikard, año del Tata Martino). ¿Para qué se pagaba? ¿para ganar solo alguna de vez en cuándo? Hay algo que no cuadra.

Cita de hulkhogan

Cita de sergius23

Entonces, ahora me puedes explicar por qué la teoría de los sobresueldos solo ha empezado a ser defendida por vosotros ahora que lo de los informes se ha caído... Es decir, hasta hace 2 días, yo me metía aqui y la gente defendía que los 8.4 era para informes y no, ahora tengo que leer que es para sobresueldos... Con que versión me quedo?

Y otra cosa, no crees que es un poco raro usar una figura tan importante en el futbol español para desviar dinero? La versión del sobresueldo no me cuadra...


Y no será que es mejor aplicar la navaka de Ockham? o os estais intentando engañar a vosotros mismos?

Cita de mcorrea

Yo cada vez creo mas en la teoría del fondo de caimanes. Ese dinero se canalizaba para antiguos directivos del Barça y gente de la Federación. De los 15 años que se pagó a Negreira se jugaron en España 15 ligas, 15 copas del rey y 15 Supercopas de España que arbitraran árbitros españoles, es una obviedad que el Barça no ganó todas, ni siquiera la mitad. Hubo nadapletes (ultimo año de Raikard, año del Tata Martino). ¿Para qué se pagaba? ¿para ganar solo alguna de vez en cuándo? Hay algo que no cuadra.

Cita de Man in the Box

¿Pagar a Messi asegura que meterá todos los penaltis? ¿No, verdad?


Pues pagar al vicepresidente de los árbitros tampoco te asegura que TODAS las decisiones arbitrales de TODOS los árbitros te favorezcan. Solo la mayoría de decisiones, con la mayoría de árbitros.

Cita de mcorrea

Te hablaré por mí. Lo que digan en este foro la de gente que hay zumbada no me representa. Yo inicialmente veía compra arbitral, y lo he pensado durante años, hasta que un día me tropecé con la liga 2014 que perdió el Barça en el último partido por claro error arbitral reconocido por el árbitro, y empecé a pensar por mí mismo. Hice cuentas, 15 o 17 años según distintas fuentes pagando a Negreira, ok, 45 o 51 títulos en liza, es decir, 1 liga, 1 copa del rey y una Supercopa de España por cada año, y resulta que el Barça no ganó ni la mitad, y lo que es peor hubo varios años de nadapletes. ¿Quién en su sano juicio pagaría o seguiría pagando después de nadapletes? Es que no tiene sentido. ¿Cómo se pudo seguir pagando después de que al Barça le robaran la liga de 2014 (por error arbitral reconocido por el árbitro)?

No tiene sentido se mire por donde se mire.

Habrá gente que dirá que no se podía ganar todo porque si no era un cantazo, pero ¿para no ganar ni la mitad de títulos?¿pagar para acabar algunas temporadas con nadapletes?

Que cada cual piense lo que quiera.

Cita de Man in the Box

Cita de mcorrea

Te hablaré por mí. Lo que digan en este foro la de gente que hay zumbada no me representa. Yo inicialmente veía compra arbitral, y lo he pensado durante años, hasta que un día me tropecé con la liga 2014 que perdió el Barça en el último partido por claro error arbitral reconocido por el árbitro, y empecé a pensar por mí mismo. Hice cuentas, 15 o 17 años según distintas fuentes pagando a Negreira, ok, 45 o 51 títulos en liza, es decir, 1 liga, 1 copa del rey y una Supercopa de España por cada año, y resulta que el Barça no ganó ni la mitad, y lo que es peor hubo varios años de nadapletes. ¿Quién en su sano juicio pagaría o seguiría pagando después de nadapletes? Es que no tiene sentido. ¿Cómo se pudo seguir pagando después de que al Barça le robaran la liga de 2014 (por error arbitral reconocido por el árbitro)?

No tiene sentido se mire por donde se mire.

Habrá gente que dirá que no se podía ganar todo porque si no era un cantazo, pero ¿para no ganar ni la mitad de títulos?¿pagar para acabar algunas temporadas con nadapletes?

Que cada cual piense lo que quiera.

Cita de Daiben

El Madrid lleva casi 20 años sin ganar dos ligas seguidas pero ha ganado 3 Champions seguidas. Dale una vuelta a eso.

Cita de KirbyPN

¿De verdad estás diciendo que piensas por ti mismo porque si compras árbitros deberías ganar 17 ligas seguidas? No eres ni el más listo de tu baño cuando cagas a solas.
Por un gol anulado que lo tienes que ver a cámara lenta para ver que no toca el jugador, que ningún culerdo protesta...


Ya os justifica 17 años de pagos. Entiendo que también dirás que el Madrid no tiene influencia porque también tiene nadapletes. Y menos títulos españoles en esos años. Espero.

Cita de mcorrea

Te hablaré por mí. Lo que digan en este foro la de gente que hay zumbada no me representa. Yo inicialmente veía compra arbitral, y lo he pensado durante años, hasta que un día me tropecé con la liga 2014 que perdió el Barça en el último partido por claro error arbitral reconocido por el árbitro, y empecé a pensar por mí mismo. Hice cuentas, 15 o 17 años según distintas fuentes pagando a Negreira, ok, 45 o 51 títulos en liza, es decir, 1 liga, 1 copa del rey y una Supercopa de España por cada año, y resulta que el Barça no ganó ni la mitad, y lo que es peor hubo varios años de nadapletes. ¿Quién en su sano juicio pagaría o seguiría pagando después de nadapletes? Es que no tiene sentido. ¿Cómo se pudo seguir pagando después de que al Barça le robaran la liga de 2014 (por error arbitral reconocido por el árbitro)?

No tiene sentido se mire por donde se mire.

Habrá gente que dirá que no se podía ganar todo porque si no era un cantazo, pero ¿para no ganar ni la mitad de títulos?¿pagar para acabar algunas temporadas con nadapletes?

Que cada cual piense lo que quiera.

Cita de sergius23

Si esta claro que si, que cada cual lo piense, pero a mi me chirría lo que te he dicho, que no queda muy bien intentar pagar a un alto cargo del cta para desviar dinero, es un poco raro... Además tienes las propias declaraciones de Negreira y las que se les ha escapado a gente como freixa o gaspart con lo de la neutralidad

Cita de mcorrea

Te hablaré por mí. Lo que digan en este foro la de gente que hay zumbada no me representa. Yo inicialmente veía compra arbitral, y lo he pensado durante años, hasta que un día me tropecé con la liga 2014 que perdió el Barça en el último partido por claro error arbitral reconocido por el árbitro, y empecé a pensar por mí mismo. Hice cuentas, 15 o 17 años según distintas fuentes pagando a Negreira, ok, 45 o 51 títulos en liza, es decir, 1 liga, 1 copa del rey y una Supercopa de España por cada año, y resulta que el Barça no ganó ni la mitad, y lo que es peor hubo varios años de nadapletes. ¿Quién en su sano juicio pagaría o seguiría pagando después de nadapletes? Es que no tiene sentido. ¿Cómo se pudo seguir pagando después de que al Barça le robaran la liga de 2014 (por error arbitral reconocido por el árbitro)?

No tiene sentido se mire por donde se mire.

Habrá gente que dirá que no se podía ganar todo porque si no era un cantazo, pero ¿para no ganar ni la mitad de títulos?¿pagar para acabar algunas temporadas con nadapletes?

Que cada cual piense lo que quiera.

Cita de mcorrea

Te hablaré por mí. Lo que digan en este foro la de gente que hay zumbada no me representa. Yo inicialmente veía compra arbitral, y lo he pensado durante años, hasta que un día me tropecé con la liga 2014 que perdió el Barça en el último partido por claro error arbitral reconocido por el árbitro, y empecé a pensar por mí mismo. Hice cuentas, 15 o 17 años según distintas fuentes pagando a Negreira, ok, 45 o 51 títulos en liza, es decir, 1 liga, 1 copa del rey y una Supercopa de España por cada año, y resulta que el Barça no ganó ni la mitad, y lo que es peor hubo varios años de nadapletes. ¿Quién en su sano juicio pagaría o seguiría pagando después de nadapletes? Es que no tiene sentido. ¿Cómo se pudo seguir pagando después de que al Barça le robaran la liga de 2014 (por error arbitral reconocido por el árbitro)?

No tiene sentido se mire por donde se mire.

Habrá gente que dirá que no se podía ganar todo porque si no era un cantazo, pero ¿para no ganar ni la mitad de títulos?¿pagar para acabar algunas temporadas con nadapletes?

Que cada cual piense lo que quiera.

Cita de BienQueda

Partes de la premisa de que el Barça aspiraba a ganar la mitad de esos títulos más o menos, y que como no llegó ni a la mitad, la teoría de ayudas arbitrales se desmonta sola.


1) Ningún equipo aspira a ganar la mitad de títulos o más a lo largo de dos décadas, siendo realista. Una temporada buena ganas Liga y Copa, o Liga solo. Rara vez los 3 titulos. Sin mencionar que en Copa del Rey a un solo partido antes te tiraban más fácilmente. Y hay rachas de vacas flacas, bastan un par de años malos para desplomar la media.


2) Lógicamente también habría un sistema de años en los que ayudaban más y otros menos, para disimular.


3) la Liga que ganó el Atleti en la última jornada es muy posible que estuviese pactada también, me gustaría que se investigase.


4) sin las ayudas, el Barça habría ganado mucho menos. Las ayudas eran un buen plus para jugar con las cartas marcadas, pero no te aseguraban los títulos.

Cita de mcorrea

Yo cada vez creo mas en la teoría del fondo de caimanes. Ese dinero se canalizaba para antiguos directivos del Barça y gente de la Federación. De los 15 años que se pagó a Negreira se jugaron en España 15 ligas, 15 copas del rey y 15 Supercopas de España que arbitraran árbitros españoles, es una obviedad que el Barça no ganó todas, ni siquiera la mitad. Hubo nadapletes (ultimo año de Raikard, año del Tata Martino). ¿Para qué se pagaba? ¿para ganar solo alguna de vez en cuándo? Hay algo que no cuadra.

Cita de Heisenberg 910

Pero hombre shur tu piensas que una compra de árbitros es ir con un maletin y darles 1millon para ganar un partido?

Eso es de las películas.




La vida real funciona de otra manera.


Esta bastante claro lo que pasó, casi tan claro como que no se va a poder demostrar.


Aunque eso no significa que no haya ocurrido y este todo manchado de por vida.

Cita de mcorrea

Te haré una pregunta: ¿tú pagarías por un soborno que no te garantiza nada?¿tiene sentido seguir pagando un soborno, que se supone que te asegura títulos, después de dos años pagando sin ganar nada?

Te contesto a tus puntos:

1) la historia no dice eso, ha habido épocas en los que Barça y Madrid, entre ambos, han ganado prácticamente la totalidad de los títulos nacionales. Si nos vamos muchos años atrás en el tiempo el Madrid ha habido épocas en las que ganaba más de la mitad de los títulos. Obviamente el triplete nacional no es fácil hacerlo, pero es que la Supercopa de España también es cierto que vale lo mismo que una etiqueta de anís del mono. Dobletes ha habido muchos de Barça y Madrid.

2) Nadie en su sano juicio paga para no ganar y disimular 🤣🤣🤣🤣 si no le tocaba ganar lo suyo hubiera sido no pagar ese año, no crees?

3) El primer año Negreiro ganó la liga el Valencia, ¿habría que investigarla? No es necesario, ganó otra dos años antes.

4) En los años Negreiros el mejor Barça de la historia (el catalogado mundialmente como el equipo que mejor fútbol ha hecho nunca) gana solo dos ligas más que el Madrid… pues vaya soborno. Si no se llega a pagar a Negreira qué hubiera pasado

Lo dicho, tres nadapletes y se sigue pagando al año después, vaya negocio…

Cita de menos_16

Se pagaba para.que te ayudasen a ganar. Que no es lo mismo que ganar

Y uno no quiere ganar siempreni todos los trofeos,.eso que puede tener sentido deportivo no.lo.tiene económico..

Un empujón para las disputas igualadas y cierto favor en los comités.


Entiendo que eres troll o que careces de capacidad de razonar

Cita de BienQueda

Es que ese es el problema, que no acertáis con el concepto de los pagos.


No eran sobornos. No eran maletines para que el árbitro te hiciera ganar o perder como en el España Corea del mundial.


Aquí está lo brillante de la trama: untaban al que subía y bajaba árbitros para que depurarse a los que pitaban mal al Barça, lo cual sabían todos los árbitros y si querían conservar la categoría ya sabían a quién había que pitar con más generosidad.


Era una forma de alterar la neutralidad arbitral para que las decisiones dudosas cayesen más veces del lado del Barça, pitar con cariño, vaya.

Si el Barça hacía una temporada de mierda, no ganaba nada. Si hacía una buena temporada, pero el Madrid también, seguramente se la llevaba el Barça gracias a ese apoyo especial.


No es un sistema que garantizase el éxito total pero sí más títulos a largo plazo, de forma disimulada, pagando a un único personaje cantidades asumibles año a año (y desgravando el IVA).


El big data no miente

Cita de // PERICLES //

A ver, entonces pagaron 8 millones por nada? Y como es que no haya mas equipos que también hayan pagado? Que explicación hay a que solo lo hiciera el Barcelona, según parece?