TEBAS ADMITE el CASO NEGREIRA del FÚTBOL CLUB BARCELONA 💸 +corrupción 💰
ForoCoches: Miembro
24-feb-2025 15:46
#181
| Es increíble, somos un circo... Me la pela que haya prescrito, no debería de salir ni un equipo más a jugar la liga |
ForoCoches: Miembro
24-feb-2025 15:47
#182
|
¿Por mucho menos? Y un pollón.
A la Juve la descendieron porque tenían hasta grabaciones del presidente de la Juve escogiendo árbitro. Haceis esa comparación de oidas, pero no tenéis ni puta idea de por qué descendieron a la Juve. Aquí dos años después todavía nadie ha encontrado una sola prueba sólida de que se intentasen alterar los resultados deportivos, por eso el Real Madrid ha solicitado por dos veces la prórroga de la instrucción, a ver si aparece algo claro. |
ForoCoches: Miembro
24-feb-2025 15:47
#183
|
A ver te lo explico para gente de tu nivel que veo que no te da, he puesto en mi primer mensaje que el el madridismo se vanagloriaba de que Tebas hubiera dicho que existe el caso Negreira (admite=existe) como si fuera un hecho revelador o que tuviera algún tipo de consecuencia para el procedimiento judicial que se llevaba a cabo, que aquí Tebas lo había hecho bien según los madridistas al contrario que cuando dijo lo de que es un club llorón. Tu por algún motivo (madridismo) te has dado por aludido cuando he dicho que esto al madridismo le parecía bien (pese a no aportar nada al caso Negreira) y ya has empezado que los del Tebas bien y los del Tebas mal son otros, que si los catetos y las hipotenusas son otros, que el madridismo muy bien y tu su bandera. Bien cuando te he vuelto ha poner el ejemplo ya puesto en el primer post de que Tebas bien si dice que existe el caso Negreira y Tebas mal si dice que el madrid es un club llorón y que esto lo podías leer en los hilos al respecto, dices que Tebas se mete con el Madrid y laurea al Barça  acusándome de llevar gafas de un lado concreto, tu no, tu eres el neutral de forocoches (neutralmente forofo madridista) diciendo que yo os he tratado de hipócritas, en fin, lo que he hecho ha sido exponer como cambia el relato con Tebas cuando habla de Negreira o de lo llorón que es madrid.Pero como tu ni con esas vas a aceptar nada que pueda herir tu madridismo galopante y pese a ser tan fácil de comprobar como leer los hilos al respecto, pues muy bien Tebas antimadridista, yo inventor y tu neutralmente objetivo. Un saludo. |
ForoCoches: Miembro
24-feb-2025 15:52
#184
|
Exacto, por lo tanto sin Soler y sin el PSOE y sin la nueva ley, estaba prescrito igual. Pero eso, misteriosamente, siempre lo ocultáis. Lo explicáis para que parezca que está prescrito porque vino el PSOE y bajó el plazo para que estuviera prescrito, cuando la realidad es que el plazo es exactamente el mismo y con la ley anterior tampoco hubiera podido haber sanción deportiva.
Resumido: la nueva ley del deporte no ha afectado en nada a las posibles consecuencias deportivas para el Barcelona del caso Negreira. Pero intentáis hacer ver que si. Lo que contaís: el gobierno cambió la ley para que no se pudiera descender al Barcelona La realidad: el gobierno no cambió la ley para que se pudiera descender al Barcelona, la dejó como estaba. Soler es presidente del CSD justo después de que Hacienda abriera diligencias contra el FCB por querer deducirse el IVA de las facturas de Negreira. Soler conocía todo esto. Fue a controlar que desde el CSD no se subiera la prescripción de los delitos muy graves que afectaba al FCB. Casualmente suben todos menos ese. Casualmente. No es la única casualidad. Como ya puse antes se firmó un pacto anti-negreira entre la RFEF, Liga y CSD. La RFEF reforma el código ético en 2021 retirando la capacidad sancionadora en casos de corrupción. Con el código ético de 2015 el caso Negreira no estaba prescrito. Casualmente eh, no pensemos mal. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
24-feb-2025 15:52
#185
|
Repito, las alegaciones forman parte del proceso administrativo. La sustancia en sí no se considera dopante y se permite bajo prescripción médica para determinados supuestos. El formalismo técnico se subsano en la alegación.
Esa sustancia se usa, se usó y se usará. Simplemente hay que seguir el protocolo y en este caso aunque no se hizo bien al principio finalmente la UEFA aceptó los argumentos, porque el problema no es la sustancia en si, es el protocolo. Del City de guardiola se sospecha, pero son eso, sospechas. Lo digo yo porque los hechos lo demuestran. No se ha denunciado, pero hasta el protagonista ha reconocido que lo hizo para ayudar a inscribir a Lewandonski, Koundé y alguno más. Cancelo fue al año siguiente. Los de Libero Football han sido engañados y no saben como salir de esta. Les prometieron una recompra y nadie ha picado. Bueno si, Aramark ha comprado su parte  La vía de los hechos es muy tozuda. Lo de Líbero fue en verano de 2023. Lewandowski y Koundé llegaron en verano de 2022. No se ha denunciado, no se ha demostrado ningún fraude, pero segun tú es fraudulento porque Roures dijo que ayudó al club. Creo recordar que en esa misma entrevista dijo que en su día también le soltó un palancazo al Real Madrid, aunque supongo que de eso no te acuerdas, o no quieres acordarte, o no te interesa acordarte. Si los de Líbero han sido engañados, lo sabrán ellos. Tú dudo que lo sepas. De momento lo que se sabe es que ellos mismos comunicaron a la bolsa de Frankfurt que no había podido pagarle al Barcelona y que iban a intentar solucionarlo. Aunque supongo que también mentían, estaban en el ajo, era una palanca fake de esas que tanto os gusta hablar, ¿verdad? |
ForoCoches: Miembro
24-feb-2025 15:57
#187
|
Ah, vale, entonces cuando le dan la razón al Madrid no hay nada más que hablar. Es cuando se la dan al Barcelona cuando hay que sospechar de todos los estamentos. ¿La UEFA acepta las explicaciones del Madrid? Está claro, no había nada. ¿La UEFA decide aceptar las explicaciones del Barcelona y no expulsarlo de momento de la Champions por el asunto Negreira? Puta UEFA, no tienen narices. Ahí no te sirven alegaciones ni proceso administrativo alguno. Ahí es que miran para otro lado.
Lo de Líbero fue en verano de 2023. Lewandowski y Koundé llegaron en verano de 2022. No se ha denunciado, no se ha demostrado ningún fraude, pero segun tú es fraudulento porque Roures dijo que ayudó al club. Creo recordar que en esa misma entrevista dijo que en su día también le soltó un palancazo al Real Madrid, aunque supongo que de eso no te acuerdas, o no quieres acordarte, o no te interesa acordarte. Si los de Líbero han sido engañados, lo sabrán ellos. Tú dudo que lo sepas. De momento lo que se sabe es que ellos mismos comunicaron a la bolsa de Frankfurt que no había podido pagarle al Barcelona y que iban a intentar solucionarlo. Aunque supongo que también mentían, estaban en el ajo, era una palanca fake de esas que tanto os gusta hablar, ¿verdad? La palanca que hizo con el Real Madrid la conozco. Es irrelevante entre otras cosas porque en los años donde se hizo no la necesitaba para inscribir y ganar FPF. Se pagó y se dio lo acordado. |
ForoCoches: Usuario
24-feb-2025 15:58
#188
|
Curiosamente sube el resto de años de prescripción, pero no para las muy graves.
Soler es presidente del CSD justo después de que Hacienda abriera diligencias contra el FCB por querer deducirse el IVA de las facturas de Negreira. Soler conocía todo esto. Fue a controlar que desde el CSD no se subiera la prescripción de los delitos muy graves que afectaba al FCB. Casualmente suben todos menos ese. Casualmente. No es la única casualidad. Como ya puse antes se firmó un pacto anti-negreira entre la RFEF, Liga y CSD. La RFEF reforma el código ético en 2021 retirando la capacidad sancionadora en casos de corrupción. Con el código ético de 2015 el caso Negreira no estaba prescrito. Casualmente eh, no pensemos mal. Pero como lo dice Futbolgate, es mentira, claro... |
ForoCoches: Usuario
24-feb-2025 16:00
#189
|
Lo de Barça Studios comenzó en 2022. En 2023 fue la repalanca de Libero y el narco chipriota tras el impago de Roures y Socios.com
La palanca que hizo con el Real Madrid la conozco. Es irrelevante entre otras cosas porque en los años donde se hizo no la necesitaba para inscribir y ganar FPF. Se pagó y se dio lo acordado. Esperate, que volvera a la carga con lo de sixth street, a pesar de haberselo explicado 9 veces https://forocoches.com/foro/showthre...#post487433115 |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
24-feb-2025 16:04
#190
|
Curiosamente sube el resto de años de prescripción, pero no para las muy graves.
Soler es presidente del CSD justo después de que Hacienda abriera diligencias contra el FCB por querer deducirse el IVA de las facturas de Negreira. Soler conocía todo esto. Fue a controlar que desde el CSD no se subiera la prescripción de los delitos muy graves que afectaba al FCB. Casualmente suben todos menos ese. Casualmente. No es la única casualidad. Como ya puse antes se firmó un pacto anti-negreira entre la RFEF, Liga y CSD. La RFEF suspende su código ético y después lo reforma. Con el código ético de 2015 el caso Negreira no estaba prescrito. Casualmente eh, no pensemos mal. El Código Ético de la RFEF no contempla sanciones a los clubes, sólo a las personas. A los clubes se les sanciona según la Ley del Deporte. El Código Ético de la RFEF no contempla, porque no es su ámbito de aplicación. Nunca se ha podido descender a un club por incumplir el "Código Ético" de la RFEF. Otra milonga más que contais (sí, sé que lo has leído en futbolgate.com, pero un consejo, coge con alfileres lo que leas ahí). "Es que cambiaron el codigo etico para que no se le pudiera descender". Con el anterior tampoco se podía, porque nunca ha sido el ámbito de aplicación de dicho código. Pero eso no te lo ha contado futbolgate. En resumen: ni el cambio en la Ley del Deporte ni el cambio en el Codigo Etico de la RFEF afectaron en nada a las posibles consecuencias deportivas para el FC Barcelona en el caso Negreira, porque en ese sentido ya eran así antes. Pero eso os lo calláis. |
Editado: 24-feb-2025 16:07 -
ForoCoches: Miembro
24-feb-2025 16:06
#191
|
Dale todas las vueltas que quieras, sin Soler, sin el PSOE y sin Pedro Sánchez, el caso estaba prescrito igual, por más que intenteis retorcer el asunto para convencer a la gente de que prescribió porque Pedro Sánchez puso a Soler y cambiaron la ley para que no se pudiera sancionar.
El Código Ético de la RFEF no contempla sanciones a los clubes, sólo a las personas. A los clubes se les sanciona según la Ley del Deporte. El Código Ético de la RFEF no contempla, porque no es su ámbito de aplicación. Nunca se ha podido descender a un club por incumplir el "Código Ético" de la RFEF. Otra milonga más que contais (sí, sé que lo has leído en futbolgate.com, pero un consejo, coge con alfileres lo que leas ahí). |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
24-feb-2025 16:10
#192
|
El Código Ético de la RFEF regula cómo deben "comportarse" los miembros de la RFEF, directivos, jugadores y demás, no está para tomar decisiones deportivas a nivel de club. Lo puedes comprobar tú mismo, es público y especifica bien claro el ámbito de aplicación y las sanciones para cada tipo de falta. Y SIEMPRE habla de sanciones a nivel personal, multas económicas, inhabilitaciones... no de sanciones deportivas para los clubes. De eso se encarga el Código Disciplinario, no el Código Ético. |
Editado: 24-feb-2025 16:12 -
ForoCoches: Usuario
24-feb-2025 16:13
#193
|
Te digo como a otro shur, que tu hija no de con uno de estos, o al menos no vengas a fc a llorar https://www.20minutos.es/deportes/no...a-real-madrid/ |
Estáis enfermos.
ForoCoches: Miembro
24-feb-2025 16:17
#194
|
¿El argumento? Lo dice textualmente su artículo 2, Ambito de aplicación personal.
El Código Ético de la RFEF regula cómo deben "comportarse" los miembros de la RFEF, directivos, jugadores y demás, no está para tomar decisiones deportivas a nivel de club. Lo puedes comprobar tú mismo, es público y especifica bien claro el ámbito de aplicación y las sanciones para cada tipo de falta. Y SIEMPRE habla de sanciones a nivel personal, multas económicas, inhabilitaciones... no de sanciones deportivas para los clubes. De eso se encarga el Código Disciplinario, no el Código Ético. Durante el texto habla continuamente de personas y en el artículo 28.1 especifica claramente que son personas físicas y jurídicas, hablando claramente de amaño de partidos y competiciones. Vamos, corrupcion deportiva.  https://rfef.es/sites/default/files/...etico_rfef.pdf Lo siento macho, no cuela. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
24-feb-2025 16:18
#195
|
Testigo? Si hace 15 días se le volvió a citar como inculpado LOL
Te digo como a otro shur, que tu hija no de con uno de estos, o al menos no vengas a fc a llorar https://www.20minutos.es/deportes/no...a-real-madrid/ 
|
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
24-feb-2025 16:25
#196
|
Durante el texto habla continuamente de personas y en el artículo 28.1 especifica claramente que son personas físicas y jurídicas, hablando claramente de amaño de partidos y competiciones. Vamos, corrupcion deportiva.
https://rfef.es/sites/default/files/...etico_rfef.pdf Lo siento macho, no cuela. Yo ya no sé si le das tantas vueltas a las cosas porque te cuesta entenderlas o porque te aburres y no sabes en qué invertir tu tiempo. ¿Me puedes explicar qué es lo que cambió en ese "codigo etico" justo antes del caso Negreira para favorecer al Barcelona? ¿O si futbolgate no te lo explica te quedas sin argumentos? ¿O es porque es como el cambio de Soler, que resulta que no afectaba en nada al caso Negreira y os empeñais en mentir para hacer ver que prescribió porque Soler cambió la ley? |
Editado: 24-feb-2025 16:29 -
ForoCoches: Miembro
24-feb-2025 16:38
#197
|
A ver macho, ¿dónde dice ahí que el incumplimiento de ese artículo será sancionado con, entre otras opciones, el descenso de categoría? ¿Es que no ves que me estás dando la razón, que el Código Ëtico no contempla ni contemplaba sanciones DEPORTIVAS para LOS CLUBES?
Yo ya no sé si le das tantas vueltas a las cosas porque te cuesta entenderlas o porque te aburres y no sabes en qué invertir tu tiempo. A quien aplica esto. El codigo se a ampara a que la RFEF tiene factultades sancionadoras sobre sus miembros y son al margen de la Ley del Deporte.  Quiene son los miembros. Vaya, los clubes afiliados está entre esos miembros.  Hay más. Si el organo competente no pudiera sancionarle, este codigo entraría en aplicación.  Hay mas referencias, pero creo que es suficiente. Este código ético podría haber entrado en aplicación en ausencia de que la Ley del Deporte no pudiera por prescripción. Pero también se cargaron esta pata. El artículo 28.4 habla de que estas personas físicas o jurídicas dejarían de ejecer funciones hasta un máximo de 15 años. Si dejas de ejercer 15 años, ¿que te pasa? Edito: Sobre lo que has añadido en tus edits. Curioso cuanto menos. Recordemos que ya en 2018 se firma la cláusula anti-negreira. Albert Soler va al CSD en mayo de 2021. Este lo que hace es que evita que suba el tiempo de prescripción de los delitos muy graves. Él era conocedor de todo y reconoció que conocía los pagos a Negreira. Una persona que conoce estos hechos y que pasa del FCB, al CSD y se encarga de reformar la Ley del Deporte, obviamente fue a lo que fue: a evitar que una reforma pudiera afectar al FCB. No es que reformara nada, es que evito reformar justo lo que podría afectar al FCB. |
Editado: 24-feb-2025 17:20 -
ForoCoches: Miembro
24-feb-2025 17:30
#202
|
Corrupción deportiva es en el ámbito penal y ahí no está prescrito.
Lo que no quiere decir que haya compra de árbitros, creemos que el dinero que cobró fue con el objetivo de influir en ascensos y descensos y eso es corrupción deportiva. Eso no ha prescrito. Luego está el ámbito deportivo. Cuando se descubren los hechos, habían pasado ya tres años y ha prescrito en el ámbito deportivo. Si pudiésemos, claro que lo haríamos, con las sanciones que le correspondan. Si no hubiese prescrito, el Barcelona estaría descendido, lo dije allí https://as.com/futbol/primera/tebas-...-madridista-n/ Puto cínico de mierda. Estoy seguro de que lo sabía en su día y dejó que preescribiera. Ni tuvo ni tiene cojones a meterse contra el Barcelona, por muchas irregularidades y delitos que comete. |
ForoCoches: Miembro
24-feb-2025 17:35
#204
|
Corrupción deportiva es en el ámbito penal y ahí no está prescrito.
Lo que no quiere decir que haya compra de árbitros, creemos que el dinero que cobró fue con el objetivo de influir en ascensos y descensos y eso es corrupción deportiva. Eso no ha prescrito. Luego está el ámbito deportivo. Cuando se descubren los hechos, habían pasado ya tres años y ha prescrito en el ámbito deportivo. Si pudiésemos, claro que lo haríamos, con las sanciones que le correspondan. Si no hubiese prescrito, el Barcelona estaría descendido, lo dije allí https://as.com/futbol/primera/tebas-...-madridista-n/
|
ForoCoches: Miembro
24-feb-2025 17:39
#205
|
¿Se sabe algo de Slaughter? O sigue perdido buscando su pasaporte
|
ForoCoches: Usuario
24-feb-2025 17:39
#206
|
Dale todas las vueltas que quieras, sin Soler, sin el PSOE y sin Pedro Sánchez, el caso estaba prescrito igual, por más que intenteis retorcer el asunto para convencer a la gente de que prescribió porque Pedro Sánchez puso a Soler y cambiaron la ley para que no se pudiera sancionar.
Es por saber si, al menos, algunos culés habéis dado ese paso de saber que sois unos tramposos sin castigo o seguís en las mismas de que "aquí no pasó nada". |
ForoCoches: Usuario
24-feb-2025 18:00
#207
|
Vale, pero esto que dices, ¿Significa que aceptas que cometieron una irregularidad y lo único que ocurre ahora es que ha prescrito?
Es por saber si, al menos, algunos culés habéis dado ese paso de saber que sois unos tramposos sin castigo o seguís en las mismas de que "aquí no pasó nada". En cambio, lo del doping de ramos, lo repite hasta la extenuacion, a pesar de habérselo explicado ya 18 veces https://forocoches.com/foro/showthre...#post486572727 Y otra mas en este hilo https://forocoches.com/foro/showthre...#post490282609 |
Cepo reprogamado
24-feb-2025 18:04
#208
|
Cepo reprogamado
24-feb-2025 18:07
#210
|
Dale todas las vueltas que quieras, sin Soler, sin el PSOE y sin Pedro Sánchez, el caso estaba prescrito igual, por más que intenteis retorcer el asunto para convencer a la gente de que prescribió porque Pedro Sánchez puso a Soler y cambiaron la ley para que no se pudiera sancionar.
El Código Ético de la RFEF no contempla sanciones a los clubes, sólo a las personas. A los clubes se les sanciona según la Ley del Deporte. El Código Ético de la RFEF no contempla, porque no es su ámbito de aplicación. Nunca se ha podido descender a un club por incumplir el "Código Ético" de la RFEF. Otra milonga más que contais (sí, sé que lo has leído en futbolgate.com, pero un consejo, coge con alfileres lo que leas ahí). "Es que cambiaron el codigo etico para que no se le pudiera descender". Con el anterior tampoco se podía, porque nunca ha sido el ámbito de aplicación de dicho código. Pero eso no te lo ha contado futbolgate. En resumen: ni el cambio en la Ley del Deporte ni el cambio en el Codigo Etico de la RFEF afectaron en nada a las posibles consecuencias deportivas para el FC Barcelona en el caso Negreira, porque en ese sentido ya eran así antes. Pero eso os lo calláis. tramposos es poco
|