TEBAS ADMITE el CASO NEGREIRA del FÚTBOL CLUB BARCELONA 💸 +corrupción 💰
ForoCoches: Miembro
24-feb-2025 15:14
#151
Ya pongo yo el sello y a otra cosa. Circulen, aquí no hay nada que ver.
|
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
24-feb-2025 15:14
#152
|
A la Juve la descendieron porque tenían hasta grabaciones del presidente de la Juve escogiendo árbitro. Haceis esa comparación de oidas, pero no tenéis ni puta idea de por qué descendieron a la Juve. Aquí dos años después todavía nadie ha encontrado una sola prueba sólida de que se intentasen alterar los resultados deportivos, por eso el Real Madrid ha solicitado por dos veces la prórroga de la instrucción, a ver si aparece algo claro. |
Usuario Premium
24-feb-2025 15:15
#153
|
https://www.marca.com/futbol/barcelo...66e8b45aa.html |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
24-feb-2025 15:19
#155
|
La casualidad no es esa la casualidad es que justo se cambió la ley 2-3 meses antes
https://www.marca.com/futbol/barcelo...66e8b45aa.html Hay que matizar, eso sí, que el artículo 112 de la nueva Ley del Deporte 39/2022 que recoge los plazos de prescripción de las infracciones muy graves, graves y leves no se encuentra en vigor ya que la disposición transitoria tercera de la nueva Ley del Deporte 39/2022 establece que el régimen disciplinario y sancionador no entrará en vigor hasta que se produzca el desarrollo reglamentario de la ley. Y el artículo 112 forma parte del régimen sancionador y disciplinario. Sigue rigiendo, por tanto, en este punto, la Ley del Deporte de 1990 y el real decreto 1591/1992, que en su artículo 80 también habla de un plazo de prescripción de 3 años para las infracciones muy graves. No varía por tanto el fondo de la cuestión, que no puede haber castigo deportivo para el Barça. Pero nada, seguid repitiendo que el Barça se ha librado del descenso porque el PSOE cambió la ley, cuando con la ley anterior de 1992 también estaba prescrito, porque la nueva ley no modificaba los plazos. |
ForoCoches: Miembro
24-feb-2025 15:22
#156
| Lo dijo el propio Sique, el de la ser de Cataluña, que lo aguantó todo lo que pudo para no perjudicar al Barsa, cuando le hablaban del daño que le había hecho al club |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
24-feb-2025 15:23
#158
|
¿Y para qué necesitaba cambiarla, si la de 1992 ya fijaba en 3 años el plazo de prescripción para las sanciones muy graves y, por lo tanto, con la ley de 1992 tampoco se podía sancionar deportivamente al Barcelona? Si es que repetís como loros lo que le leeis a Gocheto y a futbolgate y os las coméis con papas. |
ForoCoches: Miembro
24-feb-2025 15:23
#159
|
Claro, igual que tú puedes seguir pataleando por las supuestas palancas fraudulentas, que LaLiga las aceptó porque forman parte del proceso
 Es cojonudo cómo cambiais de argumento según el caso, si es el Madrid y la UEFA lo acepta no hay nada que objetar, si es el Barcelona y LaLiga lo acepta es tongo porque le permiten que incumplan las normas  Las palancas no son fraudulentas. LaLiga al principio las aceptó. El tiempo ha demostrado que la operación Barça Studios fue fraudulenta y no hay tecnicismo que lo salve. Los hecho han demostrado que fue un préstamo encubierto. |
ForoCoches: Miembro
24-feb-2025 15:25
#160
|
¿Y para qué necesitaba cambiarla, si la de 1992 ya fijaba en 3 años el plazo de prescripción para las sanciones muy graves y, por lo tanto, con la ley de 1992 tampoco se podía sancionar deportivamente al Barcelona?
Si es que repetís como loros lo que le leeis a Gocheto y a futbolgate y os las coméis con papas. |
Octopus
24-feb-2025 15:25
#161
| No me extrañaría nada que no fuera "casus belli" para mantener o no a este gobierno de corruptos... |
ForoCoches: Usuario
24-feb-2025 15:25
#162
|
Si es que ni a cual irle, Barca y RM están los dos llenos de mierda. Al menos el único equipo con huevos que pide explicaciones es el Sevilla. |
ForoCoches: Usuario
24-feb-2025 15:25
#163
|
La sustancia no es dopaje si se sigue el protocolo. En las alegaciones de termino el tema y el tecnicismo se solucionó.
Las palancas no son fraudulentas. LaLiga al principio las aceptó. El tiempo ha demostrado que la operación Barça Studios fue fraudulenta y no hay tecnicismo que lo salve. Los hecho han demostrado que fue un préstamo encubierto. Pero si lo han reconocido ellos mismos 
|
ForoCoches: Miembro
24-feb-2025 15:27
#164
|
Un consejo a los madridistas, no os hincheis mucho el pecho con esto, por si en unos años se descubre que Florentino pagaba por lo mismo, si no el triple. A ver si va a ser como la sanción de la FIFA que dejó sin fichar al Barcelona. Por lo que a mí respecta, que desciendan a los dos, a lo mejor así me planteo volver a ver esa competición. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
24-feb-2025 15:28
#165
|
La sustancia no es dopaje si se sigue el protocolo. En las alegaciones de termino el tema y el tecnicismo se solucionó.
Las palancas no son fraudulentas. LaLiga al principio las aceptó. El tiempo ha demostrado que la operación Barça Studios fue fraudulenta y no hay tecnicismo que lo salve. Los hecho han demostrado que fue un préstamo encubierto. Pero lo de que fue fraudulenta, ¿lo dice un juzgado o lo dices tú? Ya lo has repetido varias veces, ¿hay alguna sentencia que confirme que hubo algún fraude? ¿En ese fraude están metidos Libero Football Finance AG y la bolsa de Frankfurt, también? ¿Están todos en el ajo, es todo un complot a nivel financiero europeo para que el Barcelona pudiera inscribir a Joao Cancelo? |
ForoCoches: Usuario
24-feb-2025 15:30
#167
|
Y ya salio el tonto habitual con la cuñadesca frase de "Madrid y Barça no se pueden quejar, son los dos iguales" cuando aquí lo que hay es un club que lleva más de 30 años actuando de manera corrupta y pisoteando cualquier norma deportiva mientras con el resto de clubes se hila fino. -intento de compra de partidos -maletines para ganar ligas -frank de boer da positivo por nandrolona cuadriplicando la tasa permitida, se le sanciona a un año pero solo cumple 2 meses -cochinillos y botellas de whisky, sanción posterior que se pasan por los cojones -incomparecencia en copa, sanción sin jugar la siguiente edición que se pasan por los cojones -hormonas de crecimiento siendo adulto y nacionalización express para Messi -27 meses sin recibir un penalty en contra en España (record mundial) -Busquets recibe 2 amarillas en el partido contra el Villarreal pero no es expulsado -Llegan 50 minutos tarde al estadio del Sadar aun estando advertidos de la dificultad del viaje por la nieve el día anterior, el árbitro (el mismo que no expulsó a Busquets con 2 amarillas) decide no suspender el partido saltándose el reglamento -vicepresidente del cta a sueldo del club durante 18 años -El escándalo actual y de las 2 temporadas anteriores de la sudada de polla de las normas de fair-play financiero |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
24-feb-2025 15:32
#169
|
Y ya salio el tonto habitual con la cuñadesca frase de "Madrid y Barça no se pueden quejar, son los dos iguales" cuando aquí lo que hay es un club que lleva más de 30 años actuando de manera corrupta y pisoteando cualquier norma deportiva mientras con el resto de clubes se hila fino.
-intento de compra de partidos -maletines para ganar ligas -frank de boer da positivo por nandrolona cuadriplicando la tasa permitida, se le sanciona a un año pero solo cumple 2 meses -cochinillos y botellas de whisky, sanción posterior que se pasan por los cojones -incomparecencia en copa, sanción sin jugar la siguiente edición que se pasan por los cojones -hormonas de crecimiento siendo adulto y nacionalización express para Messi -27 meses sin recibir un penalty en contra en España (record mundial) -Busquets recibe 2 amarillas en el partido contra el Villarreal pero no es expulsado -Llegan 50 minutos tarde al estadio del Sadar aun estando advertidos de la dificultad del viaje por la nieve el día anterior, el árbitro (el mismo que no expulsó a Busquets con 2 amarillas) decide no suspender el partido saltándose el reglamento -vicepresidente del cta a sueldo del club durante 18 años -El escándalo actual y de las 2 temporadas anteriores de la sudada de polla de las normas de fair-play financiero Eres rematadamente imbécil. |
ForoCoches: Usuario
24-feb-2025 15:32
#170
| Tebas, ese hombre. No hay dia que no diga o haga alguna gilipollez. Menuda excusa se marca el gordo asqueroso |
ForoCoches: Miembro
24-feb-2025 15:33
#171
| Como te has dado cuenta que nadie del madrid alaba a Tebas, ni después de estas declaraciones y que te has hecho un invent de manual para intentar dejarnos de hipócritas, no te queda otra que sacar el comodín del "tú más" con lo de las gafas, te entiendo. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
24-feb-2025 15:33
#172
|
Exacto, por lo tanto sin Soler y sin el PSOE y sin la nueva ley, estaba prescrito igual. Pero eso, misteriosamente, siempre lo ocultáis. Lo explicáis para que parezca que está prescrito porque vino el PSOE y bajó el plazo para que estuviera prescrito, cuando la realidad es que el plazo es exactamente el mismo y con la ley anterior tampoco hubiera podido haber sanción deportiva. Resumido: la nueva ley del deporte no ha afectado en nada a las posibles consecuencias deportivas para el Barcelona del caso Negreira. Pero intentáis hacer ver que si. Lo que contaís: el gobierno cambió la ley para que no se pudiera descender al Barcelona La realidad: el gobierno no cambió la ley para que se pudiera descender al Barcelona, la dejó como estaba. |
Editado: 24-feb-2025 15:36 -
ForoCoches: Usuario
24-feb-2025 15:34
#173
|
|
ForoCoches: Miembro
24-feb-2025 15:35
#175
No difundió el video, se lo mostró al novio de la víctima. Por eso es testigo y no ha sido condenado a nada.  Estáis enfermos.
|
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
24-feb-2025 15:38
#177
|
Que es testigo lo publicó Relevo, uno de ellos fue Gonzalo Cabeza. https://www.relevo.com/futbol/verdad...144031-nt.html Jorge C. Picón y Gonzalo Cabeza Publicado10 de enero de 2025, 15:08 h Lo tienes en el Saber y Empatar de esta semana reconociendo de viva voz que metió la pata, que quien le contó que no estaba imputado y que sólo era testigo le engañó. Pero vamos, supongo que tampoco te sirve que el mismo tipo que redactó el artículo diciendo que solo estaba llamado como testigo haya reconocido que no es así y que le engañaron. El de arriba a la izquierda es Gonzalo Cabeza, el que publicó en enero en Relevo que Asencio sólo estaba llamado como testigo. A partir del 24:30 explica que se equivocó publicando esa información y que no era cierta. De nada. |
Editado: 24-feb-2025 15:43 -
ForoCoches: Usuario
24-feb-2025 15:39
#178
|
Pero eh, que lo de Negreira era "blanqueo de dinero" https://forocoches.com/foro/showthre...#post477486133 Alucinante |
ForoCoches: Miembro
24-feb-2025 15:42
#180
|
Claro que la sustancia no es dopaje si se sigue el protocolo, pero el Real Madrid no lo siguió. Y por eso tuvo que hacer alegaciones. Y el escándalo está en que la UEFA se tragase unas alegaciones tan burdas, un simple "es que se nos pasó con la emoción". Claro, que a ti como madridista te parece todo correcto, faltaría más. Si le hubiera pasado al City de Guardiola tras esa semifinal donde sospechais, y asi llevais años repitiendolo, de lo mucho que corrian Gundogan o Bernardo Silva, seguro que tampoco sospecharíais nada y os parecerían bien las explicaciones, ¿verdad?
Esa sustancia se usa, se usó y se usará. Simplemente hay que seguir el protocolo y en este caso aunque no se hizo bien al principio finalmente la UEFA aceptó los argumentos, porque el problema no es la sustancia en si, es el protocolo. Del City de guardiola se sospecha, pero son eso, sospechas. Pero lo de que fue fraudulenta, ¿lo dice un juzgado o lo dices tú? Ya lo has repetido varias veces, ¿hay alguna sentencia que confirme que hubo algún fraude? ¿En ese fraude están metidos Libero Football Finance AG y la bolsa de Frankfurt, también? ¿Están todos en el ajo, es todo un complot a nivel financiero europeo para que el Barcelona pudiera inscribir a Joao Cancelo?
Los de Libero Football han sido engañados y no saben como salir de esta. Les prometieron una recompra y nadie ha picado. Al final, Laporta ha retirado la demanda por el famoso impago de Libero (40 millones) con la que amenazó a primeros de este año cuando se consumó su negativa a desembolsar el dinero presuntamente comprometido como parte de la compra del accionariado de Barça Media en agosto de 2023. En pocas palabras, que Laporta se lo ha tenido que perdonar por falta de argumentos legales y documentales, complicando aún más ese tinglado societario de Barça Studios.
Por su parte, Libero ha echado para atrás la contrademanda con la que había replicado a esta bravata presidencial basada en que el fondo alemán no solo no estaba obligado a invertir los 40 millones, sino que disponía de un documento suscrito por el FC Barcelona que le garantizaba, de hecho, la recompra inmediata de su parte por otro inversor que Laporta les había asegurado que estaba atado. Bueno si, Aramark ha comprado su parte  La vía de los hechos es muy tozuda. |