Uff lo de Negreira.

Kaoska_P
ForoCoches: Miembro
#571
Cita de mendorro
al barsa lo tendrían que poner como ejemplo de rentabilidad si por 700k euros por año fueron capaces de comprar una liga de miles de millones de euros...
El argumento oficial del culer promedio. No dais para más.


Se ve que cuando han pillado a concejales de urbanismo cobrando mordidas de, por ejemplo, 100.000 euros por conceder una obra que tiene por valor millones de euros, también se argumentaba que "pero su Señoría, cómo va a ser culpable de soborno si la obra tenía un valor muy superior a la mordida"?
JohnReese
ForoCoches: Miembro
#572
Lo que dice el juez es que como no encuentra otra explicación para los pagos entonces debe ser para alterar la competición. Esto a nivel legal es muy rotodosiano. Es como tirarse un triple de espaldas sin saber donde esta la canasta.
musculator
ForoCoches: Usuario
#573
Cita de Kaoska_P
Te veo bastante perdido. El Barcelona está investigado por corrupción en los negocios y administración desleal.
Bueno, de momento. El juez Aguirre tb les imputaba cohecho y la Audiencia de Barcelona ya le dijo que qué se había fumado.
Ahora está disparando hacia la mujer y la secretaria. Deberíais haber escogido otro juez shur
Torquescu
ForoCoches: Miembro
#574
Cita de kami osama
Jaajajajaj que habéis empatado y mbappe no mete una .


No se podía saber qué hoy sería negreira para tapar que la bmv sin el motor aleman no carbura
Cita de gaucho5
Veo que está dicho y me voy, grande shur
Cita de S8X
No se podía saber, otro empatito y ¡PAREN LAS ROTATIVAS! Que tenemos preparado nuevo capítulo
Cita de THE HOMBRE
Siempre salen estas mierdas cuando el madrit pincha.


Mamad.
Cita de Ronald Koeman
Casualidades

Cita de Mr Strawberry
Ajjj

Empatito de mi madris a 4 puntos y negreira

Y os tragais esta mierda
Nunca es buen momento? Dejo otra noticia de junio, poco después de que el Madrit os dejara el culo como un bostezo en liga y ganara su champions número 15 (mira que tenía el varsita fácil llegar a la final y ni con esas, por cierto).


https://amp.****************/es/depor...sell-104013824
Tortugaca
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
#575
Cita de JohnReese
Lo que dice el juez es que como no encuentra otra explicación para los pagos entonces debe ser para alterar la competición. Esto a nivel legal es muy rotodosiano. Es como tirarse un triple de espaldas sin saber donde esta la canasta.
Le pago porque le caía bien, las estadísticas que rompen los records de cualquier liga sin penaltis, con goles en fuera de juego, jugar contra 10 es porque no tocan el balón.

Visça Barça
Kaoska_P
ForoCoches: Miembro
#576
Cita de musculator
Bueno, de momento. El juez Aguirre tb les imputaba cohecho y la Audiencia de Barcelona ya le dijo que qué se había fumado.
Ahora está disparando hacia la mujer y la secretaria. Deberíais haber escogido otro juez shur
Debería haber continuado la primera jueza. La que no hizo absolutamente nada con la causa porque su marido era proveedor del Barcelona y ella, en vez de renunciar a ser la jueza instructora ante tan flagrante conflicto de intereses, decidió seguir al frente de la causa e intentar que no fuese a ningún lado


Está claro que esa jueza era mucho mejor.
musculator
ForoCoches: Usuario
#577
Cita de Kaoska_P
Debería haber continuado la primera jueza. La que no hizo absolutamente nada con la causa porque su marido era proveedor del Barcelona y ella, en vez de renunciar a ser la jueza instructora ante tan flagrante conflicto de intereses, decidió seguir al frente de la causa e intentar que no fuese a ningún lado


Está claro que esa jueza era mucho mejor.
El primer juez ha sido Aguirre. La jueza a la que te refieres era la suplente que, al acabarse la suplencia dejó el caso.
No te creas lo que te diga @Gogetto
Kaoska_P
ForoCoches: Miembro
#578
Cita de JohnReese
Lo que dice el juez es que como no encuentra otra explicación para los pagos entonces debe ser para alterar la competición. Esto a nivel legal es muy rotodosiano. Es como tirarse un triple de espaldas sin saber donde esta la canasta.
Es que no hay otra explicación plausible para los pagos. Es como si te graban en una nave con un narcotraficante y toda su banda, con un maletín lleno de millones y has ido a dicha nave con todos tus guardaespaldas. Y te graban saliendo de la casa con fardos.


El juez en su instrucción también concluiría que la única explicación plausible es que estabas allí para comprar droga.


En el caso Negreira la única explicación plausible para los pagos es que iban destinados a alterar la competición. Máxime cuando el propio Negreira reconoció ante Hacienda que él no había escrito ningún informe y que le pagaban para "asegurarse de que todo era neutral"
Kaoska_P
ForoCoches: Miembro
#579
Cita de musculator
El primer juez ha sido Aguirre. La jueza a la que te refieres era la suplente que, al acabarse la suplencia dejó el caso.
No te creas lo que te diga @Gogetto
Y?? No es la que se encargó de la instrucción durante meses?

Es como si dices que un jugador que entra al campo en el 70, no estaba jugando realmente. Solo "suplía al titular".

Vaya nivelazo de argumentos el de los culés xD
musculator
ForoCoches: Usuario
#580
Cita de Kaoska_P
Es que no hay otra explicación plausible para los pagos. Es como si te graban en una nave con un narcotraficante y toda su banda, con un maletín lleno de millones y has ido a dicha nave con todos tus guardaespaldas. Y te graban saliendo de la casa con fardos.


El juez en su instrucción también concluiría que la única explicación plausible es que estabas allí para comprar droga.


En el caso Negreira la única explicación plausible para los pagos de que iban destinados a alterar la competición. Máxime cuando el propio Negreira reconoció ante Hacienda que él no había escrito ningún informe.
Hay una explicación mucho más plausible que es la de que un directivo y Negreira fueran desplumando al Barça informe a informe.
musculator
ForoCoches: Usuario
#581
Cita de Kaoska_P
Y?? No es la que se encargó de la instrucción durante meses?

Es como si dices que un jugador que entra al campo en el 70, no estaba jugando realmente. Solo "suplía al titular".

Vaya nivelazo de argumentos el de los culés xD
Casualidad que la audiencia de Barcelona haya dado la razón al criterio de esa jueza en la acusación de cohecho, de momento, no?
Al menos ya has descubierto que esa jueza no fue la que empezó la investigación y que no la apartaron.
Pepe Vélez
ForoCoches: Miembro
#582
Cita de musculator
El primer juez ha sido Aguirre. La jueza a la que te refieres era la suplente que, al acabarse la suplencia dejó el caso.
No te creas lo que te diga @Gogetto
te corrijo. la jueza a la que se refieren @Gogetto y sus multis, era una jueza refuerzo que pidió el Juez Aguirre.
RenegadoFiscal
ForoCoches: Usuario
#583
Cita de musculator
Si pones algún enlace para justificar tus acusaciones casi que mejor
Aquí tienes un ejemplo de acuerdo pre-sentencia
https://www.google.com/amp/s/elpais....outputType=amp
musculator
ForoCoches: Usuario
#584
Cita de RenegadoFiscal
Aquí tienes un ejemplo de acuerdo pre-sentencia
https://www.google.com/amp/s/elpais....outputType=amp
Y eso que tiene que ver con el blanqueo de capitales que decías en el mensaje que te cité?
r35p3ct0
ForoCoches: Miembro
#585
Cita de JohnReese
Lo que dice el juez es que como no encuentra otra explicación para los pagos entonces debe ser para alterar la competición. Esto a nivel legal es muy rotodosiano. Es como tirarse un triple de espaldas sin saber donde esta la canasta.
Le hacía traspasos para que le hiciera las compras en el Mercadona
Ronald Koeman
I want to believe
#586
Cita de Tortugaca
Le pago porque le caía bien, las estadísticas que rompen los records de cualquier liga sin penaltis, con goles en fuera de juego, jugar contra 10 es porque no tocan el balón.

Visça Barça
¿Y los 500 robos que el Barça sufrió en ese periodo como lo explicas?

¿No le llegaban los bizum al primo de Negreira?

Porque en ese periodo hubo "fallos" arbitrales clamorosos en contra del Barça

Kaoska_P
ForoCoches: Miembro
#587
Cita de musculator
Hay una explicación mucho más plausible que es la de que un directivo y Negreira fueran desplumando al Barça informe a informe.
Esa explicación no es mucho más plausible. Lo que ocurre es que es la única que os sirve a los culés para no reconocer lo evidente.


En tu teoría, resulta que un directivo estafaba al Barcelona, y dicho directivo permaneció en los años de Núñez, de Gaspart, de Laporta, de Rossell, de Bartomeu ... Es decir, con cada cambio de directiva el tipo sobrevivía y seguía en su puesto. Y además, en todas las directivas el tipo tenía poder para ordenar transferencias a distintas cuentas sin que nadie en el club de enterase.


Resulta además, que el directivo escogió para su estafa a un tipo que era vicepresidente del comité arbitral. No eligió a "calzados Paco" o a cualquier otra empresa suministradora que no levantase sospechas, no ... Eligió al vicepresidente arbitral. Y además, decidieron dejar de hacer la estafa justo cuando el tipo dejó de ser vicepresidente arbitral. No un poco antes, o un poco después no. Justo cuando ya no iba a tener responsabilidades en el Comité de Árbitros.
Tortugaca
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
#588
Cita de Ronald Koeman
¿Y los 500 robos que el Barça sufrió en ese periodo como lo explicas?

¿No le llegaban los bizum al primo de Negreira?

Porque en ese periodo hubo "fallos" arbitrales clamorosos en contra del Barça

Los 1000 robos del Barça fueron cuando el árbitro no favorecía al barça y se lleva a la nevera como Soto Grado en este año
r35p3ct0
ForoCoches: Miembro
#589
Cita de musculator
Hay una explicación mucho más plausible que es la de que un directivo y Negreira fueran desplumando al Barça informe a informe.
Solo hay un pequeñísimo pero. El afán del Barça y del CTA en ocultar que Negreira seleccionaba a los árbitros .
Da que pensar
aryaa
ForoCoches: Usuario
#590
Ponme cuarto y mitad de árbitro.
musculator
ForoCoches: Usuario
#591
Cita de Kaoska_P
Esa explicación no es mucho más plausible. Lo que ocurre es que es la única que os sirve a los culés para no reconocer lo evidente.


En tu teoría, resulta que un directivo estafaba al Barcelona, y dicho directivo permaneció en los años de Núñez, de Gaspart, de Laporta, de Rossell, de Bartomeu ... Es decir, con cada cambio de directiva el tipo sobrevivía y seguía en su puesto. Y además, en todas las directivas el tipo tenía poder para ordenar transferencias a distintas cuentas sin que nadie en el club de enterase.


Resulta además, que el directivo escogió para su estafa a un tipo que era vicepresidente del comité arbitral. No eligió a "calzados Paco" o a cualquier otra empresa suministradora que no levantase sospechas, no ... Eligió al vicepresidente arbitral. Y además, decidieron dejar de hacer la estafa justo cuando el tipo dejó de ser vicepresidente arbitral. No un poco antes, o un poco después no. Justo cuando ya no iba a tener responsabilidades en el Comité de Árbitros.
Será casualidad, pero el contacto de Negreira efectivamente estaba en las directivas de Gaspart hacia delante.
No pillo porque los gogetos estáis sacándoos de la manga la época Núñez.

Por último, una empresa que factura 1.000 millones de euros, crees que puede tener control de 7,2/15 millones de euros al año?
Kaoska_P
ForoCoches: Miembro
#592
Cita de Ronald Koeman
¿Y los 500 robos que el Barça sufrió en ese periodo como lo explicas?

¿No le llegaban los bizum al primo de Negreira?

Porque en ese periodo hubo "fallos" arbitrales clamorosos en contra del Barça

Esos 500 robos donde están demostrados aparte de en tu imaginación?


Lo digo porque lo que si está demostrado es que el Barcelona pagó millones a escondidas a un vicepresidente arbitral en activo durante décadas y que no han podido justificar que esos pagos tuviesen ninguna finalidad legítima. Eso está demostrado.


Lo que tú dices, donde está demostrado?
musculator
ForoCoches: Usuario
#593
Cita de r35p3ct0
Solo hay un pequeñísimo pero. El afán del Barça y del CTA en ocultar que Negreira seleccionaba a los árbitros .
Da que pensar
Sí que da de pensar. Sobre todo porque no sabes cuál es y era el método de designación de los árbitros.
Dutti
ForoCoches: Miembro
#594
Cita de cañaaqui
Y sale la noticia cuando el barsa va líder claro, claro
Que algunos tapéis la realidad del caso Negreira a cuando salen en los medios y no constantemente dice mucho de lo que os importa realmente la corrupción de vuestro club.
Takuma
ForoCoches: Miembro
#595
La máquinaria a tope y eso que son solamente 4 puntos. Entrañable.
RenegadoFiscal
ForoCoches: Usuario
#596
Cita de musculator
Y eso que tiene que ver con el blanqueo de capitales que decías en el mensaje que te cité?
De verdad. No lies la madeja. Esa entidad ha tenido abiertas un monton de causas por blanqueo. Ahora me dices a cual de todas te refieres.

Las estrategias de las defensas. también en el caso de jugadores y exjugadores, ha sido negociar acuerdos pre-sentencia.

Las causas abiertas por blanqueo han sido numerosas, pero la entidad siempre ha negociado y ha llegado a acuerdos para resolver esos problemas.

Los aficionados del Barcelona confunden eso con las absoluciones.
Ronald Koeman
I want to believe
#597
Cita de Tortugaca
Los 1000 robos del Barça fueron cuando el árbitro no favorecía al barça y se lleva a la nevera como Soto Grado en este año
Hombre si después de anular un gol a favor tras entrar el VAR y ni revisar 3 "posibles" penaltis pues yo creo que muy bien no lo hizo







Sigan sigan y 10 de añadido
Ronald Koeman
I want to believe
#598
Cita de Kaoska_P
Esos 500 robos donde están demostrados aparte de en tu imaginación?


Lo digo porque lo que si está demostrado es que el Barcelona pagó millones a escondidas a un vicepresidente arbitral en activo durante décadas y que no han podido justificar que esos pagos tuviesen ninguna finalidad legítima. Eso está demostrado.


Lo que tú dices, donde está demostrado?
A escondidas y declaraba los pagos a hacienda

¿Dónde está demostrado que se pagará a árbitros para pitar a favor? ¿Qué arbitros? ¿Qué partidos fueron?

Kaoska_P
ForoCoches: Miembro
#599
Cita de musculator
Será casualidad, pero el contacto de Negreira efectivamente estaba en las directivas de Gaspart hacia delante.
No pillo porque los gogetos estáis sacándoos de la manga la época Núñez.

Por último, una empresa que factura 1.000 millones de euros, crees que puede tener control de 7,2/15 millones de euros al año?
La participación en la trama del directivo Contreras que comentas ya ha sido explicada. Y obviamente, la explicacion no es la absurda que tú propones sino la lógica. Que dicho directivo cobraba por hacer de intermediario para tratar de ocultar a quién le estaba pagando realmente el Barcelona.


Respecto a lo que dices de "ejque una empresa que fajjjtura 1000 millones al año".... Para empezar no son 1000, eso solo fue el año que vendisteis a Neymar, y ya habéis cogido el cuento de los 1000 como si fuese todos los años, pero bueno....


Lo que nuevamente omites es que un club como el Barcelona, la mayoría de sus gastos son pagar las nóminas de jugadores, técnicos y empleados. Es decir, si al año gastan por ejemplo 800 millones, 500 se van en pagar a jugadores.


Pagar medio millón de euros al año en "asesorías" no es un gasto que un club como el Barcelona pueda pasar inadvertido. Y menos durante tantas directivas diferentes.


También omites, por cierto, que la secretaria de Negreira reconoció haber visto a Bartomeu en su oficina varias veces. Si la trama era Contreras engañando al Barsa, qué hacía en la oficina de Negreira, Bartomeu?
pulpete
Octopus
#600
Lo de los socios más cafeteros del barsa es igual que los afiliados y bases de la psoe. Se dejarían matar antes que sospechar que les están tomando el pelo.
← A General