Uff lo de Negreira.
31-ago-2024 06:53
#571
|
Se ve que cuando han pillado a concejales de urbanismo cobrando mordidas de, por ejemplo, 100.000 euros por conceder una obra que tiene por valor millones de euros, también se argumentaba que "pero su Señoría, cómo va a ser culpable de soborno si la obra tenía un valor muy superior a la mordida"? |
31-ago-2024 06:57
#572
| Lo que dice el juez es que como no encuentra otra explicación para los pagos entonces debe ser para alterar la competición. Esto a nivel legal es muy rotodosiano. Es como tirarse un triple de espaldas sin saber donde esta la canasta. |
31-ago-2024 07:01
#573
|
Ahora está disparando hacia la mujer y la secretaria. Deberíais haber escogido otro juez shur |
31-ago-2024 07:01
#574
|
https://amp.****************/es/depor...sell-104013824 |
31-ago-2024 07:05
#575
|
Visça Barça |
31-ago-2024 07:08
#576
|
Está claro que esa jueza era mucho mejor. |
31-ago-2024 07:11
#577
|
Debería haber continuado la primera jueza. La que no hizo absolutamente nada con la causa porque su marido era proveedor del Barcelona y ella, en vez de renunciar a ser la jueza instructora ante tan flagrante conflicto de intereses, decidió seguir al frente de la causa e intentar que no fuese a ningún lado
Está claro que esa jueza era mucho mejor. No te creas lo que te diga @Gogetto |
31-ago-2024 07:14
#578
|
El juez en su instrucción también concluiría que la única explicación plausible es que estabas allí para comprar droga. En el caso Negreira la única explicación plausible para los pagos es que iban destinados a alterar la competición. Máxime cuando el propio Negreira reconoció ante Hacienda que él no había escrito ningún informe y que le pagaban para "asegurarse de que todo era neutral" |
Editado: 31-ago-2024 07:18 -
31-ago-2024 07:17
#579
|
El primer juez ha sido Aguirre. La jueza a la que te refieres era la suplente que, al acabarse la suplencia dejó el caso.
No te creas lo que te diga @Gogetto Es como si dices que un jugador que entra al campo en el 70, no estaba jugando realmente. Solo "suplía al titular". Vaya nivelazo de argumentos el de los culés xD |
31-ago-2024 07:17
#580
|
Es que no hay otra explicación plausible para los pagos. Es como si te graban en una nave con un narcotraficante y toda su banda, con un maletín lleno de millones y has ido a dicha nave con todos tus guardaespaldas. Y te graban saliendo de la casa con fardos.
El juez en su instrucción también concluiría que la única explicación plausible es que estabas allí para comprar droga. En el caso Negreira la única explicación plausible para los pagos de que iban destinados a alterar la competición. Máxime cuando el propio Negreira reconoció ante Hacienda que él no había escrito ningún informe. |
31-ago-2024 07:19
#581
|
Al menos ya has descubierto que esa jueza no fue la que empezó la investigación y que no la apartaron. |
31-ago-2024 07:23
#583
|
Aquí tienes un ejemplo de acuerdo pre-sentencia https://www.google.com/amp/s/elpais....outputType=amp |
31-ago-2024 07:25
#584
|
Aquí tienes un ejemplo de acuerdo pre-sentencia
https://www.google.com/amp/s/elpais....outputType=amp |
31-ago-2024 07:28
#586
|
¿No le llegaban los bizum al primo de Negreira? Porque en ese periodo hubo "fallos" arbitrales clamorosos en contra del Barça
|
31-ago-2024 07:29
#587
|
En tu teoría, resulta que un directivo estafaba al Barcelona, y dicho directivo permaneció en los años de Núñez, de Gaspart, de Laporta, de Rossell, de Bartomeu ... Es decir, con cada cambio de directiva el tipo sobrevivía y seguía en su puesto. Y además, en todas las directivas el tipo tenía poder para ordenar transferencias a distintas cuentas sin que nadie en el club de enterase. Resulta además, que el directivo escogió para su estafa a un tipo que era vicepresidente del comité arbitral. No eligió a "calzados Paco" o a cualquier otra empresa suministradora que no levantase sospechas, no ... Eligió al vicepresidente arbitral. Y además, decidieron dejar de hacer la estafa justo cuando el tipo dejó de ser vicepresidente arbitral. No un poco antes, o un poco después no. Justo cuando ya no iba a tener responsabilidades en el Comité de Árbitros. |
31-ago-2024 07:31
#588
| Los 1000 robos del Barça fueron cuando el árbitro no favorecía al barça y se lleva a la nevera como Soto Grado en este año |
31-ago-2024 07:32
#589
|
Da que pensar |
31-ago-2024 07:34
#591
|
Esa explicación no es mucho más plausible. Lo que ocurre es que es la única que os sirve a los culés para no reconocer lo evidente.
En tu teoría, resulta que un directivo estafaba al Barcelona, y dicho directivo permaneció en los años de Núñez, de Gaspart, de Laporta, de Rossell, de Bartomeu ... Es decir, con cada cambio de directiva el tipo sobrevivía y seguía en su puesto. Y además, en todas las directivas el tipo tenía poder para ordenar transferencias a distintas cuentas sin que nadie en el club de enterase. Resulta además, que el directivo escogió para su estafa a un tipo que era vicepresidente del comité arbitral. No eligió a "calzados Paco" o a cualquier otra empresa suministradora que no levantase sospechas, no ... Eligió al vicepresidente arbitral. Y además, decidieron dejar de hacer la estafa justo cuando el tipo dejó de ser vicepresidente arbitral. No un poco antes, o un poco después no. Justo cuando ya no iba a tener responsabilidades en el Comité de Árbitros. No pillo porque los gogetos estáis sacándoos de la manga la época Núñez. Por último, una empresa que factura 1.000 millones de euros, crees que puede tener control de 7,2/15 millones de euros al año?
|
Editado: 31-ago-2024 07:37 -
31-ago-2024 07:35
#592
|
Lo digo porque lo que si está demostrado es que el Barcelona pagó millones a escondidas a un vicepresidente arbitral en activo durante décadas y que no han podido justificar que esos pagos tuviesen ninguna finalidad legítima. Eso está demostrado. Lo que tú dices, donde está demostrado? |
31-ago-2024 07:35
#593
| Sí que da de pensar. Sobre todo porque no sabes cuál es y era el método de designación de los árbitros. |
31-ago-2024 07:37
#594
| Que algunos tapéis la realidad del caso Negreira a cuando salen en los medios y no constantemente dice mucho de lo que os importa realmente la corrupción de vuestro club. |
31-ago-2024 07:39
#596
|
Las estrategias de las defensas. también en el caso de jugadores y exjugadores, ha sido negociar acuerdos pre-sentencia. Las causas abiertas por blanqueo han sido numerosas, pero la entidad siempre ha negociado y ha llegado a acuerdos para resolver esos problemas. Los aficionados del Barcelona confunden eso con las absoluciones. |
31-ago-2024 07:48
#597
![]()
Sigan sigan y 10 de añadido
|
31-ago-2024 07:50
#598
|
Esos 500 robos donde están demostrados aparte de en tu imaginación?
Lo digo porque lo que si está demostrado es que el Barcelona pagó millones a escondidas a un vicepresidente arbitral en activo durante décadas y que no han podido justificar que esos pagos tuviesen ninguna finalidad legítima. Eso está demostrado. Lo que tú dices, donde está demostrado? ![]() ¿Dónde está demostrado que se pagará a árbitros para pitar a favor? ¿Qué arbitros? ¿Qué partidos fueron? |
31-ago-2024 07:50
#599
|
Será casualidad, pero el contacto de Negreira efectivamente estaba en las directivas de Gaspart hacia delante.
No pillo porque los gogetos estáis sacándoos de la manga la época Núñez. Por último, una empresa que factura 1.000 millones de euros, crees que puede tener control de 7,2/15 millones de euros al año? ![]() Respecto a lo que dices de "ejque una empresa que fajjjtura 1000 millones al año".... Para empezar no son 1000, eso solo fue el año que vendisteis a Neymar, y ya habéis cogido el cuento de los 1000 como si fuese todos los años, pero bueno.... Lo que nuevamente omites es que un club como el Barcelona, la mayoría de sus gastos son pagar las nóminas de jugadores, técnicos y empleados. Es decir, si al año gastan por ejemplo 800 millones, 500 se van en pagar a jugadores. Pagar medio millón de euros al año en "asesorías" no es un gasto que un club como el Barcelona pueda pasar inadvertido. Y menos durante tantas directivas diferentes. También omites, por cierto, que la secretaria de Negreira reconoció haber visto a Bartomeu en su oficina varias veces. Si la trama era Contreras engañando al Barsa, qué hacía en la oficina de Negreira, Bartomeu? |
31-ago-2024 07:53
#600
| Lo de los socios más cafeteros del barsa es igual que los afiliados y bases de la psoe. Se dejarían matar antes que sospechar que les están tomando el pelo. |

