ES GOL? Canal+ y BeIN +Clasico
ForoCoches: Miembro
22-abr-2024 12:24
#91
|
Ten en cuenta que estás en un modelo en tres dimensiones con una esfera, y tú estás trazando una línea vertical como si fuera un círculo en dos dimensiones. Si lo trasladamos a una esfera, el lateral del balón desde donde trazas la línea sí que está dentro, pero otra parte de éste está sobre la línea.
Si ya han sacado otras donde sí se ve que no ha entrado del todo, por qué os seguís molestando y no termináis de aceptarlo? Pd: Gracias por la aclaración Nadie tiene la toma que tú dices porque el portero la bloquea, en cualquier caso se revisó el bar y hay como mínimo dudas de que pudiera entrar (la norma dice que la pelota entera debe pasar por detrás de la línea) yo al menos no veo si es gol o no por lo que tanto darlo como no es algo que no puede demostrarse que sea correcto al menos por ahora, y en caso de duda no beneficia al atacante
Como Han dicho antes, el problema creo que más buen está en en el balón y su forma esférica |
ForoCoches: Miembro
22-abr-2024 12:27
#92
| Hostia, no había visto esta imagen. Es la única en la que parece realmente que no es gol. |
ForoCoches: Usuario
22-abr-2024 12:31
#93
|
Lo del scroll paralax, para que tenemos algo de conocimientos de juegos retro, sabemos qué es. El problema es que para justificar lo de ayer, uno de tuiter lo usó como teoría que no se aguanta ayer, y los voceros lo repetís sin saber de qué va la cosa.
Ahí lo dejo, es de buena salud abandonar un hilo cuando gogeto anda por aquí  Bueno, por lo menos ya vamos entendiendo porque os creéis lo de Negreira y la "neutralidad" y tantas y tantas que os meten dobladas. Gran verdad... La ignorancia da la felicidad  Pero bueno, ya te dejo porque esto ya no tiene gracia, la verdad. Conversar con gente impedida no me parece justo. Te pido perdón, no lo sabía. |
ForoCoches: Usuario
22-abr-2024 12:33
#94
|
Espera espera... estás poniendo como argumentación que sabes de juegos retro?
Bueno, por lo menos ya vamos entendiendo porque os creéis lo de Negreira y la "neutralidad" y tantas y tantas que os meten dobladas. Gran verdad... La ignorancia da la felicidad Pero bueno, ya te dejo porque esto ya no tiene gracia, la verdad. Conversar con gente impedida no me parece justo. Te pido perdón, no lo sabía. |
ShurPremoh
22-abr-2024 12:36
#95
|
*HILO OBJETIVO*
Desde mi ignorancia, como es posible que LaLiga no tenga cámaras ni forma alguna de verificar si ha entrado ese balón. Sin embargo, BeIN y Canal+ si tienen cámaras puestas en los laterales de las líneas de fondo? Que se me escapa? Mi humilde aportación, herramienta de análisis de fueras de juego (algunos la conoceréis). Marcando el balón de forma muy optimista (según visión blanca). Pd: lo he marcado desde la barra del bar, teniendo en cuenta el punto del balón más cercano a la línea de gol.  Probablemente no tenga mucha validez este método, pero si algun entendido me lo reebate o explica de forma objetiva lo agradecería. Realmente, sin la tecnología del gol no se puede determinar salvo que tengas una cámara en el poste. |
ForoCoches: Miembro
22-abr-2024 12:36
#96
|
Lo sé, pero el es entrenador mas BARATO que pueden conseguir. Lei las cifras del contrato suyo y del staff y puede el entrenador de equipo grande que menos cobra de todos |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
22-abr-2024 12:37
#97
|
Repetirla más veces sería ahondar en el ridículo de la Liga. Si pagara por verla... entonces me sentiría casi tan ridículo como la propia Liga. Además para seguir con el ridículo del circo de Tebas, la cámara está mal colocada. Mirad el poste y veréis que no tapa la línea de meta por completo. Si miráis a la escuadra superior izquierda (de Lunin) aún es más notable la diferencia. Chapuzas Tebas, ¿dígame? |
Editado: 22-abr-2024 12:40 -
me recuerda a lo del mundia. El problema no es si es gol o no el problema es la absurda norma de que tiene que pasar completamente el balon....
ForoCoches: Miembro
22-abr-2024 12:50
#100
|
Ya no hay ningún tipo de duda. Comparas el GIF que se ha puesto aquí Miras a qué altura tiene el brazo de más a dentro Ves el vídeo que ponen aquí en el que se ve desde el otro lado al final del vídeo donde tiene ese brazo https://www.mundodeportivo.com/futbo...ca-madrid.html Y por fuerza es gol. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
22-abr-2024 12:54
#102
|
Pero con las tres imágenes juntas, creo que se ve más claro. El portero ataja el balón con la muñeca, que tiene posicionada entre sus dos piernas prácticamente en el punto medio (un poco hacia el exterior de la portería). Cogiendo este gif, y teniendo en cuenta eso, está bastante claro que el balón entra por completo de sobra shur |
ForoCoches: Miembro
22-abr-2024 13:15
#104
| Ufff....está difícil saber si está dentro o si pisa algo la línea. En esta secuencia no se ve claro, el cuerpo del portero tapa el balón. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
22-abr-2024 13:47
#106
|
Lo que está más claro que el agua es que si medio mundo lleva 12 horas intentando saber si está dentro o fuera con todos los sistemas de cámaras, 3D, tomas de los espectadores, etc. y hay unos que dicen que sí o otros que no, y la norma exige estar 100% seguro de que ha entrado para dar gol, lo suyo era no darlo. Respecto a la tecnología de ojo de halcón tiene mucha cola el asunto y viene de muy lejos. https://as.com/futbol/2012/12/12/int...outputType=amp Blatter, el presidente de la FIFA que echaron por corrupto, homologó solo a dos empresas para implantar el ojo de halcón, y se ve que ahí hubo mamoneo. Entonces La Liga, que recordemos que anda a la gresca con la Federación/UEFA, decidió que pagar los 3-4 kilos que vale el canon de este sistema a esas empresas era una estafa, y que con el VAR solucionaban la mayoría de estos problemas sin pagarles la fiesta a los amiguitos de Blatter. En realidad la decisión de La Liga tiene todo el sentido porque jugadas como esta que el portero tapa la bola y ninguna toma es definitiva para el VAR igual hay una o ninguna por temporada. Por eso los mismos presidentes decidieron que si eso pasaba una vez cada 400 partidos jugados, pues no se daba gol y a seguir jugando. Ya es mala suerte que pase en un posible 1-2 en un Madrid - Barça. Esto te pasa en un 4-1 del Vilareal al Girona y nadie dice nada. |
Editado: 22-abr-2024 13:49 -
--------------
22-abr-2024 13:48
#107
|
Un equipo que te hacia el 80% de posesión y no le pisabas el area, difícilmente te va a hacer penaltis.
El barcelona arrasó y humilló al Madrid en la era guardiola-LE-messi, cosa que el madrid nones capaz de hacer, pegar baños absolutos de juego al rival. En FCB no vale con ganar, hay que jugar bien. En vuestra cabeza son espectaculares y épicas las champions, la realidad es que dan pena, catenaccio, ayudas arbitrales y suerte, ese es el estilo de juego del rmcf. A seguir atracando |
Un kilometro tras otro...
22-abr-2024 13:54
#108
| En esa foto el balon está en el aire, no tocando cesped, de modo que la perspectiva engaña. |
--------------
22-abr-2024 14:05
#110
|
Fue gol Y hubiera sumado el tercer (3er) gol. Otro robo de Tito Floren |
Es lo que hay ...
22-abr-2024 14:07
#111
|
El portero tapa por completo el balón por lo que es difícil de verlo con esta imagen.
Pero con las tres imágenes juntas, creo que se ve más claro. El portero ataja el balón con la muñeca, que tiene posicionada entre sus dos piernas prácticamente en el punto medio (un poco hacia el exterior de la portería). Cogiendo este gif, y teniendo en cuenta eso, está bastante claro que el balón entra por completo de sobra shur Yo no sé porque le estáis dando tantas vueltas. Las suposiciones mágicas no pueden usarse para estar seguros al 100% y ningún árbitro del mundo va a conceder el gol sin eso. En todo caso sí fue gol, gracias Tebas por la ayuda. |
ForoCoches: Miembro
22-abr-2024 14:10
#112
|
supuestamente hay un punto, literalmente un punto, que toca la línea. sale Del Bein de los moros, hay que creérselo, pero vamos, es una tomadura de pelo.
Igualmente ya está, el barsa por mucho atraco o no, no pierde la liga hoy. La pierde cuando te meten 5 el villarreal de sus muertos, entre otros. si, pero una cosa no quita la otra...el pobre arbitro diciendole al de Var solo decime si entra o no...y el del var diciendo yuquese tio...no se ve na...lo mismo te digo que entra y es al reves o te digo que no y luego es que si... |
Cheñor Don Gato
22-abr-2024 14:16
#113
|
Curiosamente, en los saques de banda o córners que no terminan en gol nunca hay polémica y a la mínima que la base del balón asoma por fuera de la línea se pita fuera y todos conformes. La gilipollez de la esfera completa y la proyección en 3D de los cojones parece hecha a propósito para, precisamente, alimentar la polémica.  Lo de Japón en el mundial 10 años antes hubiese sido fuera de manual para todo el mundo y nadie se quejaría lo más mínimo. Ahora se sacan proyecciones en 3D de los cojones y hay que pasar por el aro de que el balón sigue dentro, o de que es o no es fuera de juego por 6,32 centímetros. Es lo mismo que lo de los frames. "Es que no lo están parando en el frame que toca" ¿Y cuál es el que toca? El que se ve el balón más hacia adentro de la portería en la señal a 30fps? Y si se pilla el plano de una cámara a 120fps, entonces el frame que toca ya es otro? A cuántos fps se ha de grabar el fútbol para determinar el frame exacto de las acciones?  Lo complican a propósito precisamente para alimentar polémicas y que haya comidilla y contenido posterior, si no de qué se iba a hablar en las tertulias futbolísticas... lo mismo ocurre con cuándo puede y no puede entrar el VAR. En el fútbol por el motivo que sea lo que interesa es que todo sea lo más subjetivable posible, pero lo visten de "cencia" para darle una pátina de prestigio para tontos. |
1.84 92kg 20cm
22-abr-2024 14:34
#114
|
Lo que está más claro que el agua es que si medio mundo lleva 12 horas intentando saber si está dentro o fuera con todos los sistemas de cámaras, 3D, tomas de los espectadores, etc. y hay unos que dicen que sí o otros que no, y la norma exige estar 100% seguro de que ha entrado para dar gol, lo suyo era no darlo.
Respecto a la tecnología de ojo de halcón tiene mucha cola el asunto y viene de muy lejos. https://as.com/futbol/2012/12/12/int...outputType=amp Blatter, el presidente de la FIFA que echaron por corrupto, homologó solo a dos empresas para implantar el ojo de halcón, y se ve que ahí hubo mamoneo. Entonces La Liga, que recordemos que anda a la gresca con la Federación/UEFA, decidió que pagar los 3-4 kilos que vale el canon de este sistema a esas empresas era una estafa, y que con el VAR solucionaban la mayoría de estos problemas sin pagarles la fiesta a los amiguitos de Blatter. En realidad la decisión de La Liga tiene todo el sentido porque jugadas como esta que el portero tapa la bola y ninguna toma es definitiva para el VAR igual hay una o ninguna por temporada. Por eso los mismos presidentes decidieron que si eso pasaba una vez cada 400 partidos jugados, pues no se daba gol y a seguir jugando. Ya es mala suerte que pase en un posible 1-2 en un Madrid - Barça. Esto te pasa en un 4-1 del Vilareal al Girona y nadie dice nada. Los unicos q dicen que no entra son madridistas y anti culés. Un robo mas. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
22-abr-2024 14:39
#115
|
Tienes que relacionarte más y ver más teles, a poder ser que no hablen en catalán. |
Since 2012
22-abr-2024 14:40
#116
| Pero si hace años que lo del gol fantasma le avisaba al reloj del arbitro por sensores no? |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
22-abr-2024 14:52
#117
|
Din.
Curiosamente, en los saques de banda o córners que no terminan en gol nunca hay polémica y a la mínima que la base del balón asoma por fuera de la línea se pita fuera y todos conformes. La gilipollez de la esfera completa y la proyección en 3D de los cojones parece hecha a propósito para, precisamente, alimentar la polémica. Lo de Japón en el mundial 10 años antes hubiese sido fuera de manual para todo el mundo y nadie se quejaría lo más mínimo. Ahora se sacan proyecciones en 3D de los cojones y hay que pasar por el aro de que el balón sigue dentro, o de que es o no es fuera de juego por 6,32 centímetros. Es lo mismo que lo de los frames. "Es que no lo están parando en el frame que toca" ¿Y cuál es el que toca? El que se ve el balón más hacia adentro de la portería en la señal a 30fps? Y si se pilla el plano de una cámara a 120fps, entonces el frame que toca ya es otro? A cuántos fps se ha de grabar el fútbol para determinar el frame exacto de las acciones? Lo complican a propósito precisamente para alimentar polémicas y que haya comidilla y contenido posterior, si no de qué se iba a hablar en las tertulias futbolísticas... lo mismo ocurre con cuándo puede y no puede entrar el VAR. En el fútbol por el motivo que sea lo que interesa es que todo sea lo más subjetivable posible, pero lo visten de "cencia" para darle una pátina de prestigio para tontos. - Fuera de juego en vez de que tiene que estar adelantada la parte del cuerpo con la que se pueda hacer gol, simplemente con que tenga que pasar todo el cuerpo ya lo solucionas. La diferencia en carrera es ridícula, los jugadores se adaptan en nada y ya tienes solucionado el fuera de juego. - Lo del gol, al revés. Si algo de la bola supera la línea, gol. - El VAR no entra nunca si no lo pide el árbitro o el entrenador (2 por partido), como en el básket o el tenis con el challenge y el ojo de halcón. Con esto te quitas bastante drama. Quedarán, como siempre, pero lo inevitable: las tarjetas naranja, las diferencias de opinión en jugadas grises, etc. |
ForoCoches: Miembro
22-abr-2024 14:53
#118
Diras que full 4k y lo que quieras... Me niego a pensar que un estadio como el Bernabeu o cualquiera de los top no tienen una camara apuntando desde ahi... Venga, aquí va mi opinión, en el twit, el portero posa su pié izquierdo una vez dentro de la portería, y después da otro paso aún más adentro y es ese el momento justo en el que para el balón con las manos. A mi me da la sensación de que el punto donde posa el pié por primera vez está en el mismo plano que el punto en el que toca el balón con las manos, y en el gif se ve que ese pié está muy adentro de la portería. Aún así sigue siendo especulación. Por sensaciones, a mi me da la sensación de que entra. |
Editado: 22-abr-2024 14:56 -
1.84 92kg 20cm
22-abr-2024 14:56
#119
| Tu equipo es un meme en redes , corrupto y lleno de negros, todo lo que gana es a base de dinero. |
