Os explico el caso NEGREIRA

Cita de ElCarmona

Ese estudio no se ha hecho en 2023, es anterior, se hace por Villar, lo he entendido.

Lo que tú no entiendes es que estás justificando a Negreira con un estudio que no es sobre Negreira, y esto es por dos motivos: O Negreira no tenía poder, o te interesa mentir y manipular.

Ahora que conoces que Negreira empieza en 2001 (y tal vez fuera previo), puedes hacer un nuevo estudio desde 2001 para salir de dudas (no te interesa).

Llegados a este punto, deduzco que estás más adoctrinado que un niño catalán jugando en un patio de un colegio o eres más corto que gogeto.

No tiene porqué ser disyuntiva, cuando me citaste futbolgate ya tenía que haber sospechado que eres incapaz de pensar por ti mismo

Sigue obedeciendo a los altavoces.

Cita de Grendel

O tenían mucho más miedo que el anterior...


Ten en cuenta que cuando más tiempo pasara la trama sin destaparse, peor la sanción...


Negreira les tenía bien pillados por los huevos.

Cita de SpecialJ

Sí, ahora mismo voy a hacer un estudio para convencerte a ti. Espera ahí sentado, no te muevas.

Cita de ElCarmona

Aquí tienes el ejemplo, en el siguiente.



Estás soltando el relato de pe a pa sin limitarte a pensar, justificando cualquier tontería aunque sea de forma absurda. Cuando te demuestran que tu argumento es absurdo, en vez de retractarte sigues diciendo otro absurdo para seguir justificando el absurdo.

Ya no es que no tenga sentido alguno inventarse una estadística (con datos erróneos) de 2005 a 2018 si la SUPUESTA corrupción viene de 2001 a 2018, cuando lo lógico sería tomar datos de 2001 a 2018 para valorar la SUPUESTA corrupción de 2001 a 2018.

Es que ahora estás justificando la SUPUESTA corrupción de Negreira utilizando un estudio sobre Villar, el absurdo de los absurdos

Entonces que debemos entender aquí, ¿Qué los pagos a Negreira no tienen importancia alguna porque el poder lo tenía Villar y por eso se excluyen esos 4 años de la estadística mal inventada y lo que realmente tiene impacto es Villar?

Insisto, si tienes un poco de amor propio, no te gusta que te traten de borrego y se aprovechen de ti para propagar un mensaje manipulado de forma burda, comprueba tu mismo esos datos de 2001 a 2018.

Cita de helmeras

Si te da vergüenza un gol legal metido con el hombro es que no eres muy madridista. Me da que ningún anti que no esté ciego puede decir que eso es mano

Cita de SpecialJ

Lees el AS y escuchas la cope, no?


La verdadera lacra del madridismo…

Cita de ElCarmona

https://madrid-barcelona.com/2018-03...0once%20metros.

Entre 1953 y 1956 (tres años) el Madrid estuvo 88 jornadas seguidas sin que le señalaran un penalti en contra. Trece años después, los blancos inauguraron otra racha de tres años (entre 1969 y 1972) en la que volvieron a encadenar otras 88 jornadas sin un disparo de los rivales desde los once metros.

Hoy gogleto va caliente, y eso que el Veves es mañana

Cita de Gogetto

Venga, que el tonto sigue soltando mentiras ya desmontadas

Primero, en esas ligas había menos equipos por ende, menos partidos


33-34 2 PF 0 PC (18)
34-35 1 PF 0 PC (22)
35-36 5 PF 0 PC (22)
45-46 1 PF 0 PC (26)
47-48 1 PF 0 PC (26)
54-55 7 PF 0 PC (30)
55-56 1 PF 0 PC (30)
68-69 2 PF 0 PC (30)
70-71 3 PF 0 PC (30)

Segundo, el acumulado de esas 9 temporadas es de 23 penaltis a favor y 0 penaltis en contra en 234 jornadas. La racha del Farsa es de 34 penaltis a favor y 1 en contra en las 103 jornadas de Liga. No sé a vosotros, pero a mí me parece mucho mejor la racha actual del FCB.

Tercero, para que la racha actual del FCB y la acumulada del RM fuesen equivalentes, al FCB le tendrían que haber pitado sólo 10 penaltis a favor en 103 jornadas y ninguno en contra...o al RM le tendrían que haber pitado 78 penaltis a favor y 2 en contra en 234 jornadas.

Por qué estas diferencias tan grandes en la media de penaltis en esas rachas? Antes se disputaban menos jornadas de Liga (había menos equipos en 1ª) y se pitaban muchos menos penaltis que en la actualidad. Por eso no eran un factor tan decisivo en Las Ligas.

De hecho, el RM acabó ganando sólo 2 de esas 9 Ligas:

1954-55 con un saldo de +7 (7-0)
1968-69 con un saldo de +3 (3-0)


Calentito a la cama.

Mañana no aparezcas hasta que tu cuidador te de algo que no esté rebatido hace años.

Cita de El MARTINgala

Que dices?? Gentuzo

Cita de Alcalde.

Un abrazo camarada

Cita de La Ruca

No leo ni escucho prensa deportiva, veo los partidos y tengo una duda razonable en una jugada concreta de un partido de mi equipo que podría ser en contra de él


La verdadera lacra del madridismo y de ESPAÑA son los talibanes como tu que os mereceis una dictadura de Pedro Sanchez de 30 años por lo menos porque las instituciones, la democracia, la razón, o el sentido común os vienen grandes.


Necesitáis ser tutelados y que os digan que hacer y que pensar y espero que vuestras necesidades sean bien colmadas y me pille a ni en algún sitio donde pueda reirme bien alto.


Yo solo creo en Dios, en Franco y en Don Santiago Bernabeu shur. Hala Madrid hijos de puta

Cita de SpecialJ

Crees que el barsa era la víctima?


Si negreira hubiera hablado, el barsa se hubiera jodido bien, pero él estaría en la cárcel. No hay que darle tantas vueltas creo…

Cita de RoyalBlunt

Que pesaditos los de el “pequeño” montante..

Lo que el juez investiga es si los arbitros estaban bajo coacción con amenaza de que el numero 2 del CTA les catapultase o hundiera la carrera. No que los arbitros cobrasen del montante del barsa
(Que se sepa hasta ahora, no)

Cita de El MARTINgala

Siento decir que no tienes ni puta idea ... Negreira nunca cobro por sus funciones del CTA por eso se le permitía tener otros negocios como es este caso (negocios legales claro) y tenía esa empresa que aparte del barsa otros clubs contrataban.