El nuevo pelotazo del Real Madrid (Club Estado)
ForoCoches: Usuario
12-jul-2023 12:33
#392
| No veo el problema... Seguramente no se haya presentado a concurso ninguna otra empresa porque saben que no deben meterse con Florentino, pero esto no es ilegal |
ForoCoches: Usuario
12-jul-2023 12:36
#393
| Que gozada ver el lloro, mientras Floren se forra es durísimo. |
monicious
12-jul-2023 12:56
#394
| Nadie se presenta al concurso porque saben de antemano que lo va a ganar Vito Florentone, nadie pierde tiempo y dinero para competir con la mafia blanca a un juego que sabes que vas a perder. |
Unbeatable in life
12-jul-2023 13:01
#396
|
Y cuál es el problema, si el concurso cumplía los requisitos? Que le deis la pincelada de club Estado o que añadáis vuestras propias sospechas de amaño no lo convierten en tal. Y si, efectivamente, se ha hecho algo ilegal, que lo denuncien o que lo persigan de oficio los tribunales, dependiendo del supuesto delito. Con vuestra "justicia social" de pacotilla no vais a conseguir nada.
|
ForoMiembros: Coche
12-jul-2023 13:01
#397
| Pos que se hubiera presentado otro. Va sin bilis el rojeras. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
12-jul-2023 13:16
#399
| Pero argumenta, chico... A que esperas? Lo de ir de digno y perdonavidas ya está muy visto |
ForoCoches: Miembro
12-jul-2023 13:17
#400
|
Pues eso, otro chanchullo más del auténtico y original club estado. Pero eh, que el Madrid gasta lo que genera y demás.
https://www.eldiario.es/madrid/somos..._10366088.html No habrá competencia para el club de Florentino Pérez. El Real Madrid obtendrá la adjudicación durante los próximos 40 años de los dos grandes aparcamientos públicos proyectados a medida del club blanco por el Ayuntamiento junto a su estadio. Lo hará porque ninguna otra empresa se ha presentado al concurso pese a las atractivas y elevadas cifras económicas previstas en el proyecto municipal. La apertura de sobres del pasado 30 de junio desveló que la empresa Real Madrid Estadio SL era la única compañía que concurrió al concurso, según el resultado de esta sesión municipal que había sido retrasada por el cambio de legislatura y que fue publicada finalmente este lunes 10 de julio. La empresa Real Madrid Estadio es 100% propiedad del club blanco. Con ella explotará durante las próximas cuatro décadas un negocio de 561 millones de euros de facturación, al que se le añadirá además la gestión de 20.000 metros cuadrados de espacio público en torno al Santiago Bernabéu, privatizados también por 40 años como regalo adicional a la empresa adjudicataria. Dos retrasos y un cambio in extremis de objeto social. Para el proyecto de los aparcamientos, el Real Madrid va a utilizar una empresa distinta a la que gestiona el club de fútbol. Sus operaciones comenzaron en agosto de 2021 con el nombre de Grymes Invest SL y en enero de 2022 pasó a su denominación actual, Real Madrid Estadio SL, según los documentos consultados por este periódico. La empresa tiene como socio único al Real Madrid, como administrador único al todopoderoso José Ángel Sánchez –conocido como JAS en el club– y como objeto social “la constitución, participación por sí misma o de forma indirecta en la gestión y control de otras empresas y sociedades; la adquisición, enajenación, tenencia y explotación de bienes inmuebles; vehículos de todo tipo, época y lugar; máquinas de todo tipo”. Hasta hace unos días. Este objeto social cambió justo antes de presentar la oferta para la construcción de los dos aparcamientos. El pasado 14 de junio de 2023 añadió “trabajos de construcción de todo tipo de aparcamientos, incluyendo estacionamientos subterráneos, así como los servicios de gestión y explotación de dichos aparcamientos, y prestar servicios relacionados con las actividades descritas”. El día 15, a las 11.56 horas, Real Madrid Estadio registraba la única oferta para la construcción y explotación de sendos parkings bajo Castellana y Padre Damián. Ese mismo día, a las 23.59 horas, se cerraba el plazo. La adjudicación, que se producirá formalmente en las próximas semanas, es el final del camino burocrático para un proyecto que se orquestó en verano de 2021, cuando el Real Madrid solicitó formalmente al Ayuntamiento la construcción de dos parkings con cerca de 2.000 plazas en los alrededores de su renovado estadio, bajo el paseo de la Castellana y la calle Padre Damián. Petición a la que el área de Movilidad dio forma para acceder a los deseos del club blanco a través de un concurso público en el que los merengues eran favoritos al contar con un 10% de puntos extra por ser los promotores de la idea. La oferta llegó después de dos aplazamientos anunciados por el área de Movilidad sin comunicar los motivos. Aunque el concurso municipal inicialmente tenía previsto recibir ofertas hasta principios de mayo, el plazo se amplió primero hasta el día 25 de ese mes y después hasta el 15 de junio. El concurso de los aparcamientos se ha visto envuelto en varias polémicas. Una vez abierto el proceso de adjudicación, Somos Madrid publicó que un informe del área de Desarrollo Urbano exigía la retirada del planeamiento actual y la necesidad de aprobar un plan especial que respaldara toda la operación. El Ayuntamiento lo retiró del expediente por “extemporáneo” debido a que en cinco días el mismo área elaboró otro informe en el que daba luz verde a la actuación municipal. Por otro lado, una asociación vecinal ha protestado en varias ocasiones contra la construcción de estas infraestructuras, por considerar que traerán varios años de obras –al menos dos– y muchas molestias por la construcción de un túnel bajo la calle Padre Damián. Además de llevar sus quejas a los plenos y a varias manifestaciones, en abril comenzaron una ofensiva judicial contra el concurso a través de una queja ante el Tribunal de Contratación Pública –que fue desestimada– y plantearon también un contencioso administrativo por “irregularidades patentes y groseras” en la justicia ordinaria, que de momento ha sido admitido a trámite. Entre las supuestas irregularidades que plantea la asociación está la de “no contar con la previa redacción de un Plan Especial específico”, obligatorio según la asociación para la construcción de aparcamientos públicos. Tampoco un Plan Especial para el Control Urbanístico Ambiental de Usos (Pecuau). Además, alegan “indefensión” en la fase de alegaciones y advierten que el Ayuntamiento de Madrid no publicó en ningún boletín oficial la finalización del periodo de información pública y la necesaria resolución definitiva en relación con los proyectos de ejecución de obras. Ya lo pongo yo: Pero si estás llorando, mama polla blanca, etc. Pues me parece de puta madre, y si ves algo raro en el BOE, denuncia. Ahora una buena estrategia y planificación empresarial es malo.. Cada uno tiene lo que siembra. Nada más tienes que ver las cuentas del barsa y las del madrid. Al carrer y que te voye Txapote. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
12-jul-2023 13:18
#401
|
Y si se hubieran presentado más empresas, vuestro argumento sería que florentino tiene coaccionadas a todas las empresas y por eso le han concedido la obra. Que ya os conocemos de sobra. |
ForoCoches: Miembro
12-jul-2023 13:25
#402
|
Es que mientes.
Edit. Jajajjajajaja Creo que habrás leído alguno de estos artículos https://www.iustel.com/diario_del_de...iustel=1188841 dónde mencionan la jurisprudencia y tú o no entiendes la palabra o no la sabes usar y has montado una frase con ella. Que al no haber jurisprudencia Bruselas no puede condenar dice jajajajaja lo que me rio con fc no es normal. En su fallo, el Tribunal General ha desestimado las dos primeras alegaciones del Real Madrid, pero también considera que la Comisión Europea "no probó de modo satisfactorio que la medida hubiese conferido una ventaja al Real Madrid". Es decir, no le da la razón al Real Madrid. Aunque es mentira tu afirmación de que le dieron la razón al Madrid no diré que eres un mentiroso (como tú haces), prefiero pensar que estás mal informado. Sobre la jurisprudencia: De hecho, el Ejecutivo comunitario encargó un informe propio sobre esta cuestión que arrojó el que el valor de la parcela de las Tablas en 2011 era de 4,3 millones de euros y no 22,7 millones, como había calculado el Consistorio. La diferencia, por tanto, era una ayuda ilegal concedida al Real Madrid. En particular, el tribunal de Luxemburgo ha concluido que el Ejecutivo comunitario "no tuvo en cuenta todos los elementos de la operación", como exige la jurisprudencia del TUE, por haberse ceñido al valor de la parcela de Las Tablas. La jurisprudencia sirve para juzgar dos casos similares de forma igual, es decir, que dos casos iguales no tengan sentencias diferentes. Si hay sentada una jurisprudencia sobre un caso de un robo de un coche con fuerza, pero tú me has robado el coche porque yo te dejé las llaves, no es el mismo caso. Si no existe sentencia previa de un caso donde hayan robado un coche porque dejaron las llaves, no hay jurisprudencia. No pienso que no lo entiendas, pienso que no lo quieres entender... pero insisto, también te están tocando a ti el bolsillo. |
monicious
12-jul-2023 14:28
#403
|
Sí sí, es la humildad personificada, un peón y víctima más. Te dejo otro escandalito más de Vito Florentone, q juega con sus propias reglas, esto en la prensa nacional no lo verás, si fuera el Barça estarían todos abriendo portadas durante meses "El Real Madrid no explica por qué el 20% de los gastos no se contabilizan en sus resultados financieros." https://www.telegraph.co.uk/football...d-122-million/ |
Editado: 12-jul-2023 14:36 -
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
12-jul-2023 14:38
#404
|
Ya sé que no hay mucho que discutir sobre las creencias de alguien que es un fanático, que ha sustituído la religión por otro tipo de mesianismo pero quiero que, al menos, te quedes con esta idea: nadie se cree esas milongas y no merece la pena perder el tiempo más allá de decir "no me cuentes cuentos". |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
12-jul-2023 14:39
#405
|
un experto en sacar concesiones públicas del BOE, que tiene a su servicio a todos los medios de tirada nacional y tiene más influencia q el presidente del gobierno.
Sí sí, es la humildad personificada, un peón y víctima más. Te dejo otro escandalito más de Vito Florentone, q juega con sus propias reglas, esto en la prensa nacional no lo verás, si fuera el Barça estarían todos abriendo portadas durante meses "El Real Madrid no explica por qué el 20% de los gastos no se contabilizan en sus resultados financieros." https://www.telegraph.co.uk/football...d-122-million/ Os ponen cualquier mierda sobre el madrid y acudis echando espuma por la boca, sin pararos a pensar, como os ha pasado con lo del parking. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
12-jul-2023 14:40
#406
|
https://www.cnmc.es/prensa/sancionad...civil-20220707 Te dejo un ratito para que busques algún artículo de futbolgate desmintiendo a la CNMC. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
12-jul-2023 14:44
#407
|
culerdos mirando entre las bolsas de la basura a ver si encuentran algo ellos! a los que les sale la mierda por las orejas |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
12-jul-2023 14:48
#408
|
Que las empresas de Florentino actúan como un cártel organizado con las licitaciones públicas no lo decimos los antimadridistas, lo dice la CNMC.
https://www.cnmc.es/prensa/sancionad...civil-20220707 Te dejo un ratito para que busques algún artículo de futbolgate desmintiendo a la CNMC. https://forocoches.com/foro/showthre...#post456237459 Dónde está el problema? Un órgano administrativo sancionó a ferrovial y acs en contratos con la administración. La Admon es juez y parte. Y luego llega la AN y anula la sanción https://confilegal.com/20230126-la-a...ones-de-euros/ Algunas de estas empresas, como ACS, Ferrovial, OHLA o Acciona, también han logrado ya otras suspensiones y anulaciones de otra sanción total de 61 millones de euros, interpuesta en agosto de 2021, por formar parte de un cártel consistente en la alteración de las licitaciones de servicios de conservación y explotación de carreteras convocadas por el Ministerio de Fomento desde 2014 a 2018. A joderse Venga, saca otra vez eso de que el madrid ha vendido activos. Que te lo repetiré por sexta vez. Eres masoca, retrasado mental, o que cojones te pasa, residuo? |
Editado: 12-jul-2023 14:56 -
ForoCoches: Miembro
12-jul-2023 14:51
#409
|
Yo te decía que buscases la sentencia del TJUE, pero en ese link que pones te lo explica bien:
En su fallo, el Tribunal General ha desestimado las dos primeras alegaciones del Real Madrid, pero también considera que la Comisión Europea "no probó de modo satisfactorio que la medida hubiese conferido una ventaja al Real Madrid". Es decir, no le da la razón al Real Madrid. Aunque es mentira tu afirmación de que le dieron la razón al Madrid no diré que eres un mentiroso (como tú haces), prefiero pensar que estás mal informado. Sobre la jurisprudencia: De hecho, el Ejecutivo comunitario encargó un informe propio sobre esta cuestión que arrojó el que el valor de la parcela de las Tablas en 2011 era de 4,3 millones de euros y no 22,7 millones, como había calculado el Consistorio. La diferencia, por tanto, era una ayuda ilegal concedida al Real Madrid. En particular, el tribunal de Luxemburgo ha concluido que el Ejecutivo comunitario "no tuvo en cuenta todos los elementos de la operación", como exige la jurisprudencia del TUE, por haberse ceñido al valor de la parcela de Las Tablas. La jurisprudencia sirve para juzgar dos casos similares de forma igual, es decir, que dos casos iguales no tengan sentencias diferentes. Si hay sentada una jurisprudencia sobre un caso de un robo de un coche con fuerza, pero tú me has robado el coche porque yo te dejé las llaves, no es el mismo caso. Si no existe sentencia previa de un caso donde hayan robado un coche porque dejaron las llaves, no hay jurisprudencia. No pienso que no lo entiendas, pienso que no lo quieres entender... pero insisto, también te están tocando a ti el bolsillo. Definitivamente me tienes que estar vacilando o no entiendes el castellano. Según tu interpretación, si sacas una nueva ley, no podrás ser condenado por ella por que no hay sentencias anteriores en las que apoyarte... Chico, que esto no es una clase de derecho y yo no he estudiado eso, pero es fácil, la jurisprudencia es simplemente otra fuente de derecho, al igual que la ley o la costumbre. No es requisito para nada. Esa frase que no entiendes dice que para poder condenar a un particular tienes que tener en cuenta todos los elementos de la operación, que en otras ocasiones NO se han tenido en cuenta todos los elementos, se ha recurrido la sentencia y ha sentado jurisprudencia, haciendo de obligada necesidad, tener en cuenta todo. ¿Y por qué no tuvieron en cuenta todo? Pues seguramente porque ni les compensaban, es una operación MUY amplia, con varios intercambios y tienen que ser tratados todos. Aislar uno y juzgarlo es absurdo y así lo ha decretado el Tribunal Europeo de Justicia. Ponme la sentencia y me la leo pero no voy a perder mucho tiempo, ya estoy invirtiendo en enseñarte a moverte en la vida, a entender las palabras, a no hacer el ridículo en cosas que no entiendes. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
12-jul-2023 14:54
#410
|
Definitivamente me tienes que estar vacilando o no entiendes el castellano. Según tu interpretación, si sacas una nueva ley, no podrás ser condenado por ella por que no hay sentencias anteriores en las que apoyarte...
Chico, que esto no es una clase de derecho y yo no he estudiado eso, pero es fácil, la jurisprudencia es simplemente otra fuente de derecho, al igual que la ley o la costumbre. No es requisito para nada. Esa frase que no entiendes dice que para poder condenar a un particular tienes que tener en cuenta todos los elementos de la operación, que en otras ocasiones NO se han tenido en cuenta todos los elementos, se ha recurrido la sentencia y ha sentado jurisprudencia, haciendo de obligada necesidad, tener en cuenta todo. ¿Y por qué no tuvieron en cuenta todo? Pues seguramente porque ni les compensaban, es una operación MUY amplia, con varios intercambios y tienen que ser tratados todos. Aislar uno y juzgarlo es absurdo y así lo ha decretado el Tribunal Europeo de Justicia. Ponme la sentencia y me la leo pero no voy a perder mucho tiempo, ya estoy invirtiendo en enseñarte a moverte en la vida, a entender las palabras, a no hacer el ridículo en cosas que no entiendes. Recordemos el ridículo que hizo, cuando dijo que la ley Beckham se hizo a medida del Madrid... No solo repites como un borrego lo que te dicen que repites las "frases de moda" sin saber su significado... madre mía
La verdad es que la ley beckhan se hizo para el Madrid https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2005-9875 Una ley que se hizo en el 2005 con un gran presidente amigo del Madrid como Zapatero 2 años después de que beckham estuviese en el madrid y que permitio que ese mismo año el fichaje más caro y más beneficiado fuese un tal riquelme Lo mismo que le he dicho al otro ojalá no seas tan manipulable con la política No solo repites como un borrego lo que te dicen que repites las "frases de moda" sin saber su significado... madre mía
La verdad es que la ley beckhan se hizo para el Madrid https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2005-9875 Una ley que se hizo en el 2005 con un gran presidente amigo del Madrid como Zapatero 2 años después de que beckham estuviese en el madrid y que permitio que ese mismo año el fichaje más caro y más beneficiado fuese un tal riquelme Lo mismo que le he dicho al otro ojalá no seas tan manipulable con la política ERes muy inteligente!!!
"ez ke como ze llama bekan" es por beckhan xD y como soy mongo pues lo repito XD Que más da que se aprobase por un gobierno socialista 2 años después de su llegada a España xd yo como no tengo personalidad lo voy a repetir Ahora en serio, estoy leyendo el resto de tus aportaciones al hilo y eres alucinante  lo digo muy en serio este tema es apasionante para ver como de manipulable es una sociedad, como puede haber gente con tan bajo coficiente intelectual para no ser críticos y repetir cualquier consigna sin reflexionar, sois alucinantes"ez que lapuerta ya digo k hera azesoria" Y como laporta ha dicho que era asesoria está de puta madre, el hecho de que fuese asistida por el vicepresidente del CTA es algo sin importancia!!! Sois entrañable en serio!! Por favor no te vayas a la cama, continua en el hilo!!1 |
Nov 2011 | 26.267 Mens.
12-jul-2023 15:44
#411
 No te hagas el tonto. |
Cyberpunk 2077 Nº16
ForoCoches: Miembro
12-jul-2023 18:25
#412
|
Definitivamente me tienes que estar vacilando o no entiendes el castellano. Según tu interpretación, si sacas una nueva ley, no podrás ser condenado por ella por que no hay sentencias anteriores en las que apoyarte...
Chico, que esto no es una clase de derecho y yo no he estudiado eso, pero es fácil, la jurisprudencia es simplemente otra fuente de derecho, al igual que la ley o la costumbre. No es requisito para nada. Esa frase que no entiendes dice que para poder condenar a un particular tienes que tener en cuenta todos los elementos de la operación, que en otras ocasiones NO se han tenido en cuenta todos los elementos, se ha recurrido la sentencia y ha sentado jurisprudencia, haciendo de obligada necesidad, tener en cuenta todo. ¿Y por qué no tuvieron en cuenta todo? Pues seguramente porque ni les compensaban, es una operación MUY amplia, con varios intercambios y tienen que ser tratados todos. Aislar uno y juzgarlo es absurdo y así lo ha decretado el Tribunal Europeo de Justicia. Ponme la sentencia y me la leo pero no voy a perder mucho tiempo, ya estoy invirtiendo en enseñarte a moverte en la vida, a entender las palabras, a no hacer el ridículo en cosas que no entiendes. Por partes y simplificando: 1- Bruselas sanciona, según su criterio, al Real Madrid con 18M€ por irregularidades. 2- El RM recurre esa sanción. 3- El TJUE revisa el caso. 4- El TJUE desestima las alegaciones del RM. 5- El TJUE revisa la jurisprudencia. La jurisprudencia para estos casos tiene en cuenta A, B, C, D y el Ejecutivo solo tuvo en cuenta A y B a la hora de sancionar. No existe jurisprudencia con que sólo tenga en cuenta A y B. 6- El TJUE revoca la sanción por defecto de forma, la sanción está mal impuesta. El TJUE no juzga la operación, están juzgando la decisión del ejecutivo. Que la sanción esté impuesta de forma incorrecta no implica que el Real Madrid hiciera la operación de forma correcta, así que lo que decís de "Europa dice que el Madrid compró los terrenos de forma correcta" (como el retrasado de googleto) es falso. En cuanto a tu pregunta de: ¿Porqué no tuvieron en cuenta todo?... pues no lo se, pero este año Bruselas ha re-abierto el caso, así que nos acabaremos enterando. |
Editado: 12-jul-2023 18:29 -
ForoCoches: Miembro
12-jul-2023 18:26
#413
|
Por cierto, ahora que llega el veranito... no acoses mucho a las panchitas por Salou, que el horno no está para bollos https://forocoches.com/foro/showthread.php?t=9468402 Primero de quién es este bot
Segundo, por qué tiene que robar una cuenta con un nombre así de guay @Gogetto Este es un bot que creo está en el 90% de la lista de ignorados de todo el foro, sin lugar a dudas, pero me ha dado por mirar los hilos abiertos y esto sólo es en la primera página   Por mucho menos he visto a gente caída por flood y cibervoluntario. Los copy&paste inventados en los hilos de fútbol son de enfermedad mental pero bueno, como digo, casi todo dios lo tenemos en ignorados, habla solo. Por qué se permiten bots de este calado y fomentando el odio? Info de primera mano: Al resto, un poco de contexto sobre el forero: EL ANTI-CATALÁN muerto en vida de forocoches: Ryu Hayabusa, @Gogetto, Coque Saeba, shinchan, Son Gokou... y nicks frikis por el estilo (pinta a incel sin vida social que tira patrás) A sus 45 y largos años, lleva +10 años soltando bilis y propaganda anti catalana y catalanofóbica en Forocoches. Conocido por sus copy pastes llenos de bilis y manipulación, y su persecución obsesiva y enfermiza con foreros indepes y el Barça (tiene capturas guardadas de hace +10 años del foro de ellos). Alguna cuenta baneada por reirse del cáncer de Abidal (es un racista y xenófobo), y las otras por ciber-voluntario descarado de Ciudadanos (ahora VOX).  Una muestra de sus temas creados, no están todos, pero para hacerse la idea del nivel:                 Quizás todo vino de ir a Salou y que no le dieran ni la hora.  Pero venía siendo la tónica habitual suya:  Todas sus cuentas conocidas: https://www.forocoches.com/foro/member.php?u=704964 Ryu Hayabusa https://www.forocoches.com/foro/member.php?u=8946 shinchan https://www.forocoches.com/foro/member.php?u=674544 Hanzo Hattori https://www.forocoches.com/foro/member.php?u=669295 Pompeu Fabra https://www.forocoches.com/foro/member.php?u=628005 Son Gokou https://www.forocoches.com/foro/member.php?u=840794 Gogetto https://forocoches.com/foro/member.php?u=525999 wiwegott |
ForoCoches: Miembro
12-jul-2023 18:42
#414
|
Vamos a ver amic, el que no lo entiende eres tú, no hay que profundizar demasiado
Por partes y simplificando: 1- Bruselas sanciona, según su criterio, al Real Madrid con 18M€ por irregularidades. 2- El RM recurre esa sanción. 3- El TJUE revisa el caso. 4- El TJUE desestima las alegaciones del RM. 5- El TJUE revisa la jurisprudencia. La jurisprudencia para estos casos tiene en cuenta A, B, C, D y el Ejecutivo solo tuvo en cuenta A y B a la hora de sancionar. No existe jurisprudencia con que sólo tenga en cuenta A y B. 6- El TJUE revoca la sanción por defecto de forma, la sanción está mal impuesta. El TJUE no juzga la operación, están juzgando la decisión del ejecutivo. Que la sanción esté impuesta de forma incorrecta no implica que el Real Madrid hiciera la operación de forma correcta, así que lo que decís de "Europa dice que el Madrid compró los terrenos de forma correcta" (como el retrasado de googleto) es falso. En cuanto a tu pregunta de: ¿Porqué no tuvieron en cuenta todo?... pues no lo se, pero este año Bruselas ha re-abierto el caso, así que nos acabaremos enterando. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
12-jul-2023 18:50
#415
|
No discutas con esta gente. Son cibervoluntarios lobotomizados que lo único que van a hacer es repetir los mantras que les pasa su cuidador. Estás perdiendo el tiempo. Entra, comprueba su aborregamiento, insúltales si te apetece pero no razones, no dialogues. Eso no les afecta. Llevan mamando propaganda desde preescolar y el lavado de cerebro es tal que no comprenden nada que se salga de su doctrina. Ven algo relacionado con el madrid y pierden el oremus, como si a un toro le pones un trapo rojo |
ForoCoches: Miembro
12-jul-2023 18:59
#416
|
El Real Madrid obtendrá la adjudicación durante los próximos 40 años de los dos grandes aparcamientos públicos proyectados a medida del club blanco por el Ayuntamiento junto a su estadio. Lo hará porque ninguna otra empresa se ha presentado al concurso pese a las atractivas y elevadas cifras económicas previstas en el proyecto municipal.
La apertura de sobres del pasado 30 de junio desveló que la empresa Real Madrid Estadio SL era la única compañía que concurrió al concurso, según el resultado de esta sesión municipal que había sido retrasada por el cambio de legislatura y que fue publicada finalmente este lunes 10 de julio. ¿Pero donde esta el chanchullo a ver? Si es que sois mas simples que un cerrojo. El Diario.es os pone el capote y vosotros sólitos envestís. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
12-jul-2023 19:07
#417
|
El cuidador les pasa los mantras del día por Tweeter o telegram y los repiten como papagayos. No tienen capacidad crítica, no pueden razonar y la neurona no les da para más que para decir siempre lo mismo, como un disco rayado. Y si mañana el cuidador les dice que defiendan lo contrario a lo de hoy lo harán sin pestañear. Exagero? Aquí tienes a uno de estos zombies repitiendo lo de la supuesta multa de la CNMC a ACS, cuando ya le he explicado 2 veces que es mentira https://forocoches.com/foro/showthre...#post456251262 |
El loro de forocoches.
12-jul-2023 19:10
#418
| Otro ejemplo de como el Madrid es un club estado controlando la prensa y haciendo creer a la gente que su rival compra árbitros sin tener pruebas y siendo el condicionamiento arbitral tradicionalmente favorable al mismo Madrid. |
El loro de forocoches.
12-jul-2023 19:13
#419
|
Vamos a ver amic, el que no lo entiende eres tú, no hay que profundizar demasiado
Por partes y simplificando: 1- Bruselas sanciona, según su criterio, al Real Madrid con 18M€ por irregularidades. 2- El RM recurre esa sanción. 3- El TJUE revisa el caso. 4- El TJUE desestima las alegaciones del RM. 5- El TJUE revisa la jurisprudencia. La jurisprudencia para estos casos tiene en cuenta A, B, C, D y el Ejecutivo solo tuvo en cuenta A y B a la hora de sancionar. No existe jurisprudencia con que sólo tenga en cuenta A y B. 6- El TJUE revoca la sanción por defecto de forma, la sanción está mal impuesta. El TJUE no juzga la operación, están juzgando la decisión del ejecutivo. Que la sanción esté impuesta de forma incorrecta no implica que el Real Madrid hiciera la operación de forma correcta, así que lo que decís de "Europa dice que el Madrid compró los terrenos de forma correcta" (como el retrasado de googleto) es falso. En cuanto a tu pregunta de: ¿Porqué no tuvieron en cuenta todo?... pues no lo se, pero este año Bruselas ha re-abierto el caso, así que nos acabaremos enterando. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
12-jul-2023 19:15
#420
|
Ostia, el humorista, ya estaba tardando A ver lo que tarda en repetir el guión del palco, que el madrid siente ha sido beneficiado y demás estupideces |