Los Warriors ganarían 4-0 a los Bulls de Jordan
ForoCoches: Miembro
22-mar-2022 23:21
#121
|
Como me cansa que vengan niños a decir gilipolleces de un equipo que sólo tira de tres con defensas de mantequilla y arbitrajes que pitan faltitas sin haber seguido ni gozado de la NBA de los 90.
Los Bulls de los 90 (cualquiera de las 2 triologías), se follarían a los Warriors. De hecho, de las 5 finales recientes perdieron 2. Si les ganaron los Cavaliers y los Raptors, los Bulls de los 90 les meten 4-0 sin despeinarse. De hecho, creo que con un arbitraje permisivo y de contacto no serían capaces ni de ganar a los Pistons bicampeones de los BAD BOYS. Eso era baloncesto para hombres. En mi opinión la comparativa más acertada sería con los Jazz de Malone-Stockton y Hornacek. Contra ese equipo estaría equilibrado. |
Yorker Button: ON
23-mar-2022 20:20
#125
|
Como apunta el compañero, comparar equipos de diferentes épocas es difícil, no obstante voy a entrar al juego.
Evidentemente parar el caudal ofensivo de esos Warriors es complicado, no obstante estamos hablando de 4 de los mejores defensores de su generación: Jordán, Pippen, Harper y Rodman, "algo" yo creo que podrían hacer. También es interesante tener en cuenta que "marco" normativo se iba a aplicar. Es decir si nos basamos en el actual, en el cual mirar fijamente a un adversario se considera flagrante bueno, beneficia a los Warriors sin duda. Ahora bien, si tomamos en cuenta la época de los 90, en la cual si aun tenias pulso, es que no había sido falta, los Bulls llevan las de ganar. Lo justo seria un punto medio, algo de hand check, que se permita contacto, pero que partir las piernas al rival...quede feo. Los emparejamientos...hablan por si solos: Rodman-Green -> Recordemos que el Gusano "contuvo" en su prime al mismísimo Shaq. Ahora bien, están los dos como putas cabras, si no se matan previamente yo creo que el emparejamiento es igualado. Klay-Pippen -> No hay comparación, Pip era "Lebrón James, antes de Lebrón James", sin la cabeza y la mentalidad del de Akron. Curry-Harper -> Indicar como dato exótico que el bueno de Ron, antes de reventarse una rodilla y reciclarse en un perro de presa, era un anotador feroz en los Cavs. A pesar de ser un defensor muy grande y rápido para su tamaño, con una visión privilegiada para cortar líneas de pase, y con manos muy rápidas, a Curry no se lo puede defender. Durant-MJ -> Ni siquiera voy a intentar compararlos en pista, simplemente a nivel de "mental game". Estamos hablando de Jordan el señor "me lo tomo personalmente", sin duda el mayor psicópata de la historia del basket. Se iba a ir a la guerra contra KD, le iba a pegar, le iba a empujar, le iba insultar, le iba a humillar. Se iba a meter en su mente, masticar su cerebro, deglutir su autoestima, devorar su orgullo, y escupirle los pedazos a la cara. Ganan Bulls 4-1  |
Yorker Button: ON
23-mar-2022 20:30
#126
|
Pero si quien cambió el juego para siempre fue precisamente Jordan, Cambiándose reglas del 97 al 2004, copy pasteo un resumen traducido: Entonces, la NBA comenzó a implementar cambios en las reglas para facilitar que los jugadores que no eran Jordan emularan las mismas cosas que él hizo. Incluso las defensas en zona, a menudo citadas como algo que funciona contra los jugadores del perímetro, tuvieron el impacto de hacerlo más fácil Qué reglas se cambiaron y por qué se cambiaron Entonces, la NBA comenzó a implementar cambios en las reglas para facilitar que los jugadores que no eran Jordan emularan las mismas cosas que él hizo. Incluso las defensas en zona, a menudo citadas como algo que funciona contra los jugadores del perímetro, tuvieron el impacto de hacerlo más fácil. Existe la idea errónea de que hubo una sola regla o un solo año en el que se cambiaron las reglas. En realidad, fue una serie de cambios de reglas que abarcó siete años desde la temporada 1997-1998 hasta la temporada 2004-2005. En 1998, la regla de control de manos se cambió para decir : "A un defensor no se le permitirá usar su antebrazo para impedir el progreso de un jugador ofensivo que está frente a la canasta en la zona de ataque". En 2000 se implementaron dos cambios más. Primero, hubo una aclaración sobre la regla del control manual, En la zona de defensa, no hay contacto con manos y antebrazos por parte de los defensores. En la zona de ataque, los defensores no tienen contacto con las manos ni los antebrazos, excepto por debajo de la prolongación de la línea de tiros libres, en cuyo caso el defensor solo puede usar el antebrazo. En el poste, ni el atacante ni el defensor están autorizados a desalojar o desplazar a un jugador que haya obtenido legalmente un puesto. El defensor no puede usar el antebrazo, el hombro, la cadera o la mano para desviar o detener a un jugador ofensivo que va del punto A al punto B o que intenta sortear una pantalla legal establecida por otro jugador ofensivo. Está prohibido ralentizar o impedir el progreso del bloqueador agarrándolo, agarrándolo, sosteniéndolo, “arrojándolo” o “envolviéndolo”. Y, Cualquier defensa es legal en el lado fuerte. Los defensores deben permanecer en el lado débil fuera de la pintura a menos que estén jugando dos veces con el balón, recogiendo un tiro libre o defendiendo de cerca a un jugador ofensivo. En 2001, hubo más aclaraciones: Ningún contacto con las manos o los antebrazos por parte de los defensores, excepto en la zona de ataque por debajo de la prolongación de la línea de tiros libres, en cuyo caso el defensor sólo puede usar su antebrazo. En 2002, Las pautas de defensa ilegal serán eliminadas en su totalidad. Una nueva regla defensiva de tres segundos prohibirá que un jugador defensivo permanezca en el carril durante más de tres segundos consecutivos sin proteger de cerca a un jugador ofensivo. Existe la idea errónea de que las defensas en zona equilibran la eliminación de las reglas de control de manos. Eso no es cierto debido a la institución de los tres segundos defensivos. Por eso, los hombres grandes ya no podían pasar el rato en la pintura. Eso abre la pintura para los driving wings (shooting guards y small forwards). El efecto deseado sucedió y el juego se alejó del gran hombre. Finalmente, en 2004-05, se introdujeron las reglas para reducir el control manual, aclarar las faltas de bloqueo y pedir tres segundos defensivos para abrir el juego. Las últimas cinco palabras de esa última aclaración son cruciales, "abrir el juego". No hay duda de que la intención de los cambios de reglas era abrir el juego porque las personas que hicieron los cambios de reglas dijeron por qué lo estaban haciendo, y dijeron que era para abrir el juego. |
ForoCoches: Miembro
23-mar-2022 22:25
#127
| Emho no se pueden establecer comparaciones de dos épocas y estilos de juego diferentes, pero creo que los Warriors actuales, en los 90 ni llegarían a la final.... y de llegar con los Bulls pasaría algo parecido a Iván Drago y Mr Balboa (un saludo a mis camaradas pollas viejas) |
ForoCoches: Usuario
26-mar-2022 10:39
#128
|
No infravaloraría de ese modo a Jordan, Pippen, Rodman, Jackson y compañía, y menos su mentalidad competitiva. Igual te llevabas una seria sorpresa.
Cada equipo es hijo de su tiempo. Lo de comparar equipos de diferentes épocas es complicado. Pero ya puestos a comparar, 4-0 ni de broma, que estamos hablando de un tipo que gana 6 anillos con su equipo, a los 3 anillos se "retira" del baloncesto una larga temporada, vuelve a jugar después y gana 3 campeonatos más, y se retira cuando gana el 6º. Mirar los números para comparar, es inútil, porque la NBA ha cambiado mucho desde los 90, donde las defensas eran mucho más duras que ahora (en el sentido literal, si no que se lo pregunten a los Pistons), y ahora se anota más. |
ForoCoches: Miembro
26-mar-2022 12:15
#129
|
Esto de que a curry no se le puede defender..... Ejem... A curry le puede poner a harper a jordan o a pip (recordar la defensa a mark Jackson cuando tuvo a los bulls contra las cuerdas), por no hablar que rodman en los cambios llegaba a cualquier exterior. Pipoen podría defender a durant con buen resultado seguro |
Miembro
26-mar-2022 14:10
#130
|
Como me cansa que vengan niños a decir gilipolleces de un equipo que sólo tira de tres con defensas de mantequilla y arbitrajes que pitan faltitas sin haber seguido ni gozado de la NBA de los 90.
Los Bulls de los 90 (cualquiera de las 2 triologías), se follarían a los Warriors. De hecho, de las 5 finales recientes perdieron 2. Si les ganaron los Cavaliers y los Raptors, los Bulls de los 90 les meten 4-0 sin despeinarse. De hecho, creo que con un arbitraje permisivo y de contacto no serían capaces ni de ganar a los Pistons bicampeones de los BAD BOYS. Eso era baloncesto para hombres. En mi opinión la comparativa más acertada sería con los Jazz de Malone-Stockton y Hornacek. Contra ese equipo estaría equilibrado. +1 La Play y tener los highlights en Youtube han hecho mucho daño. |
ForoCoches: Miembro
27-mar-2022 21:35
#131
|
Totalmente. La mera comparación me parece una falta de respeto para Jordan y los Bulls de los 90. 6 anillos de 6, recibiendo de lo lindo en cada enfrentamiento del este (con baloncesto de 80-90 puntos por partido). Partidos para HOMBRES en cada enfrentamiento ante los Pacers de Miller y compañía, los Knicks de Pat Riley o los Pistons. Por contra, unos Warriors que perdieron 2 anillos de 5. -El primero ante Lebron-Kyrie y... ¿Love, JR Smith? Por favor, si incluso un tocho como Dellavedova les puso en problemas con su marcaje pegajoso en las finales... ¡Dellavedova! -Las segundas finales perdidas aún fueron más bochornosas ante unos Raptors con Kawhi y... ¿Lowry, Gasol, Ibaka? Hablamos de los Bulls del jodido Jordan y Pippen (la mejor dupla de la historia del baloncesto), junto a Rodman, Kukoc, Steve Kerr u Horace Grant y Paxon en la primera época. Un equilibrio perfecto entre calidad y trabajo. Eran jodidamente IMBATIBLES. |
ForoCoches: Usuario
31-mar-2022 20:43
#132
| Ganarían 4-0 a piedra papel o tijera porque lo que es a baloncesto... |
ForoCoches: Miembro
01-abr-2022 16:09
#133
|
Comparar épocas es realmente absurdo, pero vivir de la nostalgia también lo es. Los warriors ganarían seguro 4-0 en un supuesto baloncesto que no existe. Pero así sería. Lo explicó muy bien Luis Enrique el otro día, cuando dijo que el si ahora jugase en primera división ya le parecería mucho, pues totalmente trasladable al baloncesto. |
ForoCoches: Miembro
07-may-2022 00:26
#134
|
Yo creo que los Bulls se hacen con ellos Más físicos,más duros y buenos a anotadores pero más versátiles |
ForoCoches: Miembro
08-may-2022 21:48
#135
| Los Warriors sumaban de 3 en 3 puntos, claro que ganarían. |
ForoCoches: Miembro
21-may-2022 13:34
#136
|
No infravaloraría de ese modo a Jordan, Pippen, Rodman, Jackson y compañía, y menos su mentalidad competitiva. Igual te llevabas una seria sorpresa.
Cada equipo es hijo de su tiempo. Lo de comparar equipos de diferentes épocas es complicado. Pero ya puestos a comparar, 4-0 ni de broma, que estamos hablando de un tipo que gana 6 anillos con su equipo, a los 3 anillos se "retira" del baloncesto una larga temporada, vuelve a jugar después y gana 3 campeonatos más, y se retira cuando gana el 6º. Mirar los números para comparar, es inútil, porque la NBA ha cambiado mucho desde los 90, donde las defensas eran mucho más duras que ahora (en el sentido literal, si no que se lo pregunten a los Pistons), y ahora se anota más. Exacto. Rodman era un bestia defendiendo igual que Jordan. Atacando tienes a Jordan, Pippen, Kukoc y en triples a Steve ker una puta máquina. |
ForoCoches: Miembro
21-may-2022 13:37
#137
|
Cada deporte tuvo su época dorada. El boxeo los 70,80 y principios de los 90. El fútbol la era Messi CR7 El Tenis la era Federer, Nadal, Djokovic. |
ForoCoches: Usuario
22-may-2022 23:20
#138
| Yo creo que depende mucho de las reglas que se aplicaran, con el reglamento de los 90 ganan fijo los Bulls y con el reglamento actual tengo dudas, Harper, Pippen y Jordan eran grandes defensores por el otro lado Curry sufriria bastante cubriendo a cualquiera de los 3. Yo por lo que pagaria es por el duelo Green y Rodman. |
ForoCoches: Miembro
23-may-2022 13:10
#139
| Lo que muchos no entendéis es que Jordan es el más grande por su competitividad y mentalidad de psicopata obsesivo, si jugase con el reglamento actual hubiera ganado igual (tirando más de tres) o más (entrando a canasta sin recibir agarrrones en el cuello o faltas que a Durant o LeBron les harían llorar). |
ForoCoches: Usuario
23-may-2022 19:50
#140
|
Lo que muchos no entendéis es que Jordan es el más grande por su competitividad y mentalidad de psicopata obsesivo, si jugase con el reglamento actual hubiera ganado igual (tirando más de tres) o más (entrando a canasta sin recibir agarrrones en el cuello o faltas que a Durant o LeBron les harían llorar).
|
ForoCoches: Miembro
24-may-2022 09:06
#141
|
Además de otras cosas ... 😂 P.D: 6 Anillos en 6 finales, GOAT 🐐 |
ForoCoches: Miembro
24-may-2022 10:17
#142
|
Es divertido comparar equipos de épocas distintas pero poco más. Mismamente los céltics de los 80 me parecen un hueso durísimo de roer dependiendo de las normas que uses con un front court monstruoso, después de Olajuwln no creo que haya mejor juego de pies que McHale Ahora sí esto va de ver quién mete más triples, ganan los Warriors. Y en un partido loco antes le meto a los mismos Warriors de Mullin, Hardaway (pre lesión) Richmon y Marchulenis que cualquier otro equipo. |
ForoCoches: Miembro
24-may-2022 10:19
#143
| Con el juego que había antes, no podrían ni respirar los Warriors. Los Bulls de Jordan les tumbarían físicamente. |
Usuario Premium
ForoCoches: Miembro
24-may-2022 13:24
#145
|
Me sorprende la gran cantidad de gente que no entiende cómo funciona la evolución. Si el baloncesto que se practica ahora es diferente al de hace 20 o 30 años -por no ir más atrás- no es por un capricho de los técnicos, es porque con el tiempo las modificaciones que se aplican en el juego va quedando claro cuáles son válidas para ganar y cuáles no. Si los Warriors juegan así, y ese estilo se ha extendido en todas las franquicias y en el resto del mundo es porque es más efectivo para ganar que lo que se hacía antes y porque la mejora en entrenamientos, físicos y técnica lo permite. Si pegar culazos a lo Barkley para hacerte un espacio en la zona ya no se practica no es por moda, es porque hoy día los jugadores que hicieran eso perderían el balón más veces o sacarían menos puntos que con otras opciones que con el tiempo y la evolución del juego y los jugadores se ha visto que es más efectivo. No es solo que los Bulls perdieran 4-0 con los Warriors. Es que lo harían contra cualquier equipo de la nba actual con un quinteto móvil de posiciones no fijas en el que apenas puedes distinguir al 1 del 4 o el 5 y en el que todos pueden tirar de fuera de la zona y te arman un triple unas décimas de segundo más rápido que lo que se hacía hace décadas, que no importa quién suba el balón y que tios de más de 2 metros penetran y se mueven con balón controlado a velocidades superiores a lo que se hacía antes. Y eso se llama evolución. Estoy 100% convencido de que unos Grizzlies actuales por ejemplo devorarían a todos esos equipos duros de la hostia en un hipòtético baloncesto ficción. Bastaría medio partido contra esos Bulls para dejarlos con la lengua fuera por mucho Jordan y Pippen que tuvieran porque no dejan de ser hijos de su tiempo. Basicamente, esos equipos durísimos de la hostia se tirarían medio partido buscando fantasmas, irían locos con los cambios y un Rodman podría ser flotado con descaro en ataque dejando a sus compañeros vendidos con dobles marcajes de gente más agil y mejor preparada que hace 20 años. Si los 5 actuales apenas aguantan 5 minutos en pista y son más rápidos y ágiles que los pivots de los 90 ¿de que serviría un Rodman de la vida frente a un equipo actual? tendría que ser sentado y sacar a un tirador decente que preocupe al rival, o el resto no podría ni respirar. Si Jordan y su pandilla eran tan buenos lo eran porque jugaban contra rivales de su época. Me hace mucha gracia que la gente se pueda plantear que esos Bulls podrían ganar a un equipo actual campeón, pero vean una locura que los Lakers campeones de 1970 lo hicieran con los Bulls de los 90 (y es la misma diferencia de tiempo). A ver, está claro que la evolcuión se ralentiza a medida que pasa el tiempo y se alcanza una hipotética "perfección" en un juego, pero nunca va a dejar de detenerse, aunque el avance sea poco perceptible. Y yo sigo viendo una evolución en el juego, los jugadores y las tácticas, por mucho que a algunos les resulte más atractivo el baloncesto de otra época (y yo el primero, que empecé a ver baloncesto a principios de los 80, pero no soy ciego y ya no puedes tener a un anotador compulsivo a 5 metros que no sepa hacer otra cosa porque te comen). Otra cosa sería poner a Jordan en la actualidad, formarlo de crio en el baloncesto actual, con el conocimiento del juego actual y adecuando su juego a lo que se pide hoy día, seguiría siendo de los mejores, pero en un imposible cara a cara de su equipo con uno actual a muchísimos se les desmontaría la idea que tienen en la cabeza en un ratín, el que tardarían los Warriors en tirarse 8 triples librados (los metan o no) y penetrar en la zona a velocidades imparables en otra época y coserlos a faltas. |
ForoCoches: Miembro
24-may-2022 21:04
#146
|
Me sorprende la gran cantidad de gente que no entiende cómo funciona la evolución.
Si el baloncesto que se practica ahora es diferente al de hace 20 o 30 años -por no ir más atrás- no es por un capricho de los técnicos, es porque con el tiempo las modificaciones que se aplican en el juego va quedando claro cuáles son válidas para ganar y cuáles no. Si los Warriors juegan así, y ese estilo se ha extendido en todas las franquicias y en el resto del mundo es porque es más efectivo para ganar que lo que se hacía antes y porque la mejora en entrenamientos, físicos y técnica lo permite. Si pegar culazos a lo Barkley para hacerte un espacio en la zona ya no se practica no es por moda, es porque hoy día los jugadores que hicieran eso perderían el balón más veces o sacarían menos puntos que con otras opciones que con el tiempo y la evolución del juego y los jugadores se ha visto que es más efectivo. No es solo que los Bulls perdieran 4-0 con los Warriors. Es que lo harían contra cualquier equipo de la nba actual con un quinteto móvil de posiciones no fijas en el que apenas puedes distinguir al 1 del 4 o el 5 y en el que todos pueden tirar de fuera de la zona y te arman un triple unas décimas de segundo más rápido que lo que se hacía hace décadas, que no importa quién suba el balón y que tios de más de 2 metros penetran y se mueven con balón controlado a velocidades superiores a lo que se hacía antes. Y eso se llama evolución. Estoy 100% convencido de que unos Grizzlies actuales por ejemplo devorarían a todos esos equipos duros de la hostia en un hipòtético baloncesto ficción. Bastaría medio partido contra esos Bulls para dejarlos con la lengua fuera por mucho Jordan y Pippen que tuvieran porque no dejan de ser hijos de su tiempo. Basicamente, esos equipos durísimos de la hostia se tirarían medio partido buscando fantasmas, irían locos con los cambios y un Rodman podría ser flotado con descaro en ataque dejando a sus compañeros vendidos con dobles marcajes de gente más agil y mejor preparada que hace 20 años. Si los 5 actuales apenas aguantan 5 minutos en pista y son más rápidos y ágiles que los pivots de los 90 ¿de que serviría un Rodman de la vida frente a un equipo actual? tendría que ser sentado y sacar a un tirador decente que preocupe al rival, o el resto no podría ni respirar. Si Jordan y su pandilla eran tan buenos lo eran porque jugaban contra rivales de su época. Me hace mucha gracia que la gente se pueda plantear que esos Bulls podrían ganar a un equipo actual campeón, pero vean una locura que los Lakers campeones de 1970 lo hicieran con los Bulls de los 90 (y es la misma diferencia de tiempo). A ver, está claro que la evolcuión se ralentiza a medida que pasa el tiempo y se alcanza una hipotética "perfección" en un juego, pero nunca va a dejar de detenerse, aunque el avance sea poco perceptible. Y yo sigo viendo una evolución en el juego, los jugadores y las tácticas, por mucho que a algunos les resulte más atractivo el baloncesto de otra época (y yo el primero, que empecé a ver baloncesto a principios de los 80, pero no soy ciego y ya no puedes tener a un anotador compulsivo a 5 metros que no sepa hacer otra cosa porque te comen). Otra cosa sería poner a Jordan en la actualidad, formarlo de crio en el baloncesto actual, con el conocimiento del juego actual y adecuando su juego a lo que se pide hoy día, seguiría siendo de los mejores, pero en un imposible cara a cara de su equipo con uno actual a muchísimos se les desmontaría la idea que tienen en la cabeza en un ratín, el que tardarían los Warriors en tirarse 8 triples librados (los metan o no) y penetrar en la zona a velocidades imparables en otra época y coserlos a faltas. |
ForoCoches: Miembro
24-may-2022 21:08
#147
| No creo. Los grandes jugadores de esa epoca se adaptarian al juego de ahora sin problemas. |
ForoCoches: Miembro
24-may-2022 21:34
#148
|
Coincido bastante. Al final, tiendo a pensar que no es que ahora no haya nivel, es que ahora son tan y tan buenos que parece que no existen las defensas. Lo de doncic un ejemplo. Pero también es cierto que esos jugadores del pasado jugaban así porque se jugaba, se entrenaba y se vivia asi, e igual hoy dia se hubieran adaptado a lo que se juega hoy y serían mejores de lo que son los jugadores actuales. De todas formas, al final tiendo a pensar que todos los deportistas son mejores a sus antecesores, me pasa lo mismo con otros deportes.
A ver, todas las opiniones son respetables. Entonces porque mucha gente piensa que el dream team del 92 sigue siendo el mejor equipo de baloncesto de la historia? Mejor que los siguientes dream team del 2008, 2012 etc.. El dream team del 92 es una representacion de los mejores jugadores de finales de los 80 y primeros de los 90, y mucha gente lo pone por encima de la USA de Bryant, Lebron y Durant. A mi me da igual que los warriors hagan tres pick and roll seguidos para que un jugador tenga tiro o entrada a canasta con comodidad, y tampoco me importa que los bulls tengan 0.05 segundos menos de velocidad de movimiento, o un 5% menos de fuerza muscular y potencia; ellos tienen a denis rodman, a mi entender el mejor defensor de la liga nba del que no te vas a librar ni con 5 bloqueos seguidos, en todo caso te va a desiquilibrar mentalmente y te va a joder todos los tiros. Si no te defiende rodman, lo va a hacer Michael Jordan o Pippen, las dos estrellas del que mucha gente considera la mejor seleccion de baloncesto que se ha formado hasta ahora. Pero esta es solo mi opinion, y muchos foreros han visto mas baloncesto que yo. |
ForoCoches: Miembro
25-may-2022 17:22
#149
|
Coincido bastante. Al final, tiendo a pensar que no es que ahora no haya nivel, es que ahora son tan y tan buenos que parece que no existen las defensas. Lo de doncic un ejemplo. Pero también es cierto que esos jugadores del pasado jugaban así porque se jugaba, se entrenaba y se vivia asi, e igual hoy dia se hubieran adaptado a lo que se juega hoy y serían mejores de lo que son los jugadores actuales. De todas formas, al final tiendo a pensar que todos los deportistas son mejores a sus antecesores, me pasa lo mismo con otros deportes.
Cuando Jordan jugaba, al mismo tiempo había miles de chavales en los colegios e institutos que querían ser Jordan. Ahora hay chavales del nivel de Jordan en todos lados y se enfrentan a otros Jordan y gente que puede defender a Jordans y que se igualan entre ellos y hacen que parezca que no hay Jordans. No es que haya un solo Jordan, en la nba hay 60 (o mejores que él, con mayor rango de tiro y que hacen las cosas un poco más rápido porque se han formado así y se han enfrentado a una competencia igual que ellos) que si los pudieras llevar 30 años atrás a palo seco arrasarían con todo. Lo que destaca hoy día es algo por encima de Jordan. El Jordan de nuestro tiempo es un Anteto como antes lo fue un Lebron: alguien que se pueda mover tan rápido como Jordan, que sepa liderar a su equipo, con pase y visión pero con un físico superior sin perder el control de la pelota y que sea más difícil de parar. Igual que cuando salió un Nowitzki se produjo un salto evolutivo: los chicos de 2,10 ya tenían que saber poner el balón en el suelo, moverse como un alero y lanzar desde más lejos. Durant es una evolución del alero tirador con un físico perfecto. A escala menor, Carmelo fue un tirador que se movía más rápido y lanzaba de más lejos que un English y así con todo. Gonzalo Vázquez escribió en un libro un pequeño ensayo de cómo sería el baloncesto dentro de 100 años, y lo veía como un equipo de 5 tios de alrededor de 2,10 (porque el límite siempre te lo pondrá la biología humana) sin posiciones definidas que movían el balón y a ellos mismos a una velocidad tal que hoy día no podríamos asimilar si no nos hubiéramos acostumbrado a ello, con la linea de 3 a 8 metros en una cancha con 2 metros más a cada lado y de fondo y con el aro un palmo más arriba que no impediría que viéramos mates en penetración y con cambios casi de balonmano en cada pausa. Todo este rollo para decir que lo que me sorprende es que haya por aquí tantísima gente que niegue todo esto. |
ForoCoches: Miembro
25-may-2022 17:39
#150
|
A ver, todas las opiniones son respetables.
Entonces porque mucha gente piensa que el dream team del 92 sigue siendo el mejor equipo de baloncesto de la historia? Mejor que los siguientes dream team del 2008, 2012 etc.. El dream team del 92 es una representacion de los mejores jugadores de finales de los 80 y primeros de los 90, y mucha gente lo pone por encima de la USA de Bryant, Lebron y Durant. A mi me da igual que los warriors hagan tres pick and roll seguidos para que un jugador tenga tiro o entrada a canasta con comodidad, y tampoco me importa que los bulls tengan 0.05 segundos menos de velocidad de movimiento, o un 5% menos de fuerza muscular y potencia; ellos tienen a denis rodman, a mi entender el mejor defensor de la liga nba del que no te vas a librar ni con 5 bloqueos seguidos, en todo caso te va a desiquilibrar mentalmente y te va a joder todos los tiros. Si no te defiende rodman, lo va a hacer Michael Jordan o Pippen, las dos estrellas del que mucha gente considera la mejor seleccion de baloncesto que se ha formado hasta ahora. Pero esta es solo mi opinion, y muchos foreros han visto mas baloncesto que yo. Hasta entonces las poquísimas interacciones que había daban una idea de la diferencia de nivel, pero el baremo no estaba claro: los americanos que venían a jugar a Europa solían ser descartes de la nba o no drafteados y que aquí eran estrellas de sus equipos. incluso cuando llegaba una estrella de verdad aunque fuera en declive era de lo mejor que se podía ver (pregunta en Manresa por un Gervin casi en los 40, o lo que hizo Bob McAdoo en Milán) y los europeos no llegaban o no les dejaban probar allí. Los entrenadores europeos iban allí a aprender pero la materia prima que tenían aquí no había evolucionado igual. Todo eso se termina de romper en el 92. Sobre tu 2º párrafo, no te tendría que dar igual porque eso mismo que has puesto que no te importa es precisamente lo que marcaría la diferencia. Rodman podrá tener mucha mala leche y muchas ganas de ganar y podrá poner cara de malote, tirarte un piercing a la cabeza y reirse de tus tatuajes de nenaza en los TL, que con un 5% menos de masa muscular, 0,05 segs de velocidad de movimiento perdido y no sabiendo pasar 3 pick and rolls parecería un jugador de una liga menor al lado de los chicos de ahora. |