Merengues llorones
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
18-abr-2022 13:05
#91
|
Goles con la mano, rojas perdonadas......hasta sordomudos expulsados por insultar al arbitro tiene la mafia podrida esta.
Y tienen los santos cojones de ir llorando. Y no, no hablo del subnormal medio de chandal. Hablo de la institucion que a la minima sacan al Buitre a pasear o llama Floren a la federacion. En fin....la rision. venga, las estupideces habituales Lo del sordomudo estoy harto de explicarlo ya, niño https://forocoches.com/foro/showthre...#post427077704 https://forocoches.com/foro/showthre...#post427083743 La historia del bulo que se convirtió en leyenda negra del Real Madrid. Años 80, José María García, dieciseisavos de final de la Copa UEFA, una expulsión y el Madrid. La verdad 35 años después. « Un sordomudo ha sido expulsado en el Bernabéu por protestar! » señala y repite el periodista José María García. El locutor con más influencia de la década de los 80, es también el más escuchado. La noticia no puede ser más llamativa. Todos los periódicos de España y algunos en Europa se hacen eco de la noticia. Os recuerdo que estamos en los años 80, raras son las televisiones que han dado el partido, pocas imágenes son difundidas en los programas deportivos a excepción de los goles. La historia sigue siendo repetida hoy en día en los periódicos, redes sociales y sobre todo para alimentar la leyenda negra del Real Madrid.   Si la versión de José María García es la más comentada, otros periodistas cuentan lo ocurrido diferentemente: Fue expulsado por perder tiempo, recibió las dos tarjetas en la misma acción (por perder tiempo y por protestar) fue antes de tirar un córner… NINGUNA es cierta.   Antes de que os revelemos la verdad, hay una pregunta elementaria: ¿Porque ningún periodista en los últimos años ha comprobado la noticia con las imágenes del partido de vuelta de la Copa UEFA de 1984? Primero verificemos en la página oficial de la UEFA en que minutos el jugador “sordomudo” vio las tarjetas. Respuesta: Minuto 10 y 74. Ya podemos eliminar la teoría que recibió las dos tarjetas en la misma acción (perder tiempo + protestar) o en pocos minutos de intervalo.  La primera tarjeta la recibe en un córner. Varios medios afirmaron que fue expulsado en esta acción. La foto que suele ilustrar su expulsión es la siguiente, cuando solo fue amarilla por perder tiempo/protestar.  Estas son las imágenes de la primera tarjeta. No se puede ver la totalidad de la escena, pero si que solo recibió amarilla y sacando un saque de esquina en el primer tiempo. Probablemente por perder tiempo/protestar. El Madrid debía remontar 3 goles. En 2011, 27 años después del partido, el propio Desnica fue entrevistado por el Diario As. Es sorprendente como la memora le falla y repite la historia del bulo. Mantiene que fue expulsado por dos tarjetas amarillas muy cercanas antes de tirar un corner.  Millones de personas creyeron a Jose Maria Garcia, decenas de periodistas contaron la noticia sin verificarla y el propio jugador se creyó finalmente la mentira repetida mil veces. Para terminar, el jugador croata era sordo de nacimiento pero no mudo. Puede gritar, decir palabras, “protestar” pero no se le comprende bien cuando habla en una conversación. La palabra “sordomudo” suele ser mal usada en nuestro idioma.  https://www.futbolgate.com/investiga...-bernab%C3%A9u 1- No era sordomudo 2- No le sacaron dos tarjetas seguidas, como afirmo, tienes el pantallazo de la uefa que lo demuestra 3- Le sacaron una por perder tiempo, y otra por una entrada criminal 2. La llamada de florentino, tambien La llamada de Florentino "El VAR tuvo un antes y un después de la llamada de Florentino a Rubiales" espetó Javier Tebas a los micrófonos de El Partidazo de Cope en enero de 2020.  El presidente de la Liga acusó al mandatario blanco de presionar la institución arbitral a raíz de una conversación entre Rubiales y Florentino Pérez en enero de 2019, tras un penalti no pitado a Vinicius frente a la Real Sociedad.  Si las palabras de Tebas tuvieron mucho recorrido, el primero en lanzar tal acusación no fue otro que Jaume Roures, socio del Barça y director de Mediapro.  Tenemos que recordar que es Roures quién controla las televisiones de fútbol y supervisaba la gestión del VAR a través de su empresa Mediapro, durante la temporada 2018/19. Diferentes medios de comunicación utilizaron y repitieron estos argumentos para acusar a Florentino Pérez de presionar a los árbitros para favorecer al Real Madrid. En futbolgate vamos a analizar lo sucedido en Liga antes y después de la famosa llamada del presidente madridista en enero de 2019tras el famoso penalti no pitado al jugador brasileño durante un Real Madrid-Real Sociedad.  El famoso penalti no señalado a Vinicius. "Nada, nada, todo ok José Luis"Cronología de las quejas al Vídeo arbitraje Agosto de 2018 - El VAR fue implantado por primera vez en la Liga española en la temporada 2018/2019. 25 de agosto de 2018 - Quique Setién, entonces entrenador del Betis, fue uno de los primeros en quejarse del vídeo arbitraje.  03 de septiembre 2018 - El Sevilla, de la mano de su entrenador Machín, fue muy crítico con el uso del VAR.  22 septiembre de 2018 - Duras críticas desde la web oficial del Valladolid al vídeo arbitraje.  Las primeras quejas del Barça 23 septiembre de 2018 - Durante el Barça-Gerona, el defensa azulgrana Lenglet, fue expulsado por un codazo tras la revisión del VAR.   Varios jugadores del conjunto catalán, el entrenador y el responsable de relaciones institucionales/deportivas del Barça cargaron contra el VAR. Además, el club emitió un comunicado y recurrió la roja a la RFEF...   La prensa de Barcelona no se quedó atrás e hizo campaña contra el VAR al día siguiente.   25 de septiembre de 2018 - El técnico del Éibar, que ya había criticado el nuevo sistema en agosto, volvió a la carga.  Queja oficial del Atlético 30 de septiembre de 2018 - El Atlético de Madrid realizó una queja formal contra el vídeo arbitraje.  30 de septiembre de 2018 - Stuani, jugador del Gerona, no escondió su disgusto con las decisiones tomadas desde la sala VOR.  Hasta este momento, el VAR llevaba apenas un mes en la Liga y varios clubes, desde su página web, redes sociales o micrófonos de radios y televisiones, a través de su directiva, de forma oficial o no, vía los entrenadores y jugadores, se han quejado del vídeo arbitraje. Aún faltaban tres meses para la famosa "llamada". A continuación algunos ejemplos más. 05 de octubre de 2018 - El club madrileño pidió la repetición de la segunda parte. Entiende que hubo "un error técnico arbitral a la hora de aplicar el concepto de penalti conforme a las reglas del juego IFAB y a la no aplicación del protocolo VAR en lo que a la revisión de la localización de la infracción se refiere".  27 de octubre de 2018 - El capitán del Valencia criticó el vídeo arbitraje después de un partido frente al Osasuna.  25 de noviembre de 2018 - El entrenador del Getafe se quejó del VAR tras un polémico penalti no señalado.  15 de diciembre de 2018 - Rodrigo, al igual que Parejo unas semanas antes, cargó contra el vídeo arbitraje.  La llamada de Florentino 06 de enero de 2019 - Vinicius fue derribado por el portero de la Real Sociedad. El penalti fue claro, pero ni el árbitro ni el VAR intervinieron. Fue el penalti del intrigante "Todo ok José Luis".  07 de enero de 2019 - Al día siguiente del partido, se filtró que Florentino había pedido explicaciones al presidente de la RFEF.  15 de enero de 2019 - Rubiales, presidente de la RFEF, explicó la llamada de Florentino en la Cadena Ser.  Después de la llamada y el clásico Podemos comprobar como Javier Tebas y Jaume Roures sacaron de contexto la llamada de Florentino a Rubiales y que tampoco fue el único presidente ni el único club, de forma pública o privada, en quejarse o pedir explicaciones.  Enorme fallo del VAR El 20 de enero de 2019, solo 13 días después de "la llamada", el VAR y el árbitro validaron el 2-1 anotado por Luis Suárez frente al Leganés. La falta sobre Cuellar era clara.  El clásico El mejor ejemplo para demostrar que la mencionada "llamada" no provocó "un antes y un después", es el clásico que se disputó en el Camp Nou, el 18 de diciembre de 2019. Es decir, 11 meses después del penalti a Vinicius frente a la Real Sociedad y la llamada del presidente. Durante el Barça-Real Madrid, el VAR NO intervino en dos claros penaltis cometidos sobre Rafael Varane. Además, anuló un gol a Gareth Bale por un fuera de juego milimétrico donde no se ofreció ninguna repetición clara. Luis Suárez también pudo ver la roja en una dura falta por detrás a Casemiro.     La carta de Bartomeu a Rubiales una semana antes del clásico El 14 de diciembre de 2019, a pocos días del clásico, el presidente del Barça envió una carta de queja a la RFEF por la actuación arbitral en Anoeta. La misiva tuvo mucho menos repercusión mediática que la llamada de Florentino, pese a que fue solo cuatro días antes de un clásico con mucha polémica.... Ni Javier Tebas ni Jaume Roures mencionaron este episodio en sus diferentes entrevistas.  Los culés reclamaron un posible penalti sobre Piqué en la última jugada del partido, pero ni el árbitro ni el VAR intervinieron. La Real Sociedad respondió a las quejas del Barcelona en su cuenta Twitter oficial, demostrando que el defensa azulgrana fue el primero que cometió falta durante el forcejeo entre los dos jugadores.  Una semana después de la carta del presidente catalán a Rubiales, se disputó el clásico con los citados graves errores del árbitro y del VAR contra el Real Madrid.  El saldo arbitral después de la llamada de Florentino Otra prueba de que el VAR no cambió la tendencia tras la intervención de Florentino en enero de 2019, es el saldo arbitral muy favorable al Barcelona al termino de esa misma Liga, la temporada 2018/19, ganada por los azulgranas.  Tebas vuelve a acusar Florentino En julio de 2020, en una entrevista a TV3, el presidente de la Liga realizó de nuevo comentarios sobre la llamada de Florentino y volvió a acusar al mandatario blanco con declaraciones muy similares a las que ya realizo en enero de 2020.  Los errores del VAR contra el Real Madrid durante la temporada 19/20 Durante las semanas y meses que precedieron la entrevista de Javier Tebas en julio de 2020, el VAR perjudicó al Real Madrid en diferentes ocasiones. A continuación algunos ejemplos que vienen a sumarse al polémico clásico del Camp Nou.       Los intereses de Tebas El presidente de la Liga sabe perfectamente que son muchos los directivos que han llamado a Rubiales para quejarse del VAR, como sabe también que clubes como el Barça o el Atlético también se quejaron y de forma mucho más ruidosa y contundente que el Real Madrid. ¿Entonces, por qué ataca exclusivamente al presidente del Real Madrid? Para entender mejor la relación entre Javier Tebas y Florentino, les invitamos a leer este artículo. Las intenciones de Roures son bastante evidentes. El director de Mediapro es socio del Barça desde hace más de 30 años, ex agente de Cruyff, amigo de Pep Guardiola y socio de Pere Guardiola. El plan de Jaume Roures y Javier Tebas funcionó de maravilla y son muchos los medios de comunicación que utilizaron y siguen utilizando ese argumento para arremeter contra el Real Madrid. La terrible acusación de la ESPN El periodista de ESPN, Jorge Ramos, se hizo eco de las palabras de Javier Tebas y acusó duramente a Florentino de haber presionado a los colegiados para obtener favores arbitrales.  "La imagen del Real Madrid se ha deteriorado enormemente. Todo esto debido a la intervención del VAR en cada partido de los de la casa blanca decidiendo al favor de este equipo". "Está claro que hay una intención de ayuda de los árbitros al Real Madrid pero los tres puntos conseguidos ante el Betis son insuficientes para el deterioro de imagen de un club con la historia del Real Madrid" "Sería bueno que Florentino Pérez haga la contra llamada, porque recordemos que Javier Tebas le acusó de presionar al comité arbitral para que las decisiones favorecieran a su equipo" "Hasta cuando los patrocinadores les interesa seguir unido a un equipo en el que cada victoria hay una duda, siempre hay una sospecha" Conclusión Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad. Es bastante evidente que se ha utilizado la "llamada" del presidente del Real Madrid como pretexto para criticar y desprestigiar al club. Otras quejas, como las del Atlético de Madrid o ambas del Barcelona (frente al Gerona y Real Sociedad) que hicieron mucho ruido mediático en su momento, no son mencionadas por Javier Tebas ni se habla de "un antes y un después". Para una parte de los medios de comunicaciones y aficionados antimadridistas, la "llamada" se ha convertido en una excusa perfecta para explicar por qué el Madrid gana los títulos. Con el paso de los años, ese episodio tendrá un lugar privilegiado en el capítulo de la leyenda negra. No os dais cuenta que vuestras mentiras y propaganda barata no tienen ningun recorrido fuera de vuestra secta de imbeciles? Cuanto antes lo asumais, mejor... Os ahorrareis multitud de ridiculos |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
18-abr-2022 13:06
#93
|
Ahora lo de siempre - No me leo eso - Es todo mentira - Meterse con la fuente |
ForoCoches: Miembro
18-abr-2022 13:08
#95
|
Tu equipo perdedor y segundón juega que se mata contra el Real Madrid pero se deja ganar y ni juega contra el Barcelona. Venga a chuparla fantoche!!! |
X-X_X-X
18-abr-2022 13:08
#97
|
La segunda amarilla de Camavinga es la única jugada polémica que no puede revisar el VAR, que es la unica que se puede quejar el Sevilla. Como luego confesaría un jugador del Sevilla el arbitro le dice: le saca el balón. Error de bulto, pero como es una falta en medio campo el VAR no puede entrar. La mano a la altura de la cabeza, embuchando el balón para que vaya hacia un compañero en vez de Camavinga dijeron que no era mano (El año pasado una mas leve fue penalti). El VAR se borró para no pitar un penalti. En la Falta de Rackitic debería haber sido revisada por el VAR y ordenar repetirla porque el jugador rival no respeta el espacio de la barrera. De nuevo el VAR se borra para no anular un gol ilegal y el arbitro demuestra que desconoce el reglamento. (Si somos bienpensados) El hombro de Vinicius el VAR avisa al arbitro de que se ha equivocado y con tal de no dar el gol va al monitor a buscar la única toma no relevante que pueda parecer dar la razón, las otras 10 le daba igual, mas nítidas y con planos mas evidentes. La cuestión era no conceder el empate. Pero si de 4 jugadas polémicas, la 3 que podían ser enmendadas por el VAR ninguna lo fue y todas ellas en contra del mismo equipo. |
ForoCoches: Usuario
18-abr-2022 13:09
#98
|
"Siempre te criticaran los que te envidían" jajajajajaaj a mamarla !!!!!!! |
ForoCoches: Miembro
18-abr-2022 13:10
#99
|
Ni robando ganan al Madrid. Normal ese ardor. Shures que es fútbol, no os piqueis 🤪🤪🤪 |
Cocodrilo Mongee
18-abr-2022 13:12
#100
| Qué duro debe ser vivir siempre a la defensiva, ratas y serpientes hipócritas y mentirosas, ancladas a un club mediocre sin valores. Sigue mamando que os esperan años duros. Hala Madrid. |
ForoCoches: Miembro
18-abr-2022 13:12
#102
| Eso es después de un penalti que se come y una falta que no debió subir al marcador. Ese 2-0 es totalmente irreal. El marcador debía ir 0-1, y seguramente esa contra no se habría producido. Te puedes ir a la playa o a la mierda, a elegir. |
******** ****/Flood/******
18-abr-2022 13:15
#103
|
Lo que me parece vergonzoso son los vídeos de un equipo en su cadena privada días antes de los partidos importantes haciendo videos super manipulados sobre como los árbitros que van a pitarles dichos partidos les han perjudicado en anteriores ocasiones. Lo gracioso es que a ese equipo le llaman "el Trampas" (nacional y, ojo, INTERNACIONALMENTE) precisamente por sus ayudas arbitrales. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
18-abr-2022 13:20
#104
|
La segunda amarilla de Camavinga es la única jugada polémica que no puede revisar el VAR, que es la unica que se puede quejar el Sevilla. Como luego confesaría un jugador del Sevilla el arbitro le dice: le saca el balón. Error de bulto, pero como es una falta en medio campo el VAR no puede entrar.
La mano a la altura de la cabeza, embuchando el balón para que vaya hacia un compañero en vez de Camavinga dijeron que no era mano (El año pasado una mas leve fue penalti). El VAR se borró para no pitar un penalti. En la Falta de Rackitic debería haber sido revisada por el VAR y ordenar repetirla porque el jugador rival no respeta el espacio de la barrera. De nuevo el VAR se borra para no anular un gol ilegal y el arbitro demuestra que desconoce el reglamento. (Si somos bienpensados) El hombro de Vinicius el VAR avisa al arbitro de que se ha equivocado y con tal de no dar el gol va al monitor a buscar la única toma no relevante que pueda parecer dar la razón, las otras 10 le daba igual, mas nítidas y con planos mas evidentes. La cuestión era no conceder el empate. Pero si de 4 jugadas polémicas, la 3 que podían ser enmendadas por el VAR ninguna lo fue y todas ellas en contra del mismo equipo. Es inutil, es como discutir con terraplanistas. Son magufos porque viven del pensamiento mágico y de un relato que les han contado desde la guardería. Tienen la cabeza arrasada desde preescolar y son incapaces de lidiar con la lógica o la razón porque son contrarios a sus argumentos. Por eso es inútil "dialogar" con ellos: cuando su cuento y la verdad son antagónicos ellos se quedan con el cuento. Tienen a cuatro que son los que les van generando las respuestas que luego todos ellos vomitan por ahí. Por eso todos escriben igual, dicen lo mismo con las mismas palabras. Son autómatas incapaces de pensar más allá de cuatro consignas que sus cuidadores les cagan en la cabeza. |
ForoCoches: Usuario
18-abr-2022 13:42
#105
| Disculpa pero en la primera parte el madrid estaba de vacaciones y ese 2 a 0 estaba ahi con justicia e irte con uno menos ya veriamos |
ForoCoches: Usuario
18-abr-2022 13:45
#106
| Yo no envidio ni vivir en la mierda de ciudad que vives llena de panchitos, no ser del madrid porque me importa una mierda, al resto de españa que no son paletos le importa un carajo madrid a ver si os enterais |
ForoCoches: Usuario
18-abr-2022 13:45
#107
| Quieres que te ponga videos donde hay jugadas a favor del madrid y del barsa? |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
18-abr-2022 13:46
#108
|
que gusto va a ser ganar esta liga por dios ajjaja que maravilla |
ForoCoches: Miembro
18-abr-2022 13:46
#109
| Hasta «golito con la mano de Mijatović» he leído. Hace falta ser retrasado mental. |
ForoCoches: Miembro
18-abr-2022 13:49
#110
|
La segunda amarilla de Camavinga es la única jugada polémica que no puede revisar el VAR, que es la unica que se puede quejar el Sevilla. Como luego confesaría un jugador del Sevilla el arbitro le dice: le saca el balón. Error de bulto, pero como es una falta en medio campo el VAR no puede entrar.
La mano a la altura de la cabeza, embuchando el balón para que vaya hacia un compañero en vez de Camavinga dijeron que no era mano (El año pasado una mas leve fue penalti). El VAR se borró para no pitar un penalti. En la Falta de Rackitic debería haber sido revisada por el VAR y ordenar repetirla porque el jugador rival no respeta el espacio de la barrera. De nuevo el VAR se borra para no anular un gol ilegal y el arbitro demuestra que desconoce el reglamento. (Si somos bienpensados) El hombro de Vinicius el VAR avisa al arbitro de que se ha equivocado y con tal de no dar el gol va al monitor a buscar la única toma no relevante que pueda parecer dar la razón, las otras 10 le daba igual, mas nítidas y con planos mas evidentes. La cuestión era no conceder el empate. Pero si de 4 jugadas polémicas, la 3 que podían ser enmendadas por el VAR ninguna lo fue y todas ellas en contra del mismo equipo. |
ForoCoches: Miembro
18-abr-2022 13:50
#111
| Gepetto y su copypaste de mentiras, era raro que no apareciera el retrasado. |
ForoCoches: Miembro
18-abr-2022 13:50
#112
| Al Madrid lo mandaron de vacaciones quitándole un penalti y dejando que marcasen de falta ilegal. Pero tú sigue llorando. |
ForoCoches: Miembro
18-abr-2022 13:50
#113
|
venga, las estupideces habituales
Lo del sordomudo estoy harto de explicarlo ya, niño https://forocoches.com/foro/showthre...#post427077704 https://forocoches.com/foro/showthre...#post427083743 La historia del bulo que se convirtió en leyenda negra del Real Madrid. Años 80, José María García, dieciseisavos de final de la Copa UEFA, una expulsión y el Madrid. La verdad 35 años después. « Un sordomudo ha sido expulsado en el Bernabéu por protestar! » señala y repite el periodista José María García. El locutor con más influencia de la década de los 80, es también el más escuchado. La noticia no puede ser más llamativa. Todos los periódicos de España y algunos en Europa se hacen eco de la noticia. Os recuerdo que estamos en los años 80, raras son las televisiones que han dado el partido, pocas imágenes son difundidas en los programas deportivos a excepción de los goles. La historia sigue siendo repetida hoy en día en los periódicos, redes sociales y sobre todo para alimentar la leyenda negra del Real Madrid. Si la versión de José María García es la más comentada, otros periodistas cuentan lo ocurrido diferentemente: Fue expulsado por perder tiempo, recibió las dos tarjetas en la misma acción (por perder tiempo y por protestar) fue antes de tirar un córner… NINGUNA es cierta. Antes de que os revelemos la verdad, hay una pregunta elementaria: ¿Porque ningún periodista en los últimos años ha comprobado la noticia con las imágenes del partido de vuelta de la Copa UEFA de 1984? Primero verificemos en la página oficial de la UEFA en que minutos el jugador “sordomudo” vio las tarjetas. Respuesta: Minuto 10 y 74. Ya podemos eliminar la teoría que recibió las dos tarjetas en la misma acción (perder tiempo + protestar) o en pocos minutos de intervalo. La primera tarjeta la recibe en un córner. Varios medios afirmaron que fue expulsado en esta acción. La foto que suele ilustrar su expulsión es la siguiente, cuando solo fue amarilla por perder tiempo/protestar. Estas son las imágenes de la primera tarjeta. No se puede ver la totalidad de la escena, pero si que solo recibió amarilla y sacando un saque de esquina en el primer tiempo. Probablemente por perder tiempo/protestar. El Madrid debía remontar 3 goles. En 2011, 27 años después del partido, el propio Desnica fue entrevistado por el Diario As. Es sorprendente como la memora le falla y repite la historia del bulo. Mantiene que fue expulsado por dos tarjetas amarillas muy cercanas antes de tirar un corner. Millones de personas creyeron a Jose Maria Garcia, decenas de periodistas contaron la noticia sin verificarla y el propio jugador se creyó finalmente la mentira repetida mil veces. Para terminar, el jugador croata era sordo de nacimiento pero no mudo. Puede gritar, decir palabras, “protestar” pero no se le comprende bien cuando habla en una conversación. La palabra “sordomudo” suele ser mal usada en nuestro idioma. https://www.futbolgate.com/investiga...-bernab%C3%A9u 1- No era sordomudo 2- No le sacaron dos tarjetas seguidas, como afirmo, tienes el pantallazo de la uefa que lo demuestra 3- Le sacaron una por perder tiempo, y otra por una entrada criminal 2. La llamada de florentino, tambien La llamada de Florentino "El VAR tuvo un antes y un después de la llamada de Florentino a Rubiales" espetó Javier Tebas a los micrófonos de El Partidazo de Cope en enero de 2020. El presidente de la Liga acusó al mandatario blanco de presionar la institución arbitral a raíz de una conversación entre Rubiales y Florentino Pérez en enero de 2019, tras un penalti no pitado a Vinicius frente a la Real Sociedad. Si las palabras de Tebas tuvieron mucho recorrido, el primero en lanzar tal acusación no fue otro que Jaume Roures, socio del Barça y director de Mediapro. Tenemos que recordar que es Roures quién controla las televisiones de fútbol y supervisaba la gestión del VAR a través de su empresa Mediapro, durante la temporada 2018/19. Diferentes medios de comunicación utilizaron y repitieron estos argumentos para acusar a Florentino Pérez de presionar a los árbitros para favorecer al Real Madrid. En futbolgate vamos a analizar lo sucedido en Liga antes y después de la famosa llamada del presidente madridista en enero de 2019tras el famoso penalti no pitado al jugador brasileño durante un Real Madrid-Real Sociedad. El famoso penalti no señalado a Vinicius. "Nada, nada, todo ok José Luis"Cronología de las quejas al Vídeo arbitraje Agosto de 2018 - El VAR fue implantado por primera vez en la Liga española en la temporada 2018/2019. 25 de agosto de 2018 - Quique Setién, entonces entrenador del Betis, fue uno de los primeros en quejarse del vídeo arbitraje. 03 de septiembre 2018 - El Sevilla, de la mano de su entrenador Machín, fue muy crítico con el uso del VAR. 22 septiembre de 2018 - Duras críticas desde la web oficial del Valladolid al vídeo arbitraje. Las primeras quejas del Barça 23 septiembre de 2018 - Durante el Barça-Gerona, el defensa azulgrana Lenglet, fue expulsado por un codazo tras la revisión del VAR. Varios jugadores del conjunto catalán, el entrenador y el responsable de relaciones institucionales/deportivas del Barça cargaron contra el VAR. Además, el club emitió un comunicado y recurrió la roja a la RFEF... La prensa de Barcelona no se quedó atrás e hizo campaña contra el VAR al día siguiente. 25 de septiembre de 2018 - El técnico del Éibar, que ya había criticado el nuevo sistema en agosto, volvió a la carga. Queja oficial del Atlético 30 de septiembre de 2018 - El Atlético de Madrid realizó una queja formal contra el vídeo arbitraje. 30 de septiembre de 2018 - Stuani, jugador del Gerona, no escondió su disgusto con las decisiones tomadas desde la sala VOR. Hasta este momento, el VAR llevaba apenas un mes en la Liga y varios clubes, desde su página web, redes sociales o micrófonos de radios y televisiones, a través de su directiva, de forma oficial o no, vía los entrenadores y jugadores, se han quejado del vídeo arbitraje. Aún faltaban tres meses para la famosa "llamada". A continuación algunos ejemplos más. 05 de octubre de 2018 - El club madrileño pidió la repetición de la segunda parte. Entiende que hubo "un error técnico arbitral a la hora de aplicar el concepto de penalti conforme a las reglas del juego IFAB y a la no aplicación del protocolo VAR en lo que a la revisión de la localización de la infracción se refiere". 27 de octubre de 2018 - El capitán del Valencia criticó el vídeo arbitraje después de un partido frente al Osasuna. 25 de noviembre de 2018 - El entrenador del Getafe se quejó del VAR tras un polémico penalti no señalado. 15 de diciembre de 2018 - Rodrigo, al igual que Parejo unas semanas antes, cargó contra el vídeo arbitraje. La llamada de Florentino 06 de enero de 2019 - Vinicius fue derribado por el portero de la Real Sociedad. El penalti fue claro, pero ni el árbitro ni el VAR intervinieron. Fue el penalti del intrigante "Todo ok José Luis". 07 de enero de 2019 - Al día siguiente del partido, se filtró que Florentino había pedido explicaciones al presidente de la RFEF. 15 de enero de 2019 - Rubiales, presidente de la RFEF, explicó la llamada de Florentino en la Cadena Ser. Después de la llamada y el clásico Podemos comprobar como Javier Tebas y Jaume Roures sacaron de contexto la llamada de Florentino a Rubiales y que tampoco fue el único presidente ni el único club, de forma pública o privada, en quejarse o pedir explicaciones. Enorme fallo del VAR El 20 de enero de 2019, solo 13 días después de "la llamada", el VAR y el árbitro validaron el 2-1 anotado por Luis Suárez frente al Leganés. La falta sobre Cuellar era clara. El clásico El mejor ejemplo para demostrar que la mencionada "llamada" no provocó "un antes y un después", es el clásico que se disputó en el Camp Nou, el 18 de diciembre de 2019. Es decir, 11 meses después del penalti a Vinicius frente a la Real Sociedad y la llamada del presidente. Durante el Barça-Real Madrid, el VAR NO intervino en dos claros penaltis cometidos sobre Rafael Varane. Además, anuló un gol a Gareth Bale por un fuera de juego milimétrico donde no se ofreció ninguna repetición clara. Luis Suárez también pudo ver la roja en una dura falta por detrás a Casemiro. La carta de Bartomeu a Rubiales una semana antes del clásico El 14 de diciembre de 2019, a pocos días del clásico, el presidente del Barça envió una carta de queja a la RFEF por la actuación arbitral en Anoeta. La misiva tuvo mucho menos repercusión mediática que la llamada de Florentino, pese a que fue solo cuatro días antes de un clásico con mucha polémica.... Ni Javier Tebas ni Jaume Roures mencionaron este episodio en sus diferentes entrevistas. Los culés reclamaron un posible penalti sobre Piqué en la última jugada del partido, pero ni el árbitro ni el VAR intervinieron. La Real Sociedad respondió a las quejas del Barcelona en su cuenta Twitter oficial, demostrando que el defensa azulgrana fue el primero que cometió falta durante el forcejeo entre los dos jugadores. Una semana después de la carta del presidente catalán a Rubiales, se disputó el clásico con los citados graves errores del árbitro y del VAR contra el Real Madrid. El saldo arbitral después de la llamada de Florentino Otra prueba de que el VAR no cambió la tendencia tras la intervención de Florentino en enero de 2019, es el saldo arbitral muy favorable al Barcelona al termino de esa misma Liga, la temporada 2018/19, ganada por los azulgranas. Tebas vuelve a acusar Florentino En julio de 2020, en una entrevista a TV3, el presidente de la Liga realizó de nuevo comentarios sobre la llamada de Florentino y volvió a acusar al mandatario blanco con declaraciones muy similares a las que ya realizo en enero de 2020. Los errores del VAR contra el Real Madrid durante la temporada 19/20 Durante las semanas y meses que precedieron la entrevista de Javier Tebas en julio de 2020, el VAR perjudicó al Real Madrid en diferentes ocasiones. A continuación algunos ejemplos que vienen a sumarse al polémico clásico del Camp Nou. Los intereses de Tebas El presidente de la Liga sabe perfectamente que son muchos los directivos que han llamado a Rubiales para quejarse del VAR, como sabe también que clubes como el Barça o el Atlético también se quejaron y de forma mucho más ruidosa y contundente que el Real Madrid. ¿Entonces, por qué ataca exclusivamente al presidente del Real Madrid? Para entender mejor la relación entre Javier Tebas y Florentino, les invitamos a leer este artículo. Las intenciones de Roures son bastante evidentes. El director de Mediapro es socio del Barça desde hace más de 30 años, ex agente de Cruyff, amigo de Pep Guardiola y socio de Pere Guardiola. El plan de Jaume Roures y Javier Tebas funcionó de maravilla y son muchos los medios de comunicación que utilizaron y siguen utilizando ese argumento para arremeter contra el Real Madrid. La terrible acusación de la ESPN El periodista de ESPN, Jorge Ramos, se hizo eco de las palabras de Javier Tebas y acusó duramente a Florentino de haber presionado a los colegiados para obtener favores arbitrales. "La imagen del Real Madrid se ha deteriorado enormemente. Todo esto debido a la intervención del VAR en cada partido de los de la casa blanca decidiendo al favor de este equipo". "Está claro que hay una intención de ayuda de los árbitros al Real Madrid pero los tres puntos conseguidos ante el Betis son insuficientes para el deterioro de imagen de un club con la historia del Real Madrid" "Sería bueno que Florentino Pérez haga la contra llamada, porque recordemos que Javier Tebas le acusó de presionar al comité arbitral para que las decisiones favorecieran a su equipo" "Hasta cuando los patrocinadores les interesa seguir unido a un equipo en el que cada victoria hay una duda, siempre hay una sospecha" Conclusión Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad. Es bastante evidente que se ha utilizado la "llamada" del presidente del Real Madrid como pretexto para criticar y desprestigiar al club. Otras quejas, como las del Atlético de Madrid o ambas del Barcelona (frente al Gerona y Real Sociedad) que hicieron mucho ruido mediático en su momento, no son mencionadas por Javier Tebas ni se habla de "un antes y un después". Para una parte de los medios de comunicaciones y aficionados antimadridistas, la "llamada" se ha convertido en una excusa perfecta para explicar por qué el Madrid gana los títulos. Con el paso de los años, ese episodio tendrá un lugar privilegiado en el capítulo de la leyenda negra. No os dais cuenta que vuestras mentiras y propaganda barata no tienen ningun recorrido fuera de vuestra secta de imbeciles? Cuanto antes lo asumais, mejor... Os ahorrareis multitud de ridiculos |
ForoCoches: Miembro
18-abr-2022 13:51
#114
|
La segunda amarilla de Camavinga es la única jugada polémica que no puede revisar el VAR, que es la unica que se puede quejar el Sevilla. Como luego confesaría un jugador del Sevilla el arbitro le dice: le saca el balón. Error de bulto, pero como es una falta en medio campo el VAR no puede entrar.
La mano a la altura de la cabeza, embuchando el balón para que vaya hacia un compañero en vez de Camavinga dijeron que no era mano (El año pasado una mas leve fue penalti). El VAR se borró para no pitar un penalti. En la Falta de Rackitic debería haber sido revisada por el VAR y ordenar repetirla porque el jugador rival no respeta el espacio de la barrera. De nuevo el VAR se borra para no anular un gol ilegal y el arbitro demuestra que desconoce el reglamento. (Si somos bienpensados) El hombro de Vinicius el VAR avisa al arbitro de que se ha equivocado y con tal de no dar el gol va al monitor a buscar la única toma no relevante que pueda parecer dar la razón, las otras 10 le daba igual, mas nítidas y con planos mas evidentes. La cuestión era no conceder el empate. Pero si de 4 jugadas polémicas, la 3 que podían ser enmendadas por el VAR ninguna lo fue y todas ellas en contra del mismo equipo. |
ForoCoches: Usuario
18-abr-2022 13:53
#116
| Pero si estas MAMANDO FUERTE shur, ten cuidado que te atragantas, tragar tanta polla merengue te ha afectado a la cabeza |
******** ****/Flood/******
18-abr-2022 13:55
#117
 Saber hacer trampas es parte del juego. |
ForoCoches: Miembro
18-abr-2022 13:58
#118
|
¿Gol con la mano de Pedja? Hostia, esa es nueva. Siempre se han inventado que era fuera de juego, porque Pessotto que está enganchado en la esquina inferior rompiendo el fuera de juego y no se ve en las imágenes habituales, pero nunca había escuchado a ningún indigente mental diciendo que fue mano. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
18-abr-2022 14:05
#120
|
Dejale, es otro subnormal repiteconsignas. Yo ya me canse de reirme de el en su momento https://forocoches.com/foro/showthre...#post406959731 Ante la incapacidad de negar lo obvio, sigue tratando de desviar la atención. Que los demás tenemos que hablar de lo que a él le salga de los cojones, claro. Se trata de emponzoñar el discurso, tirar balones fuera y embarrar la discusión. Ya que no consigue nada mejor al menos podrá distraer la atención. Lo único que hacen es repetir en bucle lo mismo. Cuando se les acaba la cinta rebobinan y vuelta a empezar. Con este ya se ha rebatido todo lo que ha puesto una y otra vez, a ver lo que tarda en repetir lo del penalti de 1960, la Juve y el bayern |