Oda al neoliberalismo.

Cita de esehades

Lamentablemente

Bueno volvamos al a tematica del hilo

Quiero saber que cojones tengo que hacer en lo que me queda de vida para ser un antisistema mas! jaja

Cita de esehades

Lamentablemente

Bueno volvamos al a tematica del hilo

Quiero saber que cojones tengo que hacer en lo que me queda de vida para ser un antisistema mas! jaja

Cita de pabloc

Eugim eres sectario y analfabeto a más no poder.

tienes una paranoia encima que no puedes con ella..

Ya sabes, lo que te digo siempre, que duermas con un ojo abierto..para que los liberales no te lleven mientras duermes.

Y, bueno, tu cita a la "banca judia" te delata como buen heredero de Goebbels

La diferencia entre tu y yo es que tu te pasas las noches pensando en mi, y yo me las paso con gente real tomándome una buena caña. Pero, oye, me encanta que pienses en mi..y si fueras una rubia, mejor que mejor.

Cita de eugim

Hola.


1) Es un tocho del 15. Ni una pole ni un tocho luego me lo leo ya que...



2) Puedo reportar con mi poder reportador de 2003


3) Paso bastante de FC (no soy forero medio, yo vivo debajo de un puente) pero es que hay cosas que me pueden...





Viene de aquí:












Buenas tardes foreros

Bueno, últimamente me aburre sobremanera FC…pero me debo al proselitismo foril en la búsqueda de la verdad (un pueblo iletrado es más fácilmente manipulable y este foro lo lee mucha gente) así que he decidido hacer un post didáctico.

El zote* víctima de mis diatribas será este forero neoliberal de pacotilla. Uno de tantos. No te lo tomes como algo personal que seguro que eres buen chico, estudioso, aplicado y hasta seguro que licenciado apto cum laude, eres un planteamiento nudo y desenlace de libro, repeinado, fiscalista de pro, profesional liberal, menos de 30 años, forero tipo y esas cosillas … ante Vds… un obrero de derechas!

En mi libro de estilo foril hay que dar un poco de caña para entretener al personal captando su atención con una lectura amena, así que, sin ambages, te voy a poner a parir. Pero a parir requeteparir por necio y estulto…

No obstante, voy a intentar también despersonalizarte porque detrás del teclado hay una persona con sentimientos, así que no te lo tomes a mal, podía haber sido cualquier forero medio obrero de derechas neoliberal, pero hoy te ha tocado a ti en beneficio de la verdad. Un día nos tomamos unas cañas.


*zote.
1. adj. Ignorante, torpe y muy tardo en aprender. U. t. c. s.


Intentaré ser muy conciso, para no aburrir al forero medio obrero de derechas (que aunque tiene muchos estudios, una verga de 30 cm, una modelo como novia y 3000 al mes) de lectura comprensiva nunca ha estado muy ducho (son muchos años ya aquí…)

Bueno, al grano.

Este forero neoliberal argumenta que todo está regulado. Y lo suelta así, tan pancho. Desde un prisma de absoluta ignorancia. Y que sin regulación, el mundo sería un mundo mucho mejor. El libre mercado que todo lo regula.

Y yo le voy a contar una película. Y esa película es diametralmente distinta, pero es la película de la verdad verdadera. La que no te cuentan.

Y es, ésta:

No existen los mercados libres.

Todos los mercados disponen de muchas regulaciones. Todos.

No se puede vender droga. No puedes vender órganos humanos. No se puede ejercer la medicina sin un título. No puedes migrar de un país a otro sin permiso. No puedes vender unas acciones de una compañía sin no eres un broker autorizado. No puedes vender armas sin habilitaciones especiales. No puedes montar un banco así porque si. Quiero montar un banco. El objeto social de mi empresa será ser un banco que me han dicho que es un chollo.

Hay reglas. Muchísimas.

No, no me he equivocado. He dicho, como el forero iletrado e ignorante neoliberal, que no existen los mercados libres. Que todos los mercados están intervenidos. Todos.

¿Por qué?

Porque la economía es una ciencia política. La economía no es como la física o las mates. La economía es una cosa de personas. Personas que toman decisiones. La intervención de los mercados obedece a criterios políticos.

Y los criterios políticos son siempre consecuencia de las decisiones humanas.

Poner normas que impiden que yo pueda montar un banco en La City o llegar como Ferrovial y comprar la gestión aeroportuaria de UK sin que pase nada (que luego pasa), es el mismo intervencionismo que poner normas para que todas las personas sean iguales por ley como en Corea del Norte. Es exactamente lo mismo. El neoliberalismo y el comunismo, se parecen mucho. Criterios políticos. Criterios neoliberales o comunistas. Políticos. Criterios que siempre benefician a unos pocos. Los que tienen las armas. Las oligarquías neoliberales y comunistas.

Y los dos bandos son malos malignos. Malignos.

Al este forero iletrado obrerito de derechas le hice una pregunta de examen muy típica-tópica explicativa que sale en todos los manuales económicos.

¿Por qué un autobusero español gana más que el equivalente autobusero peruano o cualquiera del tercer mundo?

Y los neoliberales y este forero iletrado estulto y decadente saltan… por la productividad. Produce más que su homólogo del tercer mundo. Porque está mejor formado, tiene tropecientos cursos y conduce mejor, más rápido y eso justifica que gane 30 ó 50 veces más que el autobusero del tercer mundo.

Y yo le digo…

¿Tiene algo que ver que haya un control migratorio?
¿Acaso el autobusero del tercer mundo no tiene más pericia técnica porque las carreteras son infinitamente peores? Y aún así… sobrevive y su índice de accidentes, siendo más elevado, comparativamente con todos los trayectos que hace es mejor.

Y, en todo caso, ganar 50 veces más, cincuenta veces, que se dice pronto… realmente por qué es?. Sin control migratorio, ¿quién sería más competitivo?

Si, hay unas normas. Y quizá esta norma migratoria (ojo, estoy a favor) sea la que garantice que el autobusero español gane más que el homólogo de Taiwan. Su salario y su mierda productividad están garantizados por unas normas que alguien ha puesto ahí.

El mercado neoliberal español de los autobuseros está intervenido?. Si.
Esta intervención (con la que estoy de acuerdo, porque yo no soy comunista) es igual de política que la intervención que pueda hacer el mercado cubano sobre su población fijando una cartilla de racionamiento? Si.

Todos los mercados están intervenidos. Todos. Siempre.

Y llegamos al meollo del asunto.

Las finanzas.

El negocio bancario no es más que un negocio de control de riesgos. Por más que los neoliberales te cuenten tropecientas soplapolleces desde sus TOP´s MBA´s.

Y es un negocio de control de riesgos porque nació siendo (y es) una estafa.

Tomas prestado un dinero a corto (los impositores de los depósitos que les tienes que remunerar el dinero que te dejan) para prestarlo a largo plazo (los créditos que concedes)

Este negocio, sin patrón oro, con una banca de reserva fraccionaria y con coeficientes de caja bajos, es un esquema ponzi piramidal que hace que cada x tiempo (agotamiento de ciclo) pete.

Y como se sabe, los judíos circuncidados han decidido estipular normas para crecer de forma más segura.

Si, hay muchas normas…

Y se legisla. Y crean muchos supervisores. Porque sin normas, esto sería la jungla. Porque sabemos que, en esencia, es un esquema piramidal.

Pero desde finales de los años 70 (Nixon asesorado por Friedman-escuela de Chicago) las normas no se aplican. Se crean de cara a la galería. O directamente se eliminan.

Los derivados financieros creados por la banca judía de la kipá actualmente no tienen ningún tipo de regulación. Ninguna. Por eso hay muchos pobres y pocos ricos muy ricos.

http://en.wikipedia.org/wiki/Commodi...on_Act_of_2000

Y estos son los causantes de la crisis actual. Y de las siguientes. No hay regulación.

Y no la hay, porque en última instancia está el poderío militar que hace que puedas imprimir dólares a mansalva vía FED para seguir financiando tu modo de vida trasladando tu inflación al resto de países que deben comprar la energía en dólares.

Este es el sistema. Es mejor que el comunismo, sin duda, pero es injusto, y sobre todo, es muy muy mejorable.

Los medios de desinformación hacen su labor y crean las tendencias de opinión para que un obrerito de derechas como este forero me tilde de comunista. Un obrerito de derechas iletrado, necio, ignorante, pueril… con su traje con mocasines (aprovecho para hablar de mi libro, visita el otro hilo )

Sed críticos. Participad de la estafa neoliberal pero con sentido ético y, sobre todo, siendo libres.

Suerte, salud y acracia.

Cita de syrz

Shur, que tiene que ver el neoliberalismo con el control de la moneda y del mercado? El liberalismo se opone justamente a eso, si alguien viene de neoliberal por la vida pero actúa como un dictador o un estatista corrupto no tiene nada que ver con el liberalismo. Se puede criticar que las personas se corrompen con el poder y por eso yo soy anarcocapitalista y a corto plazo minarquista, porque soy consciente que para que esto no suceda hay que llegar al anarcocapitalismo pero hoy en día es una utopía y que el paso que habría que dar sería a la reducción del estado hasta ser un estado subsidiario.

Cita de syrz

Shur, que tiene que ver el neoliberalismo con el control de la moneda y del mercado? El liberalismo se opone justamente a eso, si alguien viene de neoliberal por la vida pero actúa como un dictador o un estatista corrupto no tiene nada que ver con el liberalismo. Se puede criticar que las personas se corrompen con el poder y por eso yo soy anarcocapitalista y a corto plazo minarquista, porque soy consciente que para que esto no suceda hay que llegar al anarcocapitalismo pero hoy en día es una utopía y que el paso que habría que dar sería a la reducción del estado hasta ser un estado subsidiario.

Cita de Mc Giver

Tiene que ver que lo que deféndeis como liberalismo es utópico, tan utópico como el comunismo. Imposible de darse en la práctica está la condición humana y porque los estados siempre ejercerán control sobre el mercado. Y si no lo hacen es porque otros estados a su vez ejercen el control sobre ellos.

El capitalismo solo puede existir si es capitalismo de amiguetes, que es lo que los liberales, minarquistas o anarcocap no entendéis.

Cita de syrz

Para que el libre mercado exista debe extinguirse el estado, vivir sin estado no es una utopía. Tampoco lo es tener un estado subisidiario ya que hay países como liechtenstein que les funciona perfectamente.

Cita de Mc Giver

Liechtenstein es un paraiso fiscal protegido por potencias mundiales. Por favor vaya ejemplos que ponéis...

En serio no sé cómo podéis ver posible vivir sin estado. Para que eso ocurra tiene que cambiar la condición humana. Si no, solo te queda el marco teórico...y en teoría es tambien posible el comunismo (que es otra utopía) y en la práctica termina en fracaso. De otra forma el resultado es el salvaje oeste.

Cita de syrz

No entiendo lo que te parece utópico en el liberalismo, dime en qué necesitas el estado.

Cita de Mc Giver

La cuestión no es que yo personalmente lo necesite o no. La cuestión es que el estado existe porque va intrínseco a la forma de ser del hombre y de organizarse en sociedad. La historia está ahí. Quieres ejemplos? Tienes el Lejano Oeste en Estados Unidos donde en su germen no había estado de facto. No porque legalmente no lo hubiera sino porque su brazo aún no llegaba a esos territorios? Cual fue el resultado? Robos, mafias, violencia, el llamamiento de los grandes constructores del ferrocarril y los banqueros al estado para que viniera policía mediante a poner orden. Por qué crees que se formo el FBI? Que ocurrió con la Ley Mann?

Los estados son necesarios porque sin ellos, la forma de organizarse las sociedades humanas sería inestable. Simple y llanamente. Y la inestabilidad no es buena ni para los negocios ni para la convivencia. Si estado no hay Contrato Social.

Cita de syrz

Estas dando a entender que sin estado no existe una organización en la sociedad y que debemos ser esclavos de un estado donde gobiernan una minoría para beneficiarse de los demás y ni siquiera tener la oportunidad de decidir si yo quiero pertencer a ese estado, tiene que ser de forma violenta y coaccionar a la población porque sin ellos no son nada.

Yo creo que perfectamente puede haber una sociedad libre sin necesidad de haber un estado o al menos habiendo un estado mínimo que sea simplemente subsidiario, recordemos que el liberalismo no es anarcocapitalismo y ya está, es reducir el estado al mínimo.

Cita de x.atlas

¿Alguien que aún usa el término 'neoliberal' y se piensa que el liberalismo son paletos que votan al PP? ¿Y dando lecciones a los demás? Oish, por Dios

Como bien dicen, dices cosas muy agradables al oído y muy llanas y simples, que todo el mundo puede entender. La economía no es de sentido común, y si se entiende tan perfectamente tu tocho, es que algo estás haciendo mal.

Para empezar tienes muchos puntos criticables, como que defiendes que un trabajador gane más en España a cambio de robarles las posibilidades a los extranjeros de que mejoren su situación (Además que el salario no va solamente ligado a situación geográfica y medidas proteccionistas). Y no, no estamos ganando más porque 'nos lo hemos ganado protestando', sino porque le estamos robando a los demás. Robando la posibilidad de que otros vengan a trabajar, robando la posibilidad de importar tecnología para aumentar la calidad de vida, robándoles su libertad a ser competitivos, obligando a nuestros vecinos a consumir lo que produzcamos... o incluso robando la posibilidad a otros ciudadanos de trabajar, obligando a las empresas a irse o cerrar. Recuerda que todas las empresas no son Repsol ni Inditex, y que todos los empresarios no se encienden puros con billetes de 500€.

Después se te ve muy perdido en los términos liberal y neoliberal. Veo, en tu discurso y en el de cientos de personas una peligrosa confusión de lo que significa 'libertad'. Y es que la libertad debe partir de un Estado de Derecho. Para que haya libertad todos debemos tener las mismas reglas y jugar al mismo juego. No vale alterar el significado y tachar de 'liberal' un sistema que concede privilegios. Desde luego la libertad nada tiene que ver con regular el mercado en favor de una élite. La gente tiende a confundir el adjetivo de libertad a un sistema con la libertad exclusiva de un colectivo. La libertad debe ser para todos, ten en cuenta que libertad exclusiva implica esclavismo obligado.

Todo esto probablemente no lo sabe el 'obrerito de derechas' sobre el que cargáis toda ideología liberal. Hay paletos de derechas y de izquierdas, y gente culta de derechas y de izquierdas. Pero claro, si tu texto sólo pretende empatizar con una de las partes, es mucho mejor dejar la objetividad a un lado y llenarlo todo de medias verdades y palabras que suenen estupendamente.

El modelo de banca que criticas en tu post es ni más ni menos que el modelo actual keynesiano de reserva fraccionaria. Justamente la ideología liberal ataca ese modelo, y casi todo economista o político que entre dentro del liberalismo defiende un coeficiente de caja al 100% o el patrón oro. Y tenemos ejemplos en la historia como el Banco de Amsterdam. Bien ¿Y que pasaría con esas medidas? Al haber menos dinero disponible, la oferta bajaría y los intereses subirían, y ya la liaríamos de nuevo porque la gente demandaría crédito barato para "satisfacer sus derechos a una casa, un coche, una tele de plasma, etc"... ¿Acaso no es regulación e intervención otorgar el monopolio de emisión de moneda al BCE mientras nos obligan a aceptar una moneda? ¿No es regulación e intervención fijar los intereses? ¿Acaso no es la crisis fruto de la regulación y por culpa de un desajuste entre ahorro e inversión? ¿Crees que con un mercado libre, sin socialización de pérdidas o ganancias, donde los tipos de interés fueran fijados por el mercado, sufriríamos crisis más agudas?

En cierta medida la regulación es necesaria, no nos equivoquemos, es necesario regular para proteger la propiedad privada. Es necesario legislar para que los bancos no tomen prestado tu dinero y no disfruten de ese privilegio. Hasta ahí bien, ahora, eso no es incompatible con un mercado más libre hasta cierto punto. Un sistema más libre y menos intoxicado por el poder político.

Tu crítica al sistema bancario lo acepto, pero tu post se convierte rápidamente en un despropósito. Pretendes 'informar' y 'divulgar' una idea que no tienes demasiado clara. Es positivo que te intereses por estos temas, y que hayas alcanzado una conclusión seguramente por ti mismo, pero deberías seguir en esa búsqueda de la verdad. Aparentas ser muy firme con tus ideas pero sus argumentos se desmoronan al utilizar palabras quemadísimas ya en la opinión pública. Así como el obrerito de derechas repite sus consignas grabadas a fuego, tu sufres la misma enfermedad, sólo que en vez de ver Intereconomía, acabas de ver Insider Job y Zeitgeist.

Edito con una conclusión que me parece interesante: El mercado somos nosotros, somos todos; tanto los que producen como los que trabajan como los que consumen. Y la salud y eficiencia del mercado viene de las decisiones que harán cada uno de los participantes en total libertad. Cada decisión de un Gobierno que pretenda restringir la forma en que se relacionen los agentes económicos, será perjudicial para encontrar esa eficiencia. Además, cada decisión que promueva a un colectivo por encima de otros, creará desigualdad y restringirá la libertad de los que no disfrutan de esos privilegios.