El minero BITCOIN más potente del mundo: el nuevo Bitmain AntMiner S5 Plus

Cita de The_MaX

[U]Con un euro comprabas lo mismo en 2005 que ahora, 10 años después.

¿Cuáles son sus contraindicaciones?

Como debería resultar evidente, si los Quantitative Easings fueran tan maravillosos, no habría gobierno alguno en el mundo (ni siquiera los más sádicos con su población) que dejaran de aprovecharse de ellos. Pero claramente éste no es el caso: los Quantitative Easings son la excepción, y no la norma, de la política monetaria de un país. En tiempos normales, el motivo es claro: cuando la economía está creciendo merced al impulso de unos bancos que prestan y de unas familias y empresas que se endeudan, echar más leña al fuego sólo contribuye a recalentar excesivamente la economía y a que suban los precios más de lo deseado.

Sucede que actualmente no estamos en ese escenario: los bancos no prestan, familias y empresas no piden prestado, los precios caen y nadie gasta. Por tanto, actualmente el Quantitative Easing parece constituir un necesario impulso a una economía estancada que no va acompañado de efectos adversos. Pero no tan rápido: aunque el Quantitative Easing no vaya a provocar a medio plazo nada parecido a una elevada inflación (no hablemos ya de hiperinflación), eso no significa que no pueda tener otras consecuencias perjudiciales.

El primer efecto es que el banco central pierde margen de maniobra a la hora de gestionar su moneda: el valor del euro se determina diariamente en los mercados en función de su demanda y de su oferta. Con los Quantitative Easings, el banco central no sólo incrementa la oferta de euros en un momento en el que muchos inversores prefieren tener euros en efectivo a deuda a largo plazo denominada en euros, sino que se esclerotiza a la hora de regular esa oferta en el futuro: si dentro de unos años el público rechazare mantener sus saldos en efectivo y comenzare a gastarlos en bienes de consumo o de inversión, sí podría desatarse una alta inflación en los bienes de consumo o en los activos que el banco central no podría frenar salvo disparando exageradamente los tipos de interés. O dicho de otra manera, el Quantitative Easing esteriliza los instrumentos tradicionales con los que cuenta el banco central para administrar su provisión de financiación al sistema financiero. Como reconocen los propios ex jerarcas de la Fed, la estrategia de entrada en el Quantitative Easing está muy clara; la estrategia de salida está de momento en pañales. Como la pasta de dientes, sacarla del tubo es muy fácil; volverla a meter, puede ser muy complicado.

El segundo efecto es que los bajos tipos de interés no tienen por qué estimular un nuevo ciclo de endeudamiento que relance la economía, salvo acaso entre las Administraciones Públicas. Estas últimas sí siguen plenamente interesadas en mantener unos déficits públicos desbocados cuyo coste trasladan impunemente a las generaciones futuras: menores tipos de interés de la deuda pública a buen seguro facilitarán su indisciplina a costa del contribuyente. Distinto es el caso de familias y empresas: si éstas siguen altamente endeudadas con respecto a su capacidad futura de generar riqueza, facilitarles de forma artificial el endeudamiento no las llevará normalmente a redoblar sus pasivos, por lo que el efectivo inyectado por el banco central a la banca privada permanecerá en las cajas fuertes de esta última. Se puede llevar el caballo al río (facilitar el endeudamiento), pero no se le puede obligar a beber (a endeudarse).

Ahora bien, lo anterior no significa que la reducción de tipos de interés del Quantitative Easing carezca de efectos adicionales: los tipos de interés no sólo influyen a la hora de determinar el volumen de nueva deuda, sino también a la hora de determinar el precio de los activos y el ritmo al que se amortiza la deuda pasada. Instituir un clima de tipos de interés bajos puede que no relance el nuevo crédito, pero a buen seguro sí ralentizará la velocidad a la que familias y empresas reducen anticipadamente su deuda pasada (la deuda a tipo de interés fijo será mucho más cara de recomprar en el mercado; la deuda a tipos variables dejará de pagar intereses, por lo que no interesará amortizarla) y fomentará un incremento del precio de los activos financieros vía aumento del múltiplo sobre sus beneficios presentes (como en parte ya ha sucedido en la bolsa estadounidense). Es decir, la reducción de tipos de interés de la flexibilización cuantitativa consolidará un contexto económico de alto endeudamiento y de activos sobrevalorados: lejos de facilitar el reajuste económico —consistente en minorar nuestra deuda y en asignar el capital hacia los proyectos verdaderamente más valiosos— lo dificultará.

En tercer lugar, si los menores tipos de interés de la flexibilización cuantitativa sí estimularen una mayor concesión de nuevo crédito (tal como desean sus impulsores), fijémonos en que lo harían empujando a los bancos a que asumieran mayores riesgos de los que ahora mismo creen prudente asumir. La idea, como ya hemos explicado, es que el Quantitative Easing mate la rentabilidad de los activos seguros para que así los inversores se lancen de cabeza hacia las relativamente más rentables pero inseguras inversiones. Más deuda y más riesgo. Por ende, mucha mayor fragilidad financiera: justo la receta que nos condujo al desastre de la crisis actual y por lo cual muchos de los que ahora defienden las flexibilizaciones cuantitativas se han cansado de exigir una mayor regulación del sistema financiero.

En cuarto término, y ligando los dos puntos anteriores, si el Quantitative Easing estimula una mayor concesión de créditos a tipos de interés más bajos, todos aquellos empresarios que se hayan financiado previamente a tipos de interés más altos verán su deuda como una desventaja competitiva. Si tus rivales se han financiado al 2% mientras tú has de seguir pagando durante años el 6%, es obvio quién tiene las de ganar (y no: justamente porque las flexibilizaciones cuantitativas elevan el valor de mercado de las deudas, quien se ha financiado al 6% no puede refinanciarse al 2% salvo trasladándole a su acreedor las pérdidas derivadas de esa quita de intereses). Por tanto, no sólo se financian proyectos empresariales más inseguros, sino que se concede una artificial ventaja competitiva a los proyectos más inseguros frente a los más seguros.

Y, por último, tampoco la depreciación del tipo de cambio, especialmente con la magnitud que está adoptando la del euro, tiene por qué ser positiva. Desde hace años el mundo está sumergido en una silenciosa guerra monetaria (China contra EEUU, EEUU contra Europa, Japón contra EEUU y China, Europa contra todos…) que en algún momento nos ha perjudicado a todos. Ahora parece que le toca el turno a Europa: hundir el euro para vender más allende los mares y para estimular el gasto interior a costa de las importaciones. El problema de este tipo de depreciaciones es que impiden la construcción de una división internacional del trabajo verdaderamente duradera: la especialización de cada región del planeta no se determina por su ventaja competitiva estructural frente al resto, sino por la transitoria manipulación monetaria que se imprima. Ciego hoy tú, ciego mañana yo.

En suma, las flexibilizaciones cuantitativas son un chute de liquidez que el banco central introduce dentro del sistema bancario. Los sujetos claramente beneficiados por ese chute de liquidez son los propios bancos, las Administraciones Públicas, los antiguos inversores en activos financieros, los exportadores nacionales y acaso los deudores marginalmente menos solventes; los perjudicados, en cambio, son los tenedores de moneda, los contribuyentes, los nuevos ahorradores, los importadores nacionales y acaso los deudores marginalmente más solventes. Se premia la deuda y el riesgo; se castiga el ahorro y la seguridad: la recuperación no busca asentar sobre nuevas y buenas oportunidades de negocio, sino sobre viejas y malas prácticas arriesgadas. Lejos de impulsar el reajuste sano de la economía basándolo en libertad de mercado y ahorro interno, se intenta exprimir todo el potencial de un sistema fallido huyendo hacia delante.

Cita de Sr.Botones 2.0

: dale2::d ale2:

Que una moneda de un euro nunca cambie y siempre se vea un "1" no implica que con ese euro siempre puedas comprar lo mismo, de hecho, cada vez puedes comprar menos gracias a esa impresora de billetitos que tu crees que es una conspiracion. Solo tienes que mirar la devaluacion del dolar en 50 años o la devaluacion del euro en 10. Y no te lo digo yo, te lo dicen los datos, puros y objetivos.

Por esa regla de tres, Zimbawe deberia de ser el país mas rico del mundo....y oh¡ oh¡ todo lo contrario.

Por ejemplo, nuestro amigo Juan Ramon Rallo, sobre el Quantitative Easing... http://juanramonrallo.com/2015/01/qu...tative-easing/

(extracto)

Cita de The_MaX

Madre mía, no hay por donde cogerlo. Abandono, todo es culpa mía por haberme metido aquí. Que sí, que lo que yo digo es que el numerito de la moneda es lo que cuenta y por tanto Zimbawe debería ser el país mas rico del mundo ni mi comentario te has leído, lo que no sé es de qué me sorprendo un saludo y arriba el BTC

Cita de The_MaX

Te has lucido con eso, lo cual muestra tu nulo conocimiento sobre cómo funcionan las monedas fuertes actuales. No sabes cómo funciona el euro, que lo usas todos los días, y vienes defendiendo el BTC a capa y espada. Honestamente me da mucha pereza estar aquí con estos temas, cada uno puede pensar lo que quiera y esto es forocoches después de todo, pero como primeras pistas por si te interesa el tema que sepas que ya ningún país usa el patrón oro y que éste, al igual que otros sistemas que respaldan la moneda con un elemento físico, adolecen de graves deficiencias que los convierten en inadecuados para la economía actual (lo más obvio es que nada tiene un valor inamovible y hasta el descubrimiento de una mina de oro altera el valor del sistema que es "el patrón").

Olvídate de "la impresora de billetes" y esas cosas, ve a lo práctico: una moneda es fuerte cuando te la aceptan en todos los sitios y conserva de manera razonable su valor con el tiempo. Con un euro comprabas lo mismo en 2005 que ahora, 10 años después. Ahora coge las gráficas de valor del resto de monedas del mundo en ese periodo (incluso el BTC) y compara. Y te digo más, monedas con tantos usuario como el euro o el dólar están sometidas a muchas amenazas y efectos contagio y sin embargo fíjate como son aceptadas en todas partes. Ahora vete a mirar monedas como el bolívar, las cuales al ser respaldadas por políticas de pacotilla (devaluaciones encubiertas a través de distintos tipos de cambio entre otras lindezas) no valen más que el papel con el que son impresas y adolecen de inflaciones estratosféricas: ni te las aceptan en todas partes ni sirven para ahorrar.

No tengo nada en particular en contra del BTC, después de todo cada uno se mete en él porque quiere, sin embargo si que estoy en contra de los lemas en contra de las monedas "tradicionales" que no son más que bulos o medias verdades repetidos hasta la saciedad en los vídeos conspiranoicos de Internet. Esas monedas que tanto criticáis son las que permiten este grado de desarrollo que nunca se había conocido en la historia de la humanidad. Y sí, tienen fallas (fundamentalmente fruto de la necesidad, cada vez menor, del dinero físico y de que lo usuarios buscan mecanismos fiscales para chanchullear) pero éstas son sobre todo porque al ser una moneda con muchos usuarios hay muchos listos cavilando para aprovechar algún recoveco en el sistema y aprovecharse de él. Un saludo

Cita de Pheles

El que se lo compre va a tirar el dinero.

Cita de pablosky23

3436W a lo que cuesta la luz en españa no sale rentable

Cita de mc888

Depende de muchos factores. El que tenga opción a luz gratuita o a precio muy reducido, se puede poner las botas, por ponerte un ejemplo.

Cita de Jose_Enzo

La unica opcion que le veo es, piso en barrio marginal, piso con la luz pinchada. Y dudo que a los de etnia les de por eso.

Cita de NocNocPenny

Tengo un ASIC USB Miner de 333MH/S, alguien sabe qué hacer con el a día de hoy?

Saludos.

Cita de RME

No minan Litecoin, solo sha256

Cita de Uko199

Pregunta desde el desconocimiento.

Yo podría "invertir"? Es decir, comprar BTC con euros, mantener esos BTC y, si algún día suben, venderlos sin más?

Cita de mc888

Sí, claro.

Cita de Uko199

Y es legal? Que tipo de trabas existen o problemas que puedan surgir.

Digamos que paso 1000€ a BTC, que son 'x' ya que no tengo ni zorra. Un día me despierto y 'x' es el doble, por lo tanto vendo y obtengo 1000€, que con los 1000 iniciales son 2000. Hacienda no pregunta de donde salen esos 1000€?

Cita de pablosky23

3436W a lo que cuesta la luz en españa no sale rentable

Cita de Personacomun

La unica manera de sacarle partido a eso es enchufandote a la farola del barrio mas cercana

Cita de guillemix

Es carísimo y 85db es una auténtica burrada. (para nada rentable a ese precio)
No pago luz y tengo potencia de sobra para enchufarlo pero con ese ruido los vecinos me denuncian fijo.

Cita de guillemix

@mc888
de nada shur aquí tienes la web para calcularlo tu mismo y ver como anda la dificultad actualmente con gráficos y todo

https://bitcoinwisdom.com/bitcoin/difficulty

Cita de Peque

Lo que viene a ser que cada segundo es capaz de verificar 7,722,000,000,000 hashes.

El aparato generaría solo 581.2$ al mes.

Cita de Peque

Es un circuito asic, una cpu hecha para una tarea unicamente. Su función es resolver hashes, aplicando fuerza bruta a un hash-256 que la red bitcoin genera cada 10 minutos, el que lo adivina se lleva 25 bitcoins (6500$), de esta forma se verifican todas las transaccion de la blockchain (base de datos de bitcoin)

https://es.wikipedia.org/wiki/Circui...spec%C3%ADfica

Este es el hash de ahora mismo:

0000000000000000052b121ae0ee5e7b720f569209088b8a3e d316863fe3ba40

El que adivine que numero esta encriptado en ese hash 256 se lleva 25 bitcoins.

Cita de Black Jesus

Y cuanto consumiría de luz? Hablo desde el total desconocimiento, pero eso parece una buena cifra.

Cita de Black Jesus

Y cuanto consumiría de luz? Hablo desde el total desconocimiento, pero eso parece una buena cifra.