Acoge a dos MENDIGOS y le acaban ASESINADO y descuartizando en ALICANTE
ForoCoches: Miembro
Ayer 18:43
#211
| En la noticia dice que el hombre no estaba muy allá, así que no creo que sea cuestión de darwin, se aprovecharon de él y encima lo asesinaron. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 19:19
#212
| En que momento de tu vida, metes en tu casa a dos personajes como estos? no se, seguramente estemos hablando de un votante del PSOE |
ForoCoches: Usuario
Ayer 20:34
#215
| Un puto buenista menos. A quien cojones se le ocurre meter a dos yoncarras así a tu puta casa. Una desgracia, pero eso pasa si pasas por alto un don que la naturaleza nos ha dado: reconocer patrones. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 21:26
#217
|
" El fallecido, descrito por su entorno como una buena persona que sufría depresión, problemas psicológicos y un trastorno de acumulación compulsiva de basura, decidió acoger a Raquel (...) Con el paso del tiempo, la mujer introdujo en la vivienda a su compañero sentimental, Tomás Ezequiel, alias «el Negro», un joven con un conocido historial violento en el barrio y antecedentes por maltrato hacia ella" El hombre asesinado tenía problemas psicológicos y se aprovecharon de él primero metiéndose en su casa y luego matándole y robando lo que tenía. Qué joyas esa Raquel y el Negro. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 21:35
#219
| 13 años por asesinar y descuartizar, y al pobre Ábalos 24 años por el simple delito de querer ser amado... |
ForoCoches: Usuario
Ayer 21:42
#220
|
De donde sale esa frase que ahora aparece en todos lados para referirse a la mendicidad. “Situación de calle” |
ForoCoches: Miembro
Ayer 21:54
#221
 He leido que ella es etniana, y el a pesar de ser negro es de origen español, en la sentencia pone que nacio en 1993 en Alicante, y todas las noticias ponen pareja de origen español a ver shurs, es raro, pero parece español de origen, en la sentencia estan reseñados tal que asi Juicio por Jurado proveniente del Juzgado de Instrucción nº 8 de Alicante, Diligencias Ley del Jurado 1/2026, por delitos de homicidio y estafa, seguidas contra Cesar, con DNI NUM000, nacido el NUM001-1993 hijo de Conrado y Vanesa natural de Alicante vecino de Alicante , sin antecedentes penales, de desconocida solvencia, en prisión provisional por esta causa en la actualidad, representado por la Procuradora Dª. Ana Calvo Muñoz y defendido por el Letrado D. Miguel Ángel Garijo Castelló, y contra Aurora, con DNI NUM002, nacida el NUM003-1973, hija de Abelardo y de Isidora , natural de Alicante, vecina de Alicante Condenan a 13 años de cárcel a la pareja que mató, troceó y quemó al hombre que les dio techo en Alicante La Justicia desmonta la excusa del «golpe de calor» y concluye que los acusados asesinaron a la víctima, que los había acogido en su casa, para robarle la pensión y quedarse con la vivienda El macabro misterio comenzó a desvelarse entre los parajes rurales de El Portell de la Serreta y Fontcalent en junio de 2024, cuando la Policía Nacional localizó un torso humano calcinado dentro de una maleta, seguido días después por la cabeza y las extremidades de la misma víctima. El móvil económico tras la sierra radialDos años después de aquel tétrico hallazgo, la justicia ha dictado sentencia. La Audiencia Provincial de Alicante ha impuesto una pena de 13 años, nueve meses y un día de prisión para Raquel G. A. y Tomás Ezequiel M. C., tras ser declarados culpables por un jurado popular de los delitos de homicidio y estafa. La víctima fue Fernando A. P., el hombre de 56 años que, en un gesto de compasión, les había dado cobijo en su propio hogar. La relación entre los tres implicados se había fraguado en un entorno de extrema vulnerabilidad y marginalidad en el barrio Virgen del Carmen de Alicante. El fallecido, descrito por su entorno como una buena persona que sufría depresión, problemas psicológicos y un trastorno de acumulación compulsiva de basura, decidió acoger a Raquel debido a que ella se encontraba en situación de calle y había padecido problemas de adicción a las drogas Con el paso del tiempo, la mujer introdujo en la vivienda a su compañero sentimental, Tomás Ezequiel, alias «el Negro», un joven con un conocido historial violento en el barrio y antecedentes por maltrato hacia ella. Lo que comenzó como una convivencia motivada por la necesidad derivó en una tragedia atroz a mediados de junio de 2024. Aunque el avanzado estado de degradación y la posterior incineración de los restos impidieron que los médicos forenses determinaran la causa exacta del fallecimiento, el tribunal consideró plenamente acreditado que se trató de una muerte violenta. Para ello, el jurado se apoyó en una sólida prueba de indicios, entre los que destacaban varias fracturas craneales detectadas en la autopsia. La resolución judicial recuerda expresamente que la jurisprudencia avala las condenas por homicidio basándose en indicios, incluso en situaciones extremas donde ni siquiera llega a aparecer el cadáver. Las investigaciones policiales desarmaron con rapidez la coartada de los convivientes. En los días posteriores al fallecimiento de Fernando, las cámaras de seguridad de una entidad bancaria captaron a la pareja realizando hasta seis extracciones consecutivas de dinero en efectivo de la cuenta donde la víctima percibía su pensión, dejándola con un saldo residual de apenas 183 euros. El rechazo a la coartada del pánicoEl tribunal dictaminó que el verdadero propósito del crimen fue el lucro económico: desvalijar las cuentas del fallecido y apropiarse de su vivienda, bajo la premisa de que, al carecer de familia cercana, nadie echaría de menos su ausencia. Para ejecutar el plan de ocultación, los acusados adquirieron una sierra radial, herramienta con la que procedieron a descuartizar el cuerpo una vez que comenzó el proceso de descomposición. Posteriormente, transportaron los restos en distintas fases para deshacerse de ellos en caminos rurales apartados, donde les prendieron fuego. Durante las sesiones del juicio, los procesados intentaron justificar sus actos alegando que Fernando había fallecido de forma natural debido a un golpe de calor. Según su versión, al descubrir el cadáver, actuaron movidos por un estado de pánico absoluto ante la posibilidad de que se les incriminara por no haber detectado el deceso a tiempo. No obstante, el fallo judicial tacha este argumento de incoherente, a ver los que dicen solo 13 años estoy de acuerdo pero, 12 años por homicidio (al no saber como fue exactamente el suceso al no haber casi cuerpo no le podran condenar a asesinato) y 1 por estafa si no me equivoco, descuartizar a alguien no es delito si va encaminado a ocultar tu accion criminar , y no es por el hecho de profanar un cadaver, de todas formas este delito tiene una pena muy baja , si me equivoco, que alguien me corrija Profanación de cadáver lo suelen meter cuando es un cadáver sepultado o enterrado y en algunas ocasiones si ha habido un trato vejatorio del mismo con ánimo de causar dolor en sus familiares. Pero vamos es un delito muy leve. En efecto descuartizar el cadáver de la víctima entra en las acciones cubiertas por el tipo de homicidio. A mí no me parece bien, pero es así la ley. Casi todo lo que hagas al cadáver es “gratis” pero también hay una nueva salvedad que surgió con el caso de Marta del Castillo y que es un poco chapucero y aquí ya tiro de IA para que se explica mejor: “Negarse a comunicar el paradero de un cadáver de forma reiterada a los familiares constituye un delito contra la integridad moral en España. Tipificado en el Código Penal, conlleva penas de prisión de seis meses a dos años por el sufrimiento añadido que esta ocultación provoca en el entorno de la víctima” Es decir, si lo troceas y lo metes en una maleta no es nada. Pero si no dices dónde está y se sabe (aquí cuidado con “se sabe”) que hay un cadáver y no dices dónde está, te pueden condenar a dos años, sumados a la pena de homicidio (sin cuerpo) que en el caso de Marta del Castillo se aplicó después de que se condenara a miembros del Grapo por la muerte de Publio Cordón sin que apareciera el cuerpo. Es una materia bastante peculiar dentro del derecho penal lo de que pasa con el cadáver, porque en principio el autor tiene una especie de “derecho” a realizar actos para encubrir su delito. Así que puede trocear el cuerpo pero no negarse a decir dónde está. Y a lo mejor ahora es así y en diez años todo lo contrario… |
Meretrices: Usuario
Ayer 22:00
#222
ES EL PROGRESO que nos traen IZMIERDISTAS COMO EL OP. MIRAD SU HISTORIAL DE MENSAJES 
|
Alta In-Fidelidad
Ayer 22:07
#223
|
Moraleja: sale barato intentarlo. Vaya mierda de justicia tenemos. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 22:47
#224
|
No son 13 años. Seran 13 años de papel pero en realidad seran 8 y por buen comportamiento se quedara en 5 que tendra por derecho el tercer grado. Por cierto las caras son el reflejo del alma como se dice..ahi lo dejo. |
Soy mejor que tu
Ayer 22:59
#228
| Justicia sería matarlos a palos. No se puede tratar como humanos a la basura. Pueden tener apariencia humana porque una humana les cagó que no parió pero no deja de ser mierda |
ForoCoches: Miembro
Ayer 23:01
#229
|
Ya lo decía Cervantes en el Quijote: no se puede ser bueno con el mal. 13 años...no van a cumplir ni 4 entre rejas si es que terminan entrando. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 23:36
#231
| 13 años? no te sale tan mal quitarte del medio a tu peor enemigo |
ForoCoches: Miembro
Hoy 00:04
#234
| 13 años, pero después vendrán a decir muchos que donde la vida no vale nada es en los países del tercer mundo. No hay lugar donde la vida tenga menos valor que en Occidente. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 00:08
#235
| Felicidades a todos los demócratas (si, a todos) que habéis formado parte de este suceso, podéis celebrarlo esta noche. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 00:11
#236
|
He leido que ella es etniana, y el a pesar de ser negro es de origen español, en la sentencia pone que nacio en 1993 en Alicante, y todas las noticias ponen pareja de origen español a ver shurs, es raro, pero parece español de origen, en la sentencia estan reseñados tal que asi Juicio por Jurado proveniente del Juzgado de Instrucción nº 8 de Alicante, Diligencias Ley del Jurado 1/2026, por delitos de homicidio y estafa, seguidas contra Cesar, con DNI NUM000, nacido el NUM001-1993 hijo de Conrado y Vanesa natural de Alicante vecino de Alicante , sin antecedentes penales, de desconocida solvencia, en prisión provisional por esta causa en la actualidad, representado por la Procuradora Dª. Ana Calvo Muñoz y defendido por el Letrado D. Miguel Ángel Garijo Castelló, y contra Aurora, con DNI NUM002, nacida el NUM003-1973, hija de Abelardo y de Isidora , natural de Alicante, vecina de Alicante Condenan a 13 años de cárcel a la pareja que mató, troceó y quemó al hombre que les dio techo en Alicante La Justicia desmonta la excusa del «golpe de calor» y concluye que los acusados asesinaron a la víctima, que los había acogido en su casa, para robarle la pensión y quedarse con la vivienda El macabro misterio comenzó a desvelarse entre los parajes rurales de El Portell de la Serreta y Fontcalent en junio de 2024, cuando la Policía Nacional localizó un torso humano calcinado dentro de una maleta, seguido días después por la cabeza y las extremidades de la misma víctima. El móvil económico tras la sierra radialDos años después de aquel tétrico hallazgo, la justicia ha dictado sentencia. La Audiencia Provincial de Alicante ha impuesto una pena de 13 años, nueve meses y un día de prisión para Raquel G. A. y Tomás Ezequiel M. C., tras ser declarados culpables por un jurado popular de los delitos de homicidio y estafa. La víctima fue Fernando A. P., el hombre de 56 años que, en un gesto de compasión, les había dado cobijo en su propio hogar. La relación entre los tres implicados se había fraguado en un entorno de extrema vulnerabilidad y marginalidad en el barrio Virgen del Carmen de Alicante. El fallecido, descrito por su entorno como una buena persona que sufría depresión, problemas psicológicos y un trastorno de acumulación compulsiva de basura, decidió acoger a Raquel debido a que ella se encontraba en situación de calle y había padecido problemas de adicción a las drogas Con el paso del tiempo, la mujer introdujo en la vivienda a su compañero sentimental, Tomás Ezequiel, alias «el Negro», un joven con un conocido historial violento en el barrio y antecedentes por maltrato hacia ella. Lo que comenzó como una convivencia motivada por la necesidad derivó en una tragedia atroz a mediados de junio de 2024. Aunque el avanzado estado de degradación y la posterior incineración de los restos impidieron que los médicos forenses determinaran la causa exacta del fallecimiento, el tribunal consideró plenamente acreditado que se trató de una muerte violenta. Para ello, el jurado se apoyó en una sólida prueba de indicios, entre los que destacaban varias fracturas craneales detectadas en la autopsia. La resolución judicial recuerda expresamente que la jurisprudencia avala las condenas por homicidio basándose en indicios, incluso en situaciones extremas donde ni siquiera llega a aparecer el cadáver. Las investigaciones policiales desarmaron con rapidez la coartada de los convivientes. En los días posteriores al fallecimiento de Fernando, las cámaras de seguridad de una entidad bancaria captaron a la pareja realizando hasta seis extracciones consecutivas de dinero en efectivo de la cuenta donde la víctima percibía su pensión, dejándola con un saldo residual de apenas 183 euros. El rechazo a la coartada del pánicoEl tribunal dictaminó que el verdadero propósito del crimen fue el lucro económico: desvalijar las cuentas del fallecido y apropiarse de su vivienda, bajo la premisa de que, al carecer de familia cercana, nadie echaría de menos su ausencia. Para ejecutar el plan de ocultación, los acusados adquirieron una sierra radial, herramienta con la que procedieron a descuartizar el cuerpo una vez que comenzó el proceso de descomposición. Posteriormente, transportaron los restos en distintas fases para deshacerse de ellos en caminos rurales apartados, donde les prendieron fuego. Durante las sesiones del juicio, los procesados intentaron justificar sus actos alegando que Fernando había fallecido de forma natural debido a un golpe de calor. Según su versión, al descubrir el cadáver, actuaron movidos por un estado de pánico absoluto ante la posibilidad de que se les incriminara por no haber detectado el deceso a tiempo. No obstante, el fallo judicial tacha este argumento de incoherente, a ver los que dicen solo 13 años estoy de acuerdo pero, 12 años por homicidio (al no saber como fue exactamente el suceso al no haber casi cuerpo no le podran condenar a asesinato) y 1 por estafa si no me equivoco, descuartizar a alguien no es delito si va encaminado a ocultar tu accion criminar , y no es por el hecho de profanar un cadaver, de todas formas este delito tiene una pena muy baja , si me equivoco, que alguien me corrija |
