Cita de Pitinvest

Sé que siempre merece la pena. Me refiero a cuándo no tendrá un impacto importante en la cartera.

¿Qué porcentaje de la cartera debería meterse periódicamente, por ejemplo mensualmente, para que realmente merezca la pena y tenga un impacto reseñable?

Porque meter 500€ mensuales a una cartera cuyo valor son 200.000€, no sé si realmente se notará en el largo plazo, o ayudará a mitigar caídas y demás, o es casi absurdo.

¿Qué porcentaje de cartera mínimo creeis que hay que ir ingresando mensualmente, para que la magia del interés compuesto haga su efecto?

Si, por ejemplo, el SP500 da una media del 12% anual, podría variar un 1% mensual. Y el 1% de 200.000€ son 2.000€. ¿Ese sería un porcentaje normal para mitigar correciones? ¿2.000€ mensuales en una cartera de 200.000?

Cita de Mulankano

Pero eso no es DCA, eso sería hacer aportaciones periódicas.
DCA sería si vas metiendo el dinero disponible en partes en lugar de todo junto

Cita de Katubeltz

Eso no es DCA.

Y el interés compuesto no existe en inversiones en fondos indexados, ETFs, acciones, cryptos, etc...

Cita de zonocotropo

De primero de inversiones es que aportas todo lo que puedes ahorrar hasta que te canses y decidas vivir de tu cartera

Cita de Katubeltz

He vuelto a leer tu post y no entiendo nada:

- tienes 200.000€ y los quieres invertir?

o

- quieres invertir poco a poco hasta tener 200.000€?

Cita de Katubeltz

No, no existe.


Sólo hay interés compuesto en inversiones que te retornen un interés concreto (cuentas remuneradas, bonos, letras...), y negativo en el IPC que se come tus ahorros.

Cita de kilerz

Tienes otra solución más hardcore, si vas a largo, entras con todo y sigues haciendo DCA, si te pilla un pullback gordo y estás sin liquidez, pide un préstamo a pagar a un año o dos, 7-8% anual de interés.
Compras en el pullback, y en lugar de hacer DCA, vas pagando el crédito.
El asunto es que el rebote sea superior al tipo de interés que pagarás a lo largo de la duración del crédito y que tengas rentas para pagar cómodamente el crédito (lo que viene a ser el DCA).En un pullback del -25% y posterior recuperación, estarías haciendo sobre un 50% si has tenido suerte con el timming.En caso de que el rebote se produzca en cuestión de semanas como la bajada anterior, líquidas el préstamo anticipadamente y apenas pagarías intereses.

Cita de Katubeltz

... y si el rebote no es superior al tipo de interés que pagues, estarás palmando pasta


... y si además el mercado baja más, palmarás mucha pasta + los intereses que estés pagando por el crédito

Cita de kilerz

No apto para todos, pero eh, es una estrategia alternativa y con fundamento.

Cita de todopegas

Lo que importa de hacer DCA es el tamaño del DCA, no el de la cartera. Haciendo DCA lo que buscas es promediar el daño para que no te afecte el momento de inversión.

El DCA no merece la pena cuando tienes 3 millones para invertir porque herencia/lotería y hacer DCA de 2.000 euros o de 10.000 euros mensuales supone que te jubilas antes de haber terminado. Ahí sí interesa lo que llaman lump sum, que sería valorar una cifra grande y pal saco.

Cita de Katubeltz

Históricamente, alguien que metiese en el SP500 en el año 2000 (si no vendió en 2007) no se recuperó hasta el año 2011... y se comió la inflación de todos esos años.

Imagínate el panorama si invirtió a crédito.

Está bien lo de los rendimientos medios... pero eso no te dice nada de los retornos futuros

Cita de kilerz

Desde luego, rendimientos pasados no garantizan rendimientos futuros, pero ese argumento lo puedes usar para todo.
Con un préstamo simplemente adelantas el DCA que ibas a hacer de todas maneras, para aprovechar un pullback, y por adelantar el dinero pagas un tipo de interés.
Y sí, puede salir muy bien o muy mal, en eso no hay debate.

Cita de Pitinvest

DCA es invertir sumas fijas a intervalos de tiempo. Da igual si técnicamente tienes ya el dinero en el momento, o vas ingresándolo periódicamente cuando cobras el sueldo.


Pero da igual, es un matiz. Llámalo "aportación periódica", en lugar de DCA. No importa.


Y el interés compuesto es algo que existe en cualquier tipo de inversión en la que no sacas los beneficios, sino que se reinvierten. Generas, literalmente, "interés sobre el interés".






Sí, el lump-sum es estadísticamente más rentable que el DCA inicial:


https://ofdollarsanddata.com/lump-sum-investing/


El asunto matemático es saber a partir de qué punto es apreciable hacer aportaciones periódicas con respecto a tu cartera. Si con una cartera muy grande, las aportaciones deberían, si se pudiera, acercarse a un porcentaje concreto de tu cartera.









Ninguna de las dos cosas.


He querido abrir un debate sobre el porcentaje óptimo de DCA con respecto al valor de una cartera total.


Y he puesto un ejemplo al azar; ¿sería absurdo en términos de rentabilidad y de mitigar caídas el hecho de aportar 500€ al mes a una cartera de 200.000€? ¿O se debería intentar hacer aportaciones de un % mínimo de una cartera total? Y he puesto el ejemplo de que, quizás, en mis estimaciones, el % mínimo debería estar entre el 1-2%. Esto sería, en el ejemplo de una cartera de 100.000€ actuales, intentar aportar entre 1.000€ y 2.000€.





Y el interés compuesto es algo que existe en cualquier tipo de inversión en la que no sacas los beneficios, sino que se reinvierten. Generas, literalmente, "interés sobre el interés". Y en caso de tener pérdidas, si haces DCA mensual, compras más barato, y ese interés compuesto de las participaciones baratas hace que logres salir de pérdidas mucho antes.





Es la clásica pignoración, que MyInvestor te deja a interés muy bueno, del 3,5%, y cuya estrategia es ideal, siempre y cuando pidas el préstamo una vez haya habido una bajada del 25-30%.


Lo explica aquí muy bien Javi Linares:







Por eso es clave pignorar tus fondos en momentos de grandes caídas, del 25-30%, porque es rarísimo que, a partir del 30% de bajada, baje otro 50% más, y el banco te haga una Margin Call y te exija aportar tus fondos.





Es una estrategia buenísima, si se hace bien. Compras barato en momentos de grandes caídas, te recuperas con intereses brutales los próximos meses/años, y el interés del préstamo lo pagas poco a poco. La clave es no hacerlo cuando la bolsa está en máximos, claro. Sólo en grandes caídas. En el vídeo de arriba se explica bien.





A eso me refiero. Que el lump-sum para comenzar es lo que da más rentabilidad. Pero que seguramente sea absurdo, en el sentido de mitigar caídas, el hecho de aportar 500€ mensuales a tu cartera de 200.000€. Ahí poco daño vas a promediar, si tu cartera baja un 10%, que serían 20.000€, aportar 500€ no ayuda mucho. Esa es mi reflexión inicial, que quizás habría que valorar cuánto aportas mensualmente con respecto a tu cartera. Y, en esa valoración, mi apuesta sería aportar un mínimo del 1% o quizá 2%, si la cartera es de 100.000€ o menos.






Si invertiste en el año 2000, y fuiste haciendo DCA (comprando barato) cada mes, seguramente te habrías recuperado en 2003, en lugar de en 2011. De ahí la importancia de las aportaciones periódicas en las bajadas.





Para que no salga mal, la clave es pedir el préstamo únicamente cuando la bolsa ya ya bajado un 25%. En ese caso, es harto improbable que siga bajando otro 30% adicional, y te garantizas tener liquidez para comprar muy barato y recuperarte en tiempo récord. En el vídeo que he puesto arriba lo explican bien, con ejemplos.

Cita de Pitinvest

Para que no salga mal, la clave es pedir el préstamo únicamente cuando la bolsa ya ya bajado un 25%. En ese caso, es harto improbable que siga bajando otro 30% adicional, y te garantizas tener liquidez para comprar muy barato y recuperarte en tiempo récord. En el vídeo que he puesto arriba lo explican bien, con ejemplos.

Cita de M4rk0S

Supongo que hace años que estáis haciendo DCA y lleváis un rendimiento muy interesante de +30%

Que haríais si os viene una caída del mercado por recesión de 2-3 años que es una probabilidad de que pase?

Metéis un pico importante para comprar barato o aguantais el chaparrón con el DCA como siempre

Tengo curiosidad, gracias.

Cita de Pitinvest

Esa es mi teoría inicial. Que si ya tienes 200.000€ en tu cartera, sería casi imposible ir aportando 4.000€ al mes. Tendrías que tener fuentes de ingresos muy jugosas para poder ahorrar 4.000€ mensuales, si has invertido todos los ahorros de tu vida ya.





Es una reflexión acertada. Llegará un punto en que la cartera será tan grande, pongamos 200.000€, que sería muy muy complicado aportar 2.000€ mensuales.


Me encantaría leer teorías matemáticas sobre el tema, y que alguien experto encontrará el % óptimo de aportación periódica con respecto a tu cartera.





Hablo de un hipotético en el cual has construido una cartera de 100.000€, de la forma que sea (herencia, venta de piso, lump-sum de todos tus ahorros, etc...) y te encuentras en una situación en la que quiere seguir aportando mensualmente. Entonces, en esa situación, ¿qué % de la cartera sería el mínimo que se debería aportar, para que sea algo significativo de cara a mitigar caídas o a aprovecharse del interés compuesto? Yo creo que, en una cartera de 100.000€, la aportación mínima mensual debería ser 1.000€, que es el 1% de la cartera. Idealmente el 2%. Y lo explico, basándome en una rentabilidad anual idealizada del 12%, sería una variación del 1% mensual. Con la aportación periódica del 2%, se suplirían posibles bajadas.






Tengo la duda concreta de cuánto debería aportarse periódicamente con respecto a tu cartera, para mitigar caídas y optimizar el interés compuesto.


Es un debate teórico interesante, hacer cálculos matemáticos y pensar si aporto 100€ sobre mi cartera de 50.000€, ayudaría en algo en el impacto de las caídas, o encontrar el punto ideal de aportaciones.

Cita de zonocotropo

Y el pico de dónde lo sacas? Si no has ahorrado (que al final es otra parte de la cartera, por eso la RF y los rebalanceos) ¿qué haces?

A parte de lo de pignorar, claro

Cita de M4rk0S

Supongo que hace años que estáis haciendo DCA y lleváis un rendimiento muy interesante de +30%

Que haríais si os viene una caída del mercado por recesión de 2-3 años que es una probabilidad de que pase?

Metéis un pico importante para comprar barato o aguantais el chaparrón con el DCA como siempre

Tengo curiosidad, gracias.

Cita de zonocotropo

El DCA no es comprar barato. Puedes perfectamente hacer DCA y acabar comprando caro porque da la casualidad de que te han tocado todos los picos. DCA es una estrategia absurda, porque hace una especie de promediado que en el largo plazo no tiene ningún efecto.

Y lo de aportar un X% a una cartera es absurdo. En una cartera de 1000Eur, aportar 100 es un 10%. Pero cuando llegues a 10k igual no puedes meterle 1000 todos los meses, y cuando llegues a 100k ya no hablamos de los 10.000 mensuales. Si aportas el 1% a una de 100k (que ya son 1000 euros) ¿Qué harás en 7 años cuando valga 300k? ¿Aportas 3000 todos los meses?¿de dónde los sacas?

La regla es sencilla, mientras te sobre pasta aportas, y cuando te aburras usas la pasta de la cartera para comprar los barcos. No hay más vueltas que darle

Cita de M4rk0S

Bueno, "nadie" tiene el 100% de su dinero en RV.

Cita de Zapp Branigan

Es interesante tu reflexión.

Entiendo que con una cartera de 200K hacer aportaciones de 500€ al mes cada vez tiene menos sentido...lo que pasa es que normalmente no llegas a 200K haciendo solo aportaciones de 500€.

Para llegar a los 200K normalmente ya son aportaciones mensuales de +1K que ya es un 0,5% de la cartera mensual y ahí sí que tiene sentido seguir aportando.

Pero es cierto que llegará un punto que ya puedas dejar de aportar ya que el impacto de tus aportaciones a la cartera será poco relevante y lo importante serán los movimientos de mercado.

Cita de Tiboroski

Yo intento paliar esto que el OP propone dejando un poco de liquidez en cada aportación.

Un ejemplo, si meto 100€ a msci world mes a mes, yo en realidad mando 150€. 100€ se invierten y 50€ se quedan en liquidez de cara a aportar en un futuro cisne negro. Así, si tendré más repercusión pero claro es predecir el mercado y es tiempo que el dinero estará parado. No es la mejor solución, pero de momento no me va nada mal.

Hago DCA vaya como vaya el mercado, pero en caídas compro más con esa liquidez que he ido generando mes a mes.

Cita de dimker

Si la cartera ha crecido lo suficiente deberías diversificar con otro tipo de inversiones con mayor barrera de entrada y probablemente mejor retorno.

Cita de Pitinvest

Muy cierto sí.


Imagina que te caen del cielo 200K de golpe, por herencia. Y los metes de golpe. Y luego, por tu nómina, apenas puedes aportar 500€ mensuales. ¿Los aportarías? Supongo que sí, todo ayuda. Pero en realidad sería una gota en el océano. Y, asumiendo esto, el debate del hilo, ¿qué porcentaje sería el mínimo relevante? ¿1% de cartera, 2%, 5%? Sobre eso quería charlar.









El asunto es que si te vas dejando liquidez que podría estar invertida, también estás dejando de ganar rentabilidad que, a largo plazo, por estadística, comprarías más caro.


Si lo ideal, según muchos, es invertir el 100% de lo que realmente tengas disponible para invertir en cada momento, como tú muy bien dices y te has dado cuenta, es dejar el dinero parado esperando algo que puede tardar años en llegar. Sin duda, hacer DCA periódico está bien, y si puedes comprar más en las caídas, también.







Interesante aproximación. Con una cartera de 200.000€ y sin posibilidad de ingresar 2.000€ al mes, ¿mejor dejar de tenerlo 100% en RV, y montarse una Cartera Permanente que te asegure el 5% anual, pase lo que pase?